Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 25 апреля 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградскогоокружного военного суда в составе:

председательствующегоГулевича А.И.,

судейГорькова И.В. и Шишкина Е.И.,

присекретаре Зайковой М.М.

всудебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобеосуждённого Швецова А.В. на приговор Вологодского гарнизонного военного суда от11 марта 2011 г., которым рядовой Швецов Андрей Владимирович,

осуждённа основании ч.3 ст.337 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части насрок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Швецовбыл признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службупродолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершённойпри следующих обстоятельствах, описанных в приговоре.

5 декабря 2010 года с целью временного уклонения отвоенной службы Швецов без уважительных причин не явился в воинскую часть,дислоцирующуюся в пос. Новый Учхоз Гатчинского р-на Ленинградской обл., изувольнения, предоставленного в связи с приездом матери, и убыл в г. ЧереповецВологодской обл., где проживал до призыва на службу. Там он проводил время посвоему усмотрению до 3 января 2011 г., а затем заявил о себе в военнуюкомендатуру Череповецкого гарнизона как о военнослужащем, уклоняющемся от службы.

Заслушав доклад судьи Гулевича А.И и мнение прокурора отдела военной прокуратуры Западноговоенного округа подполковника юстиции Соколова С.Б., предлагавшего приговороставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый ШвецовА.В., выражая несогласие с приговором, пишет, что наказание и судимость получилне по своей вине, а в связи со скрытными притеснениями его старослужащими,которые днём заставляли приносить сигареты, ночью будили, требовали приседать,а один из них требовал отдать ему карту памяти стоимостью 500 рублей.

Он просит принять во внимание этообстоятельство, воспитание его без отца и, изменив приговор, освободить отуголовной ответственности, чтобы он мог избежать судимости, поскольку послеслужбы в армии хочет учиться и работать.

Проверив материалы дела, обсудивсодержание кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношенииШвецова законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности его во вменённом преступлении,выразившемся в неявке без уважительных причин на службу в период, указанный вприговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан нанепосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, существокоторых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании не установлено уважительныхпричин для временного уклонения Швецова от прохождения от военной службы. В томчисле по материалам уголовного дела не выявлено фактов нарушения уставныхправил взаимоотношений со стороны военнослужащих в отношении него, о которыхбез какой-либо конкретизации упоминается в кассационной жалобе. Как видно изпротокола судебного заседания, подсудимый Швецов, подробно допрошенный всудебном заседании, отрицал то, что неявка его в воинскую часть из увольнениясвязана с притеснениями со стороны сослуживцев более раннего срока призыва,показывал, что не прибыл в часть, так как соскучился по дому (л.д.-177-182;186, 190).

Сучётом проверенных и оцененных судом доказательств юридическая квалификациядеяния Швецова А.В. по ч.3 ст. 337 УК РФ является правильной.

Фактических данных о том, что Швецов действовал пристечении обстоятельств, которые могли быть оценены как тяжёлые и повлекшие засобой уклонение от военной службы, по делу не установлено. Отсюда нет и основанийдля применения к осуждённому Примечания к ст. 337 УК РФ, о чём ставится вопросв жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона прирассмотрении уголовного дела в отношении Швецова не выявлено.

Наказание ему определено с учётом характера и степениобщественной опасности преступления, личности виновного и смягчающих обстоятельств,в числе которых в приговоре прямо указано на воспитание осуждённого без отца, начём делается акцент в жалобе. При этом суд первой инстанции назначил Швецовунаиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией вменённой статьиУголовного кодекса, и пришёл к выводу о возможности, в силу ст. 73 УК РФ,исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде содержания вдисциплинарной воинской части.

Оснований рассматривать назначенное наказание какнесправедливое не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вологодского гарнизонноговоенного суда от 11 марта 2011 года в отношении ШВЕЦОВА Андрея Владимировичаоставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.