Определение Ленинградского окружного военного суда от 29 октября 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 29 октября 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Гогина А.В.,

судей: КунцевичаЮ.М.,

ЦарьковеВ.Н.,

присекретаре Волкове В.В., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственногоказенного военного образовательного учреждения высшего профессиональногообразования "Военно - космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороныРоссийской Федерации (далее - ВКА) на решение Санкт - Петербургскогогарнизонного военного суда от 09 июня 2012 года по заявлению майора запасаПолякова Алексея Юрьевича об оспаривании решения начальника ВКА об исключениииз списков личного состава академии.

Заслушав доклад судьиКунцевича Ю.М., объяснения представителей должностного лица Рощупкиной О.А. иКалинина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заявителя ПоляковаА.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, военный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приказам МО РФ от 15 декабря2011 года N 1590 и начальника ВКА от 23 января 2012 года Поляков А.Ю.,соответственно, уволен с военной службы по состоянию здоровья и исключен изсписков личного состава академии.

Заявитель оспорил приказ должностноголица об исключении его из списков личного состава в судебном порядке.

Решением суда первой инстанции данный приказначальника ВКА признан незаконным; заявитель восстановлен в списках академии собеспечением положенными видами довольствия.

В обоснование принятого решения суд указал, что уначальника академии применительно к требованиям приказа МО РФ от 05 октября2011 года N 1818 не имелось полномочий по исключению заявителя из списковакадемии.

Выражая несогласие с принятым судебнымпостановлением, представитель должностного лица Рощупкина О.А. представила всуд апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи нарушением нормматериального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворениитребований.

Автор апелляционной жалобы указывает на то, чтоупомянутый приказ руководителя военного ведомства запрещает начальнику академиииздавать приказы по личному составу, но не содержит запрета на издание приказовпо строевой части. Оспариваемый приказ был издан начальником ВКА по строевойчасти в соответствии с требованиями Временной инструкции по делопроизводству вВС РФ, утвержденной МО РФ 19 августа 2009 года, и статьей 95 УВС ВС РФ. Наэтом основании Рощупкина О.А. полагает, что суд первой инстанции неправильноопределил полномочия должностного лица, что привело к принятию ошибочногосудебного постановления.

В своих объяснениях в суде апелляционной инстанциипредставители начальника академии повторили указанные в жалобе доводы. Крометого, Рощупкина О.А. обратила внимание, что в соответствии с утвержденным МОРФ Уставом ВКА от 07 мая 2010 года начальник академии издает приказы в пределахсвоей компетенции и осуществляет через вверенное ему подразделение финансово -экономическую деятельность. Она также сослалась на телеграмму начальника ГУК МОРФ от 24 октября 2012 года, в соответствии с которой только командующим военныхокругов предлагается направлять в его адрес материалы по предназначениювоеннослужащих для начисления им выплат денежного довольствия.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводыапелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ееудовлетворения.

Судебное разбирательство по данномуделу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех юридическизначимых обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу пунктов 1 и 5Положения о МО РФ, утвержденного указом Президента РФ от 03 сентября 2005 годаN 1049, МО РФ является федеральным органом исполнительной власти,осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики,нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленныефедеральными конституционными законами, федеральными законами, актамиПрезидента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции вэтой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной властив сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ иподведомственных МО РФ организаций. МО РФ осуществляет свою деятельностьнепосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военногоуправления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрениидела по существу суду надлежит выяснить, в частности, имеет ли орган (лицо)полномочия на принятие решения или совершение действия.

Приказом МО РФ от 05октября 2011 года N 1818 "О приказах по личному составу" установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись МО РФ. Этим жеприказом признан утратившим силу приказ МО РФ от 11 декабря 2004 года N 410 "О полномочиях должностных лиц ВС РФ по назначению офицеров и прапорщиков(мичманов) на воинские должности, освобождению их от воинских должностей,увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий", в соответствии скоторым были утверждены и полномочия начальников высших военно - учебныхзаведений по изданию соответствующих приказов по личному составу.

В силу указаний статс - секретаря - заместителя МО РФ, доведенных до соответствующих должностных лиц телеграммой начальника ГУК МОРФ от 30 января 2012 года N 173/1/195, с 16 января 2012 года приказы построевой части об исключении уволенных с военной службы военнослужащих изсписков личного состава издаются только МО РФ. Это решение, по мнению судебнойколлегии, непосредственно исходило от руководителя военного ведомства ипередано в войска через своего заместителя.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции,приказ МО РФ от 05 октября 2011 года N 1818 и указания не содержат никакихисключений относительно издания приказов об исключении военнослужащих изсписков личного состава для начальников высших военно - учебных заведений.

Законность принятого судом решения подтверждается такжесообщением из ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" от 05 июня 2012 года N3578/12 (л.д. 32 - 34), из содержания которого следует, что приказ начальникаВКА об исключении Полякова А.Ю. из списков личного состава фактически нереализован, так как издан неуполномоченным должностным лицом. На этомосновании заявитель до настоящего времени значится военнослужащим и не исключениз базы данных на обеспечение денежным довольствием.

Что же касается телеграммы начальника ГУК МО РФ от 24октября 2012 года, то она действительно не была адресована начальнику ВКА.Однако этот документ в основном касается вопроса выплаты денежного довольствияи не регулирует полномочия должностных лиц по исключению военнослужащих из списковличного состава.

Таким образом, следует признать, что изданный начальникомакадемии приказ не соответствует положениям приказа МО РФ от 05 октября 2011года N 1818, в связи с чем не может быть признан законным.

С учетом этих обстоятельств, приведенные доводы апелляционной жалобы не дают оснований считать, что судом первой инстанциинарушены нормы материального права.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военногосуда от 09 июня 2012 года по заявлению Полякова Алексея Юрьевича обоспаривании решения начальника ВКА об исключении из списков личного составаакадемии оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностноголица - без удовлетворения.