Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 08 октября 2012 г.

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 08 октября 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Басова А.И.,

СУДЕЙ: Пестуновича В.И.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Навлевой Е.О.

рассмотрел в судебном заседаниигражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 10 июля 2012 года по заявлению старшеголейтенанта Иванова Дмитрия Юрьевича об оспаривании действий начальника филиалаN 1 Федерального казенного учреждения Министерства обороны РФ "Управлениефинансового обеспечения по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области иРеспублике Карелия" (далее - филиал УФО), связанных с отказом в выплатеденежной компенсации за наем жилого помещения (далее - денежная компенсация) ивзыскании причиненных убытков.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснениязаявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, объяснения представителяначальника 1356 военного представительства Министерства обороны РФ (далее -военное представительство) Аксенова И.В., полагавшего необходимым изменитьрешение суда первой инстанции и удовлетворить требования заявителя в частивыплаты ему денежной компенсации за период с 22 ноября 2011 года по 31 марта2012 года, возражения на апелляционную жалобу представителя начальника филиалаУФО Красовой Е.Ю., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Иванов обратился в военный суд сзаявлением, в котором просил взыскать с филиала УФО в его пользу денежнуюкомпенсацию за наем жилого помещения за период с 22 ноября 2011 года по 31марта 2012 года в общей сумме 64 500 рублей, процентыза пользование чужими денежными средствами в сумме 1 594 рубля 32 копейкии обязать начальника филиала УФО в дальнейшем выплачивать ему денежнуюкомпенсацию за наем жилого помещения с 1 апреля 2012 года до окончания срокапрохождения службы.

Решением Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 10 июля 2012 года Иванову отказано в удовлетворенииподанного им заявления.

В обоснованиепринятого решения суд указал, что заявитель после окончания военной академии в2008 году был назначен на воинскую должность в том же городе -Санкт-Петербурге. В это же время он заключил брак, был вселен в качестве членасемьи в квартиру матери жены, где фактически совместно с ними проживал до 2011года. В декабре 2011 года Иванов самостоятельно и добровольно снялся срегистрационного учета и был зарегистрирован по месту службы, также вСанкт-Петербурге. При этом права пользования жилым помещением заявитель лишенне был.

Оценив указанныеобстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ивановым сцелью получения денежной компенсации совершены намеренные действия,направленные на ухудшение своих жилищных условий и свидетельствующие озлоупотреблении своим правом.

В апелляционной жалобе Иванов просит оботмене указанного судебного постановления и о принятии по делу нового решения.При этом заявитель указывает, что после заключения брака с гражданкойКасаткиной В.А., в августе 2008 года он был вселен в квартиру, принадлежащую направе собственности матери супруги. В дальнейшем отношения с женой ухудшились,они перестали совместно проживать и расторгли брак. В связи с этим он утратилправо пользования указанным жилым помещением, вынужденно зарегистрировался поместу прохождения военной службы - по адресу военного представительства, и былвключен в список нуждающихся в получении служебного жилого помещения. Указанныеобстоятельства, по мнению автора апелляционной жалобы, не могутсвидетельствовать о злоупотреблении им своим правом.

Рассмотревматериалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружнойвоенный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов делаусматривается, что после окончания Военно-космической академии ми. А.Ф.Можайского Иванов в июне 2008 года заключил брак с гражданкой Касаткиной В.А.,после чего с 19 августа того же года зарегистрировался в квартире по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 13, кв. 107, принадлежащей на правечастной собственности матери супруги (л.д. 21).

Как пояснилзаявитель в судебном заседании, в августе 2011 года его отношения с супругойухудшились и он был вынужден выехать из указанной квартиры.

С 17 августа 2011года на основании договора найма жилого помещения от 16 августа того же года N1.7/068 Иванов нанимает жилое помещение по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 23, кв. 12, и осуществляет оплату израсчета 15 000 рублей в месяц (л.д. 110-112, 124). Решением ФГУ "Западноерегиональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее -Управление) от 15 ноября 2011 года N 04-07/1217 он был включен в список напредоставление служебного жилого помещения (л.д. 7). 13 декабря 2011 года бракс Касаткиной был расторгнут, а 21 декабря того же года он снялся срегистрационного учета по месту жительства своей бывшей супруги и былзарегистрирован по месту прохождения военной службы - при военномпредставительстве (л.д. 19, 20, 27).

1 февраля и 2апреля 2012 года начальник военного представительства издал приказы N 10 и N24, соответственно, о выплате Иванову денежной компенсации за период с 22ноября 2011 года по 31 марта 2012 года, из расчета 15 000 рублей в месяц(л.д. 23, 24). Однако решением начальника филиала УФО со ссылкой на ст. 53 ЖКРФ приведенные приказы остались без реализации (л.д. 122).

Согласно п. 3 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане,проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новоеместо военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений понормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовымиактами РФ, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе поадресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семейдо получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения,пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда илиобщежития.

В случае отсутствияуказанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения дляобеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов ихсемей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают имденежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяютсяПравительством РФ.

Таким образом, посмыслу действующего законодательства к числу основных условий для выплатывоеннослужащему, проходящему военную службу по контракту, названной денежнойкомпенсации, являются отсутствие у него жилья по месту службы, факт признанияего компетентным органом нуждающимся в служебном жилом помещении и отсутствиевозможности обеспечить военнослужащего служебным жилым помещением (общежитием,арендованным жильем).

31 декабря 2004 годаПравительством РФ издано постановление N 909 "О порядке выплаты денежнойкомпенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданамРоссийской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданамРоссийской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", которымпредписано Министерству обороны РФ разработать единые формы и перечень документов,необходимых для принятия решения о выплате денежной компенсации.

В соответствии спунктами 12, 14, 17 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах РФпостановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909, утвержденнойприказом Министра обороны РФ от 16 июня 2005 года N 235, денежная компенсациявоеннослужащим военных представительств Министерства обороны РФ выплачиваетсяфинансово-экономическим органом воинской части (организации), в которой онизачислены на денежное довольствие, на основании рапорта военнослужащего и ряда(перечня) установленных документов.

Из материалов делаусматривается, что все необходимые (предусмотренные Инструкцией) длярассмотрения вопроса о производстве денежной компенсации документыпредставлялись Ивановым через военное представительство вфинансово-экономический орган по месту прохождения им военной службы - в филиалУФО. Это же подтвердила в суде апелляционной инстанции и представительначальника филиала УФО Красова.

Как указывалосьвыше, решением Управления от 15 ноября 2011 года Иванов был включен в список напредоставление служебного жилого помещения. На соответствующий запрос судавторой инстанции из Управления поступило сообщение, согласно которому служебноежилье заявителю не распределялось в связи с отсутствием свободногоспециализированного жилищного фонда.

Таким образом,совокупность приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельствсвидетельствует о том, что заявителем были исполнены все предусмотренныезаконодательством требования для получения денежной компенсации.

Действительно, одной из функций филиалаУФО является обеспечение результативности использования средств по целевымстатьям бюджетных смет состоящих на обслуживании воинских частей. В связи сэтим начальником военного представительства в адрес филиала УФО направлялисьпредусмотренные законодательством документы для выплаты Иванову денежнойкомпенсации.

Вместе с тем,отказывая заявителю в выплате названной компенсации, начальник филиала УФОфактически поставил под сомнение обоснованность решения Управления о постановкезаявителя на учет нуждающихся в служебном жилом помещении, что не входит вкомпетенцию указанного должностного лица. Не являлось данное обстоятельство ипредметом судебного разбирательства по делу.

При такихобстоятельствах решение начальника филиала УФО об отказе в выплате Ивановуденежной компенсации является неправомерным и нарушающим права заявителя.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "Онекоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности,военной службе и статусе военнослужащих", при присуждении ко взысканию в пользувоеннослужащего своевременно не выданного ему денежного и иного довольствия, атакже других выплат суд в случае признания заявления обоснованным всоответствии с законом, должен восстановить нарушенные права заявителя в полномобъеме.

Принимая решение овосстановлении нарушенных прав заявителя, окружной военный суд учитываетположения ст. 31 ЖК РФ, согласно которым в случае прекращения семейныхотношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилымпомещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения несохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшимчленом его семьи.

По делуустановлено, что заявитель, расторгнув брак, 21 декабря того же года снялся срегистрационного учета по месту жительства своей бывшей супруги и былзарегистрирован по месту прохождения военной службы - при военномпредставительстве. Данных о наличии какого-либо соглашения между матерью бывшейжены (собственником квартиры) и Ивановым материалы дела не содержат.

Следовательно,нарушенное право заявителя на получение денежной компенсации подлежитвосстановлению с даты фактической утраты им права пользования жилым помещениемпо указанному выше адресу - с 22 декабря 2011 года.

В связи с тем, что в материалах деласодержится достаточно доказательств, подтверждающих значимые обстоятельства дляпринятия правильного решения, а выводы суда первой инстанции, изложенные врешении, не соответствуют обстоятельствам дела, окружной военный суд полагаетнеобходимым решение гарнизонного военного суда изменить, взыскав с филиала УФОв пользу Иванова денежную компенсацию за период с 22 декабря 2011 года по 31марта 2012 года в размере 49 838 рублей 71 копейки, из расчета 15 000рублей в месяц.

Указанный способ восстановлениянарушенных прав заявителя соответствует требованиям статьи 258 ГПК РФ,предусматривающей возложение судом на орган государственной власти (должностноелицо) обязанности по устранению нарушенных прав гражданина в полном объеме.

Что же касается требования Иванова овзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то основанийдля его удовлетворения не содержится.

Ответственность за неисполнениеденежного обязательства регулируется положениями ст. 395 ГК РФ,предусматривающей основания и порядок уплаты процентов на сумму используемых(чужих) денежных средств.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанциизаявитель не смог указать наименование кредитора, период пользования чужимиденежными средствами, а также их размер. Затруднился Иванов обосновать иприложенный к заявлению расчет процентов на сумму указанных средств.

Не содержится оснований для примененияположений о процентах за пользование чужими денежными средствами и в иныхматериалах дела.

На основании изложенного и руководствуясьст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонноговоенного суда от 10 июля 2012 года по заявлению Иванова Дмитрия Юрьевича обоспаривании действий начальника филиала N 1 Федерального казенного учрежденияМинистерства обороны РФ "Управление финансового обеспечения по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Руспублике Карелия", связанных сотказом в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения и взысканиипричиненных убытков, изменить.

Указанное решение в части отказа вудовлетворении требований Иванова Д.Ю. о взыскании с филиала УФО в его пользуденежной компенсации за наем жилого помещения за период с 22 декабря 2011 годапо 31 марта 2012 года в общей сумме 64 500 рублей, отменить.

Принять по делу в этой части новоерешение.

Признать действия начальника филиалаУФО, связанные с отказом в выплате Иванову Д.Ю. денежной компенсации за наемжилого помещения за период с 22 декабря 2011 года по 31 марта 2012 года в общейсумме 49 838 рублей 71 копейка, незаконными.

Взыскать с филиала N 1 Федеральногоказенного учреждения Министерства обороны РФ "Управление финансовогообеспечения по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия"в пользу Иванова Дмитрия Юрьевича денежную компенсацию за наем жилого помещенияза период с 22 декабря 2011 года по 31 марта 2012 года в размере 49 838 рублей71 копейки.

В остальной части решение оставитьбез изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.