Определение Ленинградского окружного военного суда от 11 октября 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

всоставе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Басова А.И.,

СУДЕЙ: Кислова Д.Н.,

Пестуновича В.И.

при секретаре Рогачевой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе заявителя Олейникова М.И. на решение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 06 августа 2012 года по гражданскому делу по заявлениюмайора Олейникова Максима Ивановича об оспаривании решения начальника ФГУ"Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороныРоссийской Федерации (далее ЗРУЖО), связанного с отказом в предоставлениижилого помещения по договору социального найма.

Заслушавдоклад судьи Пестуновича В.И., пояснения заявителя Олейникова М.И. и егопредставителя Олейниковой М.Л. в поддержание доводов апелляционной жалобы,окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Олейников М.И., проходящий военную службу поконтракту, обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признатьнезаконным решение заместителя начальника ЗРУЖО от 25 июня 2012 N 03-31/548 оботказе в предоставлении по договору социального найма распределенной ему 3-хкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, Осиновая Роща, Юкковскоешоссе, д.12, к. 4, кв. 57, обязав ФГУ ЗРУЖО предоставить ему указанное жилоепомещение.

Основанием для отказа в заключении договорасоциального найма на это жилое помещение послужил факт того, что Олейников неимеет права на обеспечение жильем по договору социального найма, так какотносится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военнойслужбы служебными жилыми помещениями, при этом его выслуга лет на военнойслужбе составляет менее 20 лет и он увольняемым не является.

Оценив действия ЗРУЖО, гарнизонный военный суд призналих законными и обоснованными, а в удовлетворении требований заявителя отказал,согласившись с доводами, изложенными в оспариваемом решении.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие спринятым решением и указывает, что оно подлежит отмене в связи с неправильнымприменением норм материального и процессуального права.

Нарушениями норм процессуального права заявительсчитает то, что в ходе судебного заседания суд не возражал против его доводов ивыступлений, тем самым вводя его заблуждение по поводу своего отношения к этимдоводам, что, по мнению заявителя, противоречит ст. 67 и 156 ГПК.

Более того, суд в ходе заседания не выражал своейточки зрения по поводу правовой мотивации оспариваемого решения, что не даловозможность заявителю выступить в защиту своей позиции.

Олейников указывает, что при рассмотрении дела суд неучел, что приказом МО РФ N 606 от 23 марта 2012 года в приказ МО РФ N 1455 от03 ноября 2010 года были внесены изменения, лишающие ФГУ ЗРУЖО МО РФ полномочийпринимать решения по предоставлению или отказу в предоставлении жилья, чтоявляется нарушением норм материального права.

По мнению автора жалобы, суд избирательно применилматериальный закон, сославшись лишь на частную норму Федерального закона "О статусевоеннослужащих".

Олейников указывает, что специальное законодательствоо статусе военнослужащих не содержит ограничений жилищных прав военнослужащих ине подменяет собой жилищное законодательство РФ, а, напротив, предоставляетвоеннослужащим дополнительные льготы и гарантии.

Инструкции и подзаконные акты, издаваемые в МО РФ,также не могут противоречить или ограничивать жилищные права военнослужащих,независимо от того, какими органами военного управления это законодательствоприменяется.

Из этого автор жалобы делает вывод о том, что руководитель ФГУ ЗРУЖО МО вправе осуществлять применение жилищного законодательстваРФ по отношению к военнослужащим с целью обеспечения их права на жилище, а не ограничивать его, ссылаясь на правовой статус военнослужащих.

Заявитель считает, что ст. 15 ФЗ "О статусевоеннослужащих" не содержит запрета на предоставление ему жилого помещения подоговору социального найма, поскольку содержит ссылку на общий порядокпредоставления жилых помещений, установленный жилищным законодательством РФ.

В заключении в жалобе ставится вопрос об отменерешения гарнизонного военного суда и принятии нового решения об удовлетворениитребований заявителя.

Рассмотрев материалыдела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный судне находит оснований к ее удовлетворению.

При рассмотрениинастоящего дела судом верно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию,выводы суда соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам,которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального ипроцессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления,судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, судпервой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ст. 49 Жилищногокодекса РФ военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в федеральныхорганах исполнительной власти, где законом предусмотрена военная служба,относятся к категориям граждан, реализация жилищных прав которой урегулированаспециальным законодательством.

В соответствии со ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащиеобеспечиваются жилыми помещениями по нормам и в порядке, предусмотреннымфедеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ.

При этом на весь срок военной службы служебными жилымипомещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должностипосле окончания военного образовательного учреждения профессиональногообразования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей.

Военнослужащим, заключившим контракт о прохождениивоенной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательныхучреждений профессионального образования), и совместно проживающим с нимичленам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебныежилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанныхсроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весьсрок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися вжилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более,а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребыванияна военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатнымимероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и болеепредоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, повыбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решенияфедерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военнаяслужба, или по договору социального найма с указанным федеральным органомисполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и всоответствии с нормами предоставления площади жилого помещения,предусмотренными ст. 15.1 Федерального закона.

В судебном заседании было установлено, что Олейников с1 августа 1998 года до 21 июня 2003 года являлся курсантом военного образовательногоучреждения, первый контракт заключил в 1999 году, офицерское звание получилтолько в июне 2003 года, увольняемым не является, общая выслуга лет на военнойслужбе составляет менее 14 лет.

Соответственно, в силу прямого указания в законе, заявительотносится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению только служебнымжилым помещением на весь период военной службы.

С 13 февраля 2008 года заявитель был поставлен на учетнуждающихся в получении жилых помещений по месту службы решением жилищной комиссиивоинской части без указания категории жилого помещения, на которое он вправепретендовать.

Согласно извещению Департамента жилищного обеспеченияМО РФ (далее ДЖО) от 31.05.2012 г. N 104707 Олейникову распределена на составсемьи три человека отдельная трёхкомнатная квартира по месту службы по адресу:Санкт-Петербург, п. Парголово, Осиновая Роща, Юкковское шоссе, д. 12, к. 4, кв.57.

Заявитель дал согласие на получение указанного жилогопомещения по договору социального найма, предоставив в ЗРУЖО необходимыедокументы, однако решением заместителя начальника ЗРУЖО от 25 июня 2012 года N03/31/548 ему отказано в предоставлении этого жилого помещения по мотиву того,что первый контракт о прохождении военной службы им заключен после 1 января 1998года, и он имеет право на получение только служебного жилого помещения.Одновременно принято решение об исключении его из Единого реестравоеннослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения по договорусоциального найма как ошибочно включенного.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанциипришел к обоснованному выводу о том, что решение заместителя начальника ЗРУЖОоб отказе заявителю в предоставлении спорного жилья на условиях договорасоциального найма, закону не противоречит, прав заявителя не нарушает и неограничивает.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе,заместитель руководителя ЗРУЖО правильно применил норму закона, исходя изправого статуса заявителя на момент принятия им оспариваемого решения.

Приведенные заявителем и его представителем доводы отом, что они вправе претендовать на получение постоянного жилья, посколькусостоят на учете нуждающихся в получении жилого помещения, служебным жильем необеспечены и получают компенсацию за поднаем жилья, являются ошибочными, так какоснованы на неправильном толковании законодательства.

По этим же мотивам окружной суд отвергает доводыапелляционной жалобы об отсутствии у заместителя начальника ЗРУЖОсоответствующих полномочий для принятия решения об отказе в предоставлениижилого помещения.

Действительно, приказом МО РФ N 606 от 23 марта 2012года в приказ МО РФ N 1455 от 03 ноября 2010 года были внесены существенныеизменения. Однако эти изменения не ограничили, а, напротив, расширили полномочияФГУ ЗРУЖО МО РФ по принятию решений, а ранее установленные полномочия попредоставлению или отказу в предоставлении жилья по договору социального наймабыли сохранены.

Несостоятельными являются и доводы апелляционнойжалобы относительно нарушения судом норм процессуального права, посколькуприведенные в жалобе факты подтверждают не нарушение, а соблюдение судомосновополагающих принципов отправления правосудия - состязательности и равноправиясторон, закрепленных в ст. 12 ГПК РФ.

Поскольку иных оснований для отмены или изменениярешения суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено, руководствуясьст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 06 августа 2012 года по гражданскому делу позаявлению майора Олейникова Максима Ивановича об оспаривании решения начальникаФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерстваобороны Российской Федерации, связанного с отказом в предоставлении жилого помещенияпо договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобузаявителя - без удовлетворения.