Определение Ленинградского окружного военного суда от 20 сентября 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 20 сентября 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Савельева И.Г.,

СУДЕЙ: Царькова В.Н.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Рогачевой А.В.

рассмотрел в судебном заседаниигражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 22 июня 2012 года по заявлению подполковникаУмеренкова Сергея Александровича об оспаривании решений Федеральногогосударственного учреждения "Западное региональное управление жилищногообеспечения" Министерства обороны РФ (далее - Управление), связанных с отказомв предоставлении заявителю распределенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л.,объяснения заявителя и его представителя Воронина В.Г. в обоснование доводовапелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

РешениемУправления от 29 сентября 2011 года N 03-34/2958 Умеренкову и членам его семьи(жена, дочь) предоставлено жилое помещение по договору социального найма -трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, п.Шушары Славянка, ул. Ростовская, д. 4, корп. 3, кв. 31, общей площадью 77,2кв.м.

Вместес тем, решениями Управления от 5 апреля 2012 года N 03-25/35 и N 03-31/254приведенное выше решение от 29 сентября 2011 года отменено, а Умеренковуотказано в предоставлении жилого помещения по указанному адресу с требованием оего освобождении.

Вобоснование отмены решения от 29 сентября 2011 года заместитель начальникаУправления, ссылаясь на ст. 53 и п. 8 ст. 57 ЖК РФ, указал, что 17 февраля 2009года Умеренков продал принадлежащую ему ? долю в праве общей долевойсобственности на двухкомнатную квартиру по адресу: г.Саратов, ул. Международная, д. 22А, кв. 30, общейплощадью 44,3 кв.м. Кроме того, супруга заявителя - Умеренкова М.Н., 26 мая2011 года подарила принадлежащую ей двухкомнатную квартиру по адресу: Ивановскаяобласть, г. Иваново, ул. Танкиста Александрова, д. 15, кв. 259, общей площадью52,9 кв.м.

Обратившисьв военный суд с заявлением, Умеренков просил признать незаконными и отменитьприведенные выше решения Управления от 5 апреля 2012 года N 03-25/35 и N03-31/254.

Решением Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 22 июня 2012 года Умеренкову отказано вудовлетворении поданного им заявления.

При этом суд согласился с доводамизаместителя начальника Управления о том, что совершенные Умеренковым и егосупругой указанные гражданско-правовые сделки, приведшие к отчуждению жилыхпомещений, не позволяли заключить с заявителем договор социального наймараспределенного жилого помещения.

Суд первой инстанции также указал, чтооспариваемые решения являются правомерными, поскольку предусмотрены действующимзаконодательством и приняты в рамках компетенции должностного лица.

В апелляционной жалобе Умеренков проситоб отмене указанного судебного постановления и о принятии по делу новогорешения об удовлетворении его требований.

Автор апелляционной жалобы указывает,что оспариваемые решения были приняты должностным лицом вне рамокпредоставленной ему законодательством компетенции.

Вселившись в распределенную ипредоставленную квартиру, он передал служебное жилое помещение, в которомпроживал ранее, другому военнослужащему. В связи с этим содержащееся в решенииN 03-25/35 требование об освобождении предоставленной квартиры также являетсянезаконным.

В его действиях, а также в действияхего супруги судом не установлено умысла, направленного на сознательноеухудшение жилищных условий.

Рассмотревматериалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружнойвоенный суд приходит к следующим выводам.

Согласноразъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспариваниирешений, действий (бездействия) органов государственной власти, органовместного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальныхслужащих", при рассмотрении дела по существу судунадлежит выяснять:

- имеет ли орган(лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюден липорядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае,если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки,основания, процедура и т.п.);

- соответствует лисодержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия)требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данныеправоотношения.

Изматериалов дела усматривается, что 16 апреля 2011 года Департаментом жилищногообеспечения Министерства обороны РФ Умеренкову и членам его семьи распределено жилоепомещение - трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, п. ШушарыСлавянка, ул. Ростовская, д. 4, корп. 3, кв. 31. 29 сентября 2011 года Управлениемпринято решение N 03-34/2958 о предоставлении Умеренкову указанного жилогопомещения по договору социального найма, после чего заявитель заселился вданную квартиру.

Однакорешениями Управления от 5 апреля 2012 года N 03-25/35 и N 03-31/254 приведенноевыше решение от 29 сентября 2011 года отменено, а Умеренкову отказано впредоставлении жилого помещения по указанному адресу с требованием о егоосвобождении.

Оценив оспариваемые решения,гарнизонный военный суд пришел к выводу об их законности и указал, что данныерешения приняты в рамках компетенции должностного лица.

Вместес тем, приведенный вывод суда первой инстанции не основан на нормахдействующего законодательства.

Так,ни нормами Жилищного кодекса РФ, ни положениями Федерального закона "О статусевоеннослужащих", ни содержанием приказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2010года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных сил РоссийскойФедерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилыхпомещений" и изданной в развитие данного приказа соответствующей Инструкции непредусмотрено оснований, порядка и последствий признания решения опредоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В соответствии сразъяснениями, изложенными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике приприменении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключениядоговора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решениеоргана местного самоуправления (иного уполномоченного органа) о предоставлениижилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося вжилом помещении.

Вместе с темЖилищный кодекс Российской Федерации непредусматривает оснований, порядка и последствий признания решения опредоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этимсудам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации припринятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социальногонайма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служитьоснованием для предъявления в судебном порядке требования о признании этогорешения, а также заключенного на его основании договора социального найманедействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Таким образом, принятоеуполномоченным органом (в т.ч. и Управлением) решение о предоставлении жилогопомещения по договору социального найма может быть признано недействительнымисключительно в судебном порядке.

Поскольку удолжностного лица отсутствовали полномочия на принятие оспариваемых решений ибыл нарушен порядок (процедура) их принятия, иные доводы апелляционной жалобыдля принятия правильного решения по делу значимыми не являются.

В связи с тем, что в материалах дела содержитсядостаточно доказательств, подтверждающих значимые обстоятельства для принятияправильного решения, а суд первой инстанции неправильно истолковал закон иопределил обстоятельства, имеющие значение для дела, окружной военный судполагает необходимым отменить решение гарнизонного военного суда полностью и принятьпо делу новое решение об удовлетворении требований Умеренкова.

На основании изложенного и руководствуясьст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 22 июня 2012 года по заявлению Умеренкова СергеяАлександровича об оспаривании решений Федерального государственного учреждения"Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороныРФ, связанных с отказом в предоставлении заявителю распределенного жилогопомещения, отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Заявление Умеренкова С.А. обоспаривании решений Федерального государственного учреждения "Западноерегиональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанныхс отказом в предоставлении заявителю распределенного жилого помещения, признатьобоснованным.

Признать незаконными инедействующими с момента принятия решения Федерального государственногоучреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения"Министерства обороны РФ от 5 апреля 2012 года N 03-25/35 и N 03-31/254.