Кассационное определение Ленинградского окружного военного суда от 18 апреля 2011 г.

Кассационное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Ленинградского окружноговоенного суда в составе:

председательствующего Гулевича А.И.,

судей: Аверченко В.Д.,

Шишкина Е.И.,

присекретаре Муравьеве А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденногоН. на постановление судьи Великоновгородского гарнизонного военного суда от 27января 2011 года, которым отказано в снятии судимости с бывшего военнослужащего

Н.

судимого военным судомПетрозаводского гарнизона 22 апреля 1997 года клишению свободы на основании ст. 338, ч. 1 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев,ст. 158, ч. 2, п.п. "б", "в", "г" УК РФ сроком на 2 года и п о совокупности совершенныхпреступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Н. осужден срокомна 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

В дальнейшем указанная судимость была учтена вкачестве рецидива преступлений приговором Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 2 июня 2008 года.

Из ходатайства Н. на имя председателяВеликоновгородского гарнизонного военного суда следует, что судимость поприговору военного суда Петрозаводского гарнизона от 22апреля 1997 года на основании ст. 84, ч. 2 УК РФ в связи с п. 1 ПостановленияГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественнойвойне 1941-1945 годов" на момент вынесения приговора Выборгским районнымсудом г. Санкт-Петербурга у него была снята, апоэтому рецидив преступлений при назначении наказания учтен незаконно.

Данное ходатайство Н., отбывающегонаказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, поступило вНовгородский районный суд Новгородской области. Постановлением судьи данногорайонного суда от 6 декабря 2010 года ходатайство осужденного о снятиисудимости по приговору военного суда Петрозаводского гарнизона от 22 апреля1997 года и снижении наказания по приговору Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 2 июня 2008 года направлено по подсудности вВеликоновгородский гарнизонный военный суд.

Постановлением судьи Великоновгородскогогарнизонного военного суда Н. отказано в снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Аверченко В.Д. и мнение прокурора отдела военной прокуратурыЛенинградского военного округа подполковникаюстиции Вылитка И.П., предлагавшего постановлениесудьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденныйв своей кассационной жалобе просит постановление Великоновгородскогогарнизонного военного суда отменить и материалы направить на новое судебноеразбирательство.

Осужденный Н., ссылаясь на ст. 84, 86 УКРФ и Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РоссийскойФедерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летиемПобеды в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" , заявляет, что Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга,осудив его по ст. 111, ч. 4 УК РФ 2 июня 2008 года, необоснованно учел рецидивпреступлений, в итоге назначил более строгое наказание, а вышестоящий судданную ошибку не исправил.

Рассмотрев поступившие в Ленинградский окружнойвоенный суд материалы и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобеосужденного, судебная коллегия находит, что ходатайство по вопросу снятия снего судимости и последующему смягчению наказания принято гарнизонным военнымсудом к рассмотрению ошибочно.

В кассационной жалобе Н.указывает на то, что при назначении ему наказанияпо ст. 111, ч. 4, УК РФ Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурганеобоснованно учел, что это преступление он совершил, имея неснятую инепогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, а в егодействиях содержится рецидив преступлений.

В тоже время ходатайство осужденного Н., касающеесянесогласия с приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от02.06.2008 г. и кассационным определением судебной коллегии по уголовным деламСанкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2008 года принято кпроизводству Великоновгородским гарнизонным военным судом.

Принимая решение о рассмотрении ходатайства,гарнизонный военный суд, как указано в постановлении, исходил из того, чтоспоры о подсудности между судами не допускаются.

Однако к рассматриваемому вопросу названное в судебномрешении правило отношения не имеет. Более того, упомянутый вывод судапротиворечит ч. 3 ст. 8 УПК РФ, которая гласит о том, что подсудимый не можетбыть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, кподсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальном законом.

По существу, в ходатайстве и в кассационной жалобе Н.ставит вопрос о пересмотре судебных решений Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 2 июня 2008 года и судебной коллегии по уголовным деламСанкт-Петербургского городского суда, вступивших в законную силу.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.377, 378 и 379 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Великоновгородского гарнизонноговоенного суда от 27 января 2011 года в отношении Н. вследствие нарушения уголовно-процессуального закона инеправильного применения уголовного закона отменить, и материалы с жалобойосужденного на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2июня 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным деламСанкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2008 года направить вСанкт-Петербургский городской суд.