Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 08 сентября 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского окружного военногосуда

в составе: председательствующего Гулевича А.И. ,

судей: Аверченко В.Д.,

Зыкова А.П.,

при секретаре Зайковой М.М.,

рассмотрелав судебном заседании от 8 сентября 2011 года уголовное дело по кассационнойжалобе защитника-адвоката Соловьева Р.Ю. на приговор Воркутинского гарнизонноговоенного суда от 5 июля 2011 года, которым рядовой запаса

А.

осуждена на основании ст. 159,ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 50.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Аверченко В.Д. и мнениепрокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Соколова С.Б.,полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. совершилахищение чужого имущества - государственных денежных средств в размере 248.399рублей путем мошенничества при следующих, указанных в приговоре,обстоятельствах.

В периодянварь-май 2003 года А. путем обмана должностных лиц войсковой части 45134внесла в свое личное дело недостоверные сведения о сроках прохождения военнойслужбы, а затем сообщила должностным лицам военного комиссариата фиктивныесведения о прохождении ею военной службы, вследствие чего ей была назначенапенсия за выслугу лет.

Реализуя свой умысел на хищение государственных денежных средств,в период с ноября 2003 года по ноябрь 2009 года А. с использованием открытых наеё имя банковских вкладов похитила 248.399 рублей.

В кассационной жалобе адвокат просит приговор вследствие чрезмерносурового наказания изменить, снизить размер штрафа до 10.000 рублей.

В обоснование этой просьбы адвокат Соловьев Р.Ю. ссылается на то, чтоосужденная характеризуется с положительной стороны, ранее ни к уголовной, ни кадминистративной ответственности не привлекалась, свою вину признала,возместила материальный ущерб в полном объеме, на её иждивении находитсянесовершеннолетняя дочь.

Ссылается автор жалобы и на то, что судом не было установленоимущественное положение А.

В своих возражениях на кассационную жалобугосударственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационнойжалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным исправедливым.

Виновность А. во вмененном преступленииоснована на доказательствах, исследованных судом первой инстанции, подробно иправильно изложенных в приговоре.

При этом вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении хищениячужого имущества - государственных денежных средств в размере 248.399 рублей путеммошенничества основан на показаниях свидетелей Борисова, Митькова, Сизова,Кременного, заключениями почерковедческих экспертиз и осмотра документов.

Так, по сообщению Сбербанка и Воркутинского КЭЧ района следует, что впериод с 2003 года по 2009 год общая сумма пенсии за выслугу лет, перечисленнаяна счета А., составляет 248.399 рублей. Поступившие денежные средства зауказанный период снимались в различных отделениях банка и банкоматах.

Согласно справке архива штаба ЛенВО А. проходила военную службу поконтракту с 5 августа 1993 года по 3 апреля 1998 года и с 1 марта 2002 года по22 мая 2003 года.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалахдела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действияосужденной по ст. 159, ч. 1 УК РФ.

Мера наказания,назначенная осужденной в соответствии с законом, характером содеянногоим, со всеми обстоятельствами дела и данных о его личности, являетсясправедливой.

Оснований для снижения осужденной наказания не имеется.

Приведенныезащитником смягчающие обстоятельства по делу, данные о личности осужденной,семейное положение А. учтены судом при назначении наказания. Они же позволилисуду не прибегать к более строгому наказанию, предусмотренному за совершениеданного преступления.

Что же касается ссылки адвоката в жалобе на не выясненное имущественное положение осужденной, то это противоречит протоколу судебногозаседания, из которого следует, что финансовое положение ее семьи нормальное, онаи муж работают, в ходе судебного заседания А. имела возможность полностьювозместить причиненный материальный ущерб на сумму 248.399 рублей, что судомпризнано обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия Ленинградского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воркутинского гарнизонного военного суда от 5 июля 2011 годав отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Соловьева Р.Ю.- без удовлетворения.