Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 24 сентября 2012 г.

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 24 сентября 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Басова А.И.,

СУДЕЙ: Кунцевича Ю.М.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Сидорчук Е.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе заявителя на решение 224 гарнизонного военного суда от 4 июля2012 года по заявлению капитана 3 ранга запаса Гузя Виталия Михайловича обоспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части 45618,связанных с увольнением заявителя с военной службы и незаключением контракта опрохождении военной службы, соответственно.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объясненияпредставителя заявителя Егорова В.В. в обоснование доводов апелляционнойжалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западноговоенного округа полковника юстиции Давлетшина Р.Р., полагавшего необходимымоставить решение без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - безудовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом Министра обороны РФ от 3 марта2012 года N 600 Гузь досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по подп."а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"(в связи с организационно-штатными мероприятиями).

Обратившисьв военный суд с заявлением, Гузь просил:

- признать приказ Министра обороны РФот 3 марта 2012 года N 600 в части его увольнения с военной службы, незаконным;

- обязать Министра обороны РФ отменитьприведенный приказ в указанной части и восстановить его на военной службе;

- признать действия командира войсковойчасти 45618, связанные с незаключением с ним контракта о прохождении военнойслужбы, незаконными;

- обязать указанное должностное лицозаключить с ним приведенный контракт.

В обоснование заявленных требованийГузь указал, что он проходил военную службу по контракту в должности старшегоофицера технического отдела службы вооружения и эксплутатции Ленинградскойвоенно-морской базы Балтийского флота (войсковая часть 45618). В конце 2010года занимаемая им воинская должность была сокращена и он был зачислен враспоряжение должностного лица. 6 февраля 2012 года он обратился к командирувойсковой части 45618 с рапортом, в котором просил заключить с ним контракт опрохождении военной службы. Ответа на данный рапорт не последовало. Своегосогласия на увольнение с военной службы он не давал и в ходе беседы скомандиром войсковой части 45618, проведенной 27 февраля 2012 года. Имеющиеся ввойсковой части 45618 вакантные должности ему не предлагались.

Решением 224 гарнизонного военного судаот 4 июля 2012 года заявление Гузя оставлено без удовлетворения.

Суд установил, что приказом командующегоБалтийским флотом от 20 августа 2010 года N 0479 Гузь, в связи сорганизационно-штатными мероприятиями, был зачислен в распоряжение начальникаслужбы вооружения и эксплуатации Ленинградской военно-морской базы флота. Входе беседы, проведенной 19 июня 2010 года, Гузь отказался от предложенной емудолжности старшего офицера технического отделения службы вооружения иэксплуатации Ленинградской военно-морской база, и выразил желание уволиться своенной службы после прохождения военно-врачебной комиссии и профессиональной переподготовки.Свое желание уволиться с военной службы после предоставления жилой площади в г.Санкт-Петербурге Гузь подтвердил и в ходе беседы, проведенной с ним 4 марта2011 года.

Пройдя военно-врачебную комиссию,профессиональную переподготовку, заключив договор социального наймапредоставленного ему в г. Санкт-Петербурге жилого помещения, Гузь изменил своеотношение к увольнению с военной службы и в рапорте от 6 февраля 2012 годапросил командира Ленинградской военно-морской базы заключить с ним контракт одальнейшем прохождении военной службы до приобретения им права на пенсию. Приэтом в ходе беседы, проведенной с Гузем 27 февраля 2012 года, заявительотказался от предложенных ему двух вакантных должностей в 106 бригаде кораблейохраны водного района Каспийской флотилии, выразив желание проходить военнуюслужбу именно в Ленинградской военно-морской базе.

Оценив приведенные обстоятельства,гарнизонный военный суд пришел к выводу о том, что действия Министра обороны РФи командира войсковой части 45618, связанные с увольнением Гузя с военнойслужбы и незаключением с ним контракта о прохождении военной службы,соответственно, носят законный характер и не нарушают прав заявителя.

В апелляционной жалобе и дополнении кней заявитель просит об отмене указанного судебного постановления и о принятиипо делу нового решения об удовлетворении своих требований.

Автор апелляционной жалобы указывает,что, несмотря на окончание срока последнего заключенного им контракта опрохождении военной службы 21 июня 2011 года, он является офицером, проходящимвоенную службу по контракту бессрочно, из списков личного состава части неисключен, а поэтому препятствий для заключения с ним нового контракта опрохождении военной службы не имелось.

На момент его увольнения с военнойслужбы в Ленинградской военно-морской базе имелись две вакантные должности,которые ему не предлагались. Указанное обстоятельство, по мнению Гузя, не былоопровергнуто в ходе судебного разбирательства по делу, оно же свидетельствует онарушении его прав.

Вписьменных возражениях на апелляционную жалобу Гузя помощник военного прокурора- войсковая часть 7793 Монахов М.И. просит оставить оспариваемое решение безизменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Рассмотревматериалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружнойвоенный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Прирассмотрении настоящего дела судом верно установлены обстоятельства, подлежащиедоказыванию, выводы суда соответствуют исследованным в судебном заседаниидоказательствам, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материальногои процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебногопостановления, судом не допущено.

Согласно п. 1 ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане,проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возрастапребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без ихсогласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключениемслучаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности ивоенной службе".

В соответствии с п."а" ч. 2 ст. 51 названного Федерального закона военнослужащий, проходящийвоенную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы всвязи с организационно-штатными мероприятиями.

Пунктом "а" части 4статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение),утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, такжеустановлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, можетбыть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатнымимероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения, в том числе:

- по истечениисроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального законаи настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскуюдолжность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую илинизшую воинскую должность (должность);

- при снижениивоинского звания, предусмотренного по занимаемой им воинской должности(должности), и (или) месячного оклада в соответствии с занимаемой им воинскойдолжностью (должностью) и нежелании продолжать военную службу на занимаемой имвоинской должности (должности), а также при невозможности назначения на равнуювоинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением навысшую или низшую воинскую должность (должность).

Из п. 4 ст. 42Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"усматривается, что военнослужащий может проходить военную службу не на воинскихдолжностях в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи спроведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев.

Изматериалов дела усматривается, что в 2010 году в связи сорганизационно-штатными мероприятиями воинское звание, предусмотренное позанимаемой тогда Гузем воинской должности, было снижено. В ходе бесед,проведенных с заявителем 19 июня 2010 года и 4 марта 2011 года, он отказалсяпродолжать военную службу на занимаемой им воинской должности, и выразилжелание уволиться с военной службы после прохождения военно-врачебной комиссии,профессиональной переподготовки, а также после предоставления жилой площади вг. Санкт-Петербурге (л.д. 52, 54).

Всвязи с этим заявитель был зачислен в распоряжение воинского должностного лица,так как он не мог быть уволен с военной службы ввиду необеспеченности жилымпомещением (л.д. 57, 58). При этом установленный приведенной выше нормой срокнахождения Гузя в распоряжении должностного лица истек 20 февраля 2011 года.

Реализовываясвои права, предусмотренные законодательством для увольняемых военнослужащих,Гузь прошел военно-врачебную комиссию и профессиональную переподготовку.Заключив первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года,он, увольняясь с военной службы в связи с организационно-штатнымимероприятиями, приобрел право на получение жилого помещения в избранном постоянномместе жительства и 23 ноября 2011 года заключил договор социального наймапредоставленного ему в г. Санкт-Петербурге жилого помещения. При этом рапортово назначении на какие-либо воинские должности заявитель до окончания указанныхмероприятий, связанных с увольнением с военной службы, не подавал.

Такимобразом, с начала организационно-штатных мероприятий и до заключения договорасоциального найма предоставленного жилого помещения Гузь позиционировал себякак увольняемый военнослужащий и реализовывал права, предусмотренныезаконодательством именно для этой категории военнослужащих.

Вернопроанализировав совокупность приведенных правовых норм и установленных по делуобстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, чтопосле предоставления Гузю жилого помещения по установленным нормам он подлежалбезусловному увольнению с военной службы.

Всвязи с этим указанный заявителем в апелляционной жалобе довод о том, что намомент увольнения с военной службы ему не предлагались вакантные должности,правового значения не имеет.

В соответствии спунктами 7, 9, 11 Положения с военнослужащим, у которого заканчивается срокпредыдущего контракта, новый контракт подписывается в день, следующий за днемокончания срока предыдущего контракта. Для заключения нового контрактавоеннослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, подает покоманде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новыйконтракт, до окончания срока предыдущего контракта. Военнослужащий, проходящийвоенную службу по контракту, не изъявивший желания заключить новый контракт доистечения срока действующего контракта, представляется к увольнению с военнойслужбы.

Изматериалов дела следует, что срок заключенного Гузем 22 июня 2008 годаконтракта о прохождении военной службы истек 21 июня 2011 года. При этом доокончания срока указанного контракта заявитель каких-либо рапортов о заключениис ним нового контракта не подавал. Не имеется в деле и иных доказательств,свидетельствующих о том, что до 21 июня 2011 года Гузь изъявлял желаниезаключить новый контракт о прохождении военной службы.

Изложенноеподтверждает выводы суда первой инстанции о том, что у командования не имелосьоснований для заключения с заявителем, подлежащим увольнению с военной службы,нового контракта.

Чтоже касается изложенной Гузем в рапорте от 6 февраля 2012 года просьбы озаключении с ним контракта о дальнейшем прохождении военной службы доприобретения права на пенсию, то данная просьба при установленных по делуобстоятельствах свидетельствует о злоупотреблении заявителем своим правом.

Не усматривая оснований к отменелибо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобедоводам и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военногосуда от 4 июля 2012 года по заявлению Гузя Виталия Михайловича об оспариваниидействий Министра обороны РФ и командира войсковой части 45618, связанных сувольнением заявителя с военной службы и незаключением контракта о прохождениивоенной службы, соответственно, оставить без изменения, а поданную имапелляционную жалобу - без удовлетворения.