Определение Ленинградского окружного военного суда от 27 сентября 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 27 сентября 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: СавельеваИ.Г.,

СУДЕЙ: Объектова Е.Л.,

Пестуновича В.И.

при секретаре Сидорчук Е.А.,

рассмотрелв судебном заседании материалы по частной жалобе представителя начальникаСлужбы в г. Выборге на определение Выборгского гарнизонного военного суда от 2 августа 2012 года об отказе в прекращенииисполнения решения Выборгского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2006года по заявлению Лукъянцева С.Н.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И.,окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решениемВыборгского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2006 года заявлениевоеннослужащего войсковой

части 2139 старшего прапорщика Лукьянцева С.Н.было удовлетворено.

На командира этой части возложена обязанность по обеспечению заявителя и членовего семьи жилым помещением в г. Выборге Ленинградской области по установленнымжилищным законодательством РФ нормам во внеочередном порядке и представить кдосрочному увольнению с военной службы по состоянию здоровья.

18 января 2007 года судебным приставом-исполнителемВыборгского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительноепроизводство по данному делу, однако до настоящего времени требованияисполнительного документа должником не исполнены.

Определением Выборгского гарнизонного военногосуда от 2 августа 2012 года в связи с реорганизацией войсковой части 2139произведена замена должника в исполнительном производстве, а обязанность поисполнению решения возложена на правопреемника - начальника Службы в. г.Выборге.

Представитель начальника Службы в г.Выборге обратился в военный суд с заявлением о прекращении исполнения решенияВыборгского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2006 года, в чем ему былоотказано определением от 2 августа 2012 года.

В частной жалобе представитель начальникаСлужбы выражает несогласие с этим определением и указывает, что Лукъянцев в2011 году изменил свое отношение к обеспечению жильем в г. Выборге и в 2011году обратился с просьбой обеспечить его жильем по избранному месту жительствав г. Санкт-Петербурге.

Это обстоятельствои волеизъявление Лукъянцева, по мнению автора жалобы, сделали невозможным обеспечение его жилым помещениемпо последнему месту военной службы в соответствии с решением суда от 1 декабря2006 года.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что вслучае реализации Лукъянцевым права на обеспечение жилым помещением в г.Санкт-Петербурге, у него останется право требования обеспечения жилымпомещением на основании судебного решения по последнему месту военной службы вг. Выборге.

В заключение в жалобеставится вопрос об отмене определенияВыборгского гарнизонного военного суда от 02 августа 2012 года и прекращении исполнения решения Выборгскогогарнизонного военного суда от 01 декабря 2006 года о предоставлении жилого помещения старшему прапорщикуЛукъянцеву С.Н. по месту его военной службыв связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Изучив материалы по частной жалобе,оценив изложенные в ней доводы, окружной военный суд не находит оснований дляее удовлетворения.

При разрешении заявления о прекращенииисполнительного производства, гарнизонный суд обоснованно исходил из положенийст. 439 ГПК РФ, согласно которой исполнительное производство прекращается судомв случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительномпроизводстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федеральногозакона "Об исполнительном производстве" исполнительное производствопрекращается судом в случаях:

смерти взыскателя-гражданина(должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестноотсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа илидолжностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемникуи не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органомопеки и попечительства;

утраты возможности исполненияисполнительного документа, обязывающего должника совершить определенныедействия (воздержаться от совершения определенных действий);

отказа взыскателяот получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа,содержащего требование о передаче ее взыскателю;

в иных случаях, когда федеральным закономпредусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие взаконную силу судебные постановления, а также законные распоряжения,требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всехбез исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления,общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежатнеукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопреки утверждениюпредставителя начальника Службы в г. Выборге, постановка Лукъянцева на учетнуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Санкт-Петербурге не влечет утрату возможности исполнения исполнительногодокумента, обязывающего должника совершить определенные действия. Довод авторажалобы о том, что в случае реализации Лукъянцевым права на обеспечение жилымпомещением в г. Санкт-Петербурге, у него останется право требования обеспеченияжилым помещением на основании судебного решения, является беспредметным иоснован на предположении.

Поскольку вопреки требованиям закона Лукьянцевжилым помещением по месту прохождения им военной службы не обеспечен,надлежащих мер по исполнению решения Выборгского гарнизонного военного суда от1 декабря 2006 года должником не произведено, суд обоснованно указал, что основанийдля прекращения исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного ируководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгскогогарнизонного военного суда от 2 августа2012 года об отказе в прекращении исполнения решения Выборгскогогарнизонного военного суда от 1 декабря 2006 года по заявлению Лукъянцева С.Н.,оставить без изменения, а частную жалобу представителя начальника Службы в г.Выборге - без удовлетворения.