Определение Ленинградского окружного военного суда от 24 сентября 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 24 сентября 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Басова А.И.,

СУДЕЙ: Кунцевича Ю.М.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Сидорчук Е.А.

рассмотрел в судебном заседаниигражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 224 гарнизонноговоенного суда от 7 июня 2012 года по заявлению капитана 3 ранга Машкина ИгоряНиколаевича об оспаривании решения Федерального государственного учреждения"Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороныРФ (далее - Управление), связанного с отказом в постановке заявителя на учетнуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснениязаявителя Машкина И.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы, окружнойвоенный суд

УСТАНОВИЛ:

Машкин обратился в военный суд сзаявлением, в котором просил:

- признать решение Управления от 16 апреля2012 года N 02-23/172 об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилыхпомещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным;

- обязать начальника Управления принятьего на указанный учет с составом семьи из двух человек.

Решением 224 гарнизонного военного судаот 7 июня 2012 года Машкину отказано в удовлетворении поданного им заявления.

Суд первой инстанции установил, что в2005 году Машкин на состав семьи из трех человек (он, жена, сын) получил отМинистерства обороны РФ безвозмездную финансовую помощь на строительство ипокупку жилья в размере 99,9%, исходя из социальной нормы (53,95 кв.м.).Впоследствии указанная помощь была реализована Машкиным посредствомприобретения двухкомнатной квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Турку,д. 6, корп. 2, кв. 223, общей площадью 64,9 кв.м.

Решением Кронштадтского районного судаСанкт-Петербурга от 3 марта 2011 года брак между заявителем и его женой(Машкиной М.А.) был расторгнут, произведен раздел общего имущества. За бывшейсупругой заявителя признано право собственности на 2/3 доли общей площадиквартиры по указанному выше адресу, а за сыном заявителя (Машкиным Г.И.) -право собственности на 1/3 долю общей площади той же квартиры.

Оспариваемым решением Управления Машкинуотказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемыхпо договору социального найма, в связи с предоставлением документов, неподтверждающих право состоять на данном учете.

Оценив приведенные обстоятельства,гарнизонный военный суд пришел к выводу о том, что повторное обеспечение заявителяжильем за счет военного ведомства действующим законодательством непредусмотрено.

В апелляционной жалобе Машкин просит оботмене указанного судебного постановления и о принятии по делу нового решенияоб удовлетворении его требований.

Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ,автор апелляционной жалобы указывает, что прекращение права собственности наквартиру по указанному выше адресу произошло против его воли на основаниирешения суда. В связи с этим ссылка суда первой инстанции на нормы права, всоответствии с которыми он не вправе требовать повторного предоставления жилогопомещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федеральногозакона "О статусе военнослужащих", неправомерна.

Рассмотревматериалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружнойвоенный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Прирассмотрении настоящего дела судом верно установлены обстоятельства, подлежащиедоказыванию, выводы суда соответствуют исследованным в судебном заседаниидоказательствам, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений нормматериального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебногопостановления, судом не допущено.

Основыгосударственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащихи членов их семей, механизм реализации ими права на жилище, источники и формыобеспечения их жильём, в том числе при обеспечении жилой площадью в домахгосударственного и муниципального жилищного фонда на условиях договорасоциального найма, установлены законодателем в Федеральном законе "О статусевоеннослужащих".

О специальномхарактере положений Федерального закона "О статусе военнослужащих",регламентирующих жилищные права военнослужащих, говорится в ст. 49 ЖК РФ,согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляютсяиным определённым федеральным законом категориям граждан, признанных поустановленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилыхпомещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядкетолько в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Вернопроанализировав положения ст. 15, 23 Федерального закона "О статусевоеннослужащих", гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том,что реализация права на жильё военнослужащих, заключивших контракт опрохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путём предоставленияза счёт Министерства обороны РФ жилья для постоянного проживания в периодвоенной службы (после первых пяти лет военной службы) с передачей этого жильяпри увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи дляпоследующего обеспечения жильём по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляяопределённой в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспеченияжильём для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договорусоциального найма), названный Закон возлагает на Минобороны России обязанностьпо предоставлению им такого жилья только один раз за всё время военной службы,что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенноеему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этогоправила для военнослужащих, обеспеченных жильём для постоянного проживания впериод прохождения военной службы, Законом не предусмотрено.

Из содержания указанныхправовых норм следует, что повторное обеспечение заявителя жилым помещением натех же условиях возможно только после сдачи ранее полученного жилья.

Суд первой инстанции достоверноустановил, что Машкин самостоятельно выбрал для себя способ обеспечения жилымпомещением в виде безвозмездной финансовой помощи, которую в 2005 году получилот государства исходя из установленной нормы общей площади жилья на каждого изчленов своей семьи, и впоследствии реализовал данную помощь посредствомприобретения двухкомнатной квартиры. В настоящее время Машкин лишен возможностисдать указанное жилое помещение уполномоченному органу.

Следовательно, выводы гарнизонноговоенного суда о том, что в отношении заявителя были выполнены гарантиипредоставления жилья для постоянного проживания, предусмотренные статьей 15Федерального закона "О статусе военнослужащих", и что он не вправе требовать отвоенного ведомства повторного предоставления жилого помещения по договорусоциального найма, являются верными.

При этом ссылказаявителя на приведенное р ешениеКронштадтского районного суда Санкт-Петербурга не может ставить под сомнениеправомерность выводов суда первой инстанции, поскольку, как указывалось выше, и сключений из правила о сдаче выделенного военнослужащему поместу прохождения военной службы жилого помещения (при его обеспечении жильёмдля постоянного проживания), Законом не предусмотрено.

Нарушений норм материального илипроцессуального права судом первой инстанции не допущено. Остальные доводы,изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, направлены наиное толкование закона, что не может служить основанием к отмене обжалуемогорешения.

Не усматривая оснований к отменелибо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобедоводам и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военногосуда от 7 июня 2012 года по заявлению Машкина Игоря Николаевича об оспариваниирешения Федерального государственного учреждения "Западное региональноеуправление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанного с отказомв постановке заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемыхпо договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя- без удовлетворения.