Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 04 августа 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 04 августа 2011 г.
(Извлечение)

Судебнаяколлегия по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда

в составе: председательствующего Гулевича А.И.,

судей: Аверченко В.Д.,

Зыкова А.П.,

при секретаре Зайковой М.М.,

рассмотрела в судебном заседанииот 4 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя -военного прокурора Псковского гарнизона полковника юстиции Заплатина В.Н. напостановление судьи Псковского гарнизонного военного суда о возвращениипрокурору уголовного дела в отношении военнослужащего М. от 1 июня 2011 года.

По данномупостановлению судьи уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст.237 УПК РФ возвращено военному прокурору Псковского гарнизона для устраненияпрепятствий к его рассмотрению судом.

Заслушав доклад судьи АверченкоВ.Д и мнение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковникаюстиции Вылитка И.П. в объеме представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. органамипредварительного следствия обвиняется в нарушении уставных правилвзаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношенийподчиненности, сопряженном с насилием, повлекшем тяжкие последствия.

Судья,возвратив дело военному прокурору, сослался в постановлении на невыполнениевоенным прокурором требований п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Вкассационном представлении военный прокурор просит постановление отменить инаправить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первойинстанции ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении,фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и нарушенияуголовно-процессуального закона.

Впредставлении военного прокурора говорится, что допрошенный в суде следовательвоенного следственного отдела Следственного комитета РФ по Псковскомугарнизону Соболь В.В. пояснил, что лично вручал М. обвинительное заключениевместе с приложениями к нему, и данный факт подтверждается распискойобвиняемого.

Кроме того, впредставлении отмечается, что даже если приложения к обвинительному заключениюне были вручены М., его права и законные интересы не нарушались, а какие-либопрепятствия для рассмотрения уголовного дела судом отсутствовали.

Рассмотревматериалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в кассационномпредставлении полковника юстиции Заплатина В.Н., судебная коллегия находит,что постановление является законным и обоснованным.

Согласно ч. 2ст. 222 УПК РФ при направлении уголовного дела в суд обвиняемому вручается копия обвинительного заключения с приложениями прокурором.

Этотребование закона военным прокурором не выполнено.

Данных овручении М. копии обвинительного заключения с приложениями в деле не имеется.Расписка (т. 2 л.д. 121) не опровергает, а подтверждает вывод судьи, что копияобвинительного заключения была вручена М. без приложения.

В статье 220УПК РФ содержатся требования, предъявляемые к обвинительному заключению. В нейприложения рассматриваются как необходимая часть указанного процессуальногодокумента. Отсюда, ссылка в представлении на то, что вручение частиобвинительного заключения не нарушает прав и законных интересов обвиняемого,является необоснованной.

На основанииизложенного следует прийти к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно возвратил военному прокурору уголовное дело в отношении М.

Руководствуясьст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановлениесудьи Псковского гарнизонного военного суда от 1 июня 2011 года о возвращениипрокурору уголовного дела в отношении М. оставить без изменения, а кассационноепредставление военного прокурора Псковского гарнизона - без удовлетворения.

Мерупресечения в отношении М. оставить прежнюю - наблюдение командования войсковойчасти.