Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 14 июля 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия поуголовным делам Ленинградского окружного военного суда в составе:председательствующего Дербилова О.А., судей Горькова И.В. и Шишкина Е.И., присекретаре Зайковой М.М., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело покассационным жалобам защитника осужденного Сырова В.Ю. - адвоката МедведеваС.С. и потерпевшей Ч. Н.А. на приговор Вологодского гарнизонного военного судаот 24 мая 2011 года, согласно которому военнослужащий 2008 представительстваМинистерства обороны РФ майор Сыров В.Ю. осужден за совершение преступления,предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года в колонии-поселениис лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Этим же приговоромудовлетворен гражданский иск потерпевшей Ч., в пользу которой постановленовзыскать с Сырова - 240 390 рублей 40 копеек в счет возмещения причиненногоматериального ущерба и один миллион рублей в счет компенсации морального вреда.

Сыров признан судомвиновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения,повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, а также причинение тяжкого вредаздоровью человека, совершенном при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.

Примерно в 12 часов 30минут 26 января 2011 года на 25 км автодороги Вологда-Медвежьегорск Сыров, управляяавтомобилем "Peugeot 206 CC", двигаясь по направлению из г.Вологды по дороге сдвусторонним движением, имеющей одну полосу движения в каждую сторону, внарушение п. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ при выборе скорости неучел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился суправлением и, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречногодвижения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-211440 государственныйрегистрационный знак В 942 АЕ 35, двигавшимся во встречном направлении по своейстороне дороги.

В результатестолкновения водитель автомобиля ВАЗ-211440 - Л. от полученных травм скончалсяна месте, пассажир автомобиля ВАЗ-211440 Б., находящаяся в момент столкновенияна заднем пассажирском сидении, от полученной тупой травмы головы, позвоночно-спинномозговой травмы с кровоизлиянием в мягкие ткани вокруг аорты, тупой травмыгруди и конечностей (множественные переломы) скончалась 3 февраля 2011 года, авторой пассажир автомобиля ВАЗ-211440 Ч., находящаяся в момент столкновения напереднем пассажирском сидении, получила тупую сочетанную травма груди, живота,головы и левой верхней конечности в виде переломов 5 и 6 ребер слева, надрываправой доли печени, надрыва париетальной брюшины, кровоизлияния в брюшнуюполость, сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой кисти, которые попризнаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Заслушав доклад судьиШишкина Е.И., выступления осужденного Сырова В.Ю. и адвоката Медведева С.С.,поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора отдела военнойпрокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Соколова С.Б.,полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобахзащитник осужденного Сырова В.Ю. - адвокат Медведев С.С. и потерпевшая Ч., неоспаривая доказанности установленных судом фактических обстоятельств дела иобоснованности предъявленного Сырову обвинения, выражают несогласие сприговором гарнизонного суда и утверждают, что суд первой инстанции, назначивосужденному чрезмерно суровое наказание, не дал объективной и справедливойоценки всей совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и данным о личности.

При этом в кассационныхжалобах отмечается, что суд оставил без внимания состояние здоровья Сырова,совершение им преступления впервые, не умышленно, под влиянием независящих отнего обстоятельств.

Также суд не учел, чтоСыров свою вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения,предлагал ей помощь и частично возместил причиненный вред.

Кроме того, адвокат всвоей кассационной жалобе считает чрезмерно завышенным размер денежнойкомпенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Сырова по гражданскомуиску потерпевшей Ч. и утверждает, что судом так и не был установлен фактнадлежащего пристегивания в салоне автомашины ВАЗ-211440 погибшей Б.

В заключениекассационных жалоб адвокат Медведев С.С. и потерпевшая Ч. просят приговоргарнизонного суда изменить и с применением ст. 73 УК РФ считать назначенноеСырову основное наказание в виде лишения свободы условным с отсрочкойисполнения наказания, а адвокат Медведев С.С., кроме того, просит снизитьразмер компенсации морального вреда, причитающегося к взысканию с Сырова.

В своих возражениях накассационные жалобы защитника осужденного и потерпевшей государственныйобвинитель - заместитель военного прокурора Вологодского гарнизона майорюстиции Покараев А.Л. просит приговор суда первой инстанции оставить безизменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалыдела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегияокружного суда оснований для отмены приговора не находит.

Правомерностьпривлечения Сырова к уголовной ответственности подтверждается какпризнательными показаниями самого Сырова, так и другими, исследованными всудебном заседании, доказательствами.

На основанииизложенного, для признания Сырова виновным в нарушении лицом, управляющимавтомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двухлиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказательств по делусобрано достаточно.

Предусмотренные ст.73УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, приговором установлены, а самприговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Кроме того, оснований,влекущих отмену постановленного в отношении Сырова обвинительного приговора,указанных в ст.379 УПК РФ, в том числе нарушений уголовно-процессуальногозакона, не имеется.

Наличие причинно-следственнойсвязи между нарушением Сыровым Правил дорожного движений РФ и наступившимипоследствиями суд установил и обосновал в приговоре надлежащим образом.

Преступные действияСырова по ч. 5 ст. 264 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Обоснованно, вопрекидоводам защитника, суд определил и размер денежной компенсации моральноговреда, причиненного потерпевшей Ч.

Согласно положениямчасти 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом потери потерпевшей Ч.двух близких родственников в результате совершенного Сыровым преступленияопределенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда вполной мере соизмерим с характером причиненных потерпевшей нравственныхстраданий, а также соответствует требованиям разумности и справедливости.

При этом обстоятельствапристегивания в салоне автомашины ВАЗ-211440 погибшей Б. для обоснованияразмера компенсации морального вреда определяющими не являются.

Назначая Сыровунаказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного импреступления, обстоятельства дела и данные о личности, а поэтому оснований дляприменения ст. 73 УК РФ и отсрочки исполнения назначенного Сырову наказания неимеется.

Вместе с тем, принимаяво внимание, что Сыров в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственностине привлекался, по службе зарекомендовал себя в целом удовлетворительно и,признав состояние здоровья Сырова смягчающим наказание обстоятельством, судуказанные обстоятельства в полной мере не учел.

Также не учел суд и неуказал в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольноевозмещение Сыровым расходов на лечение потерпевших Ч. и Б., понесенныхмуниципальным учреждением здравоохранения "Вологодская городская больница N1",что подтверждается справкой больницы от 26 апреля 2011 года N 1-10/749.

С учетом приведенныхобстоятельств судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Сыровунаказание на один год.

Доводы кассационныхжалоб защитника осужденного и потерпевшей Ч. основаниями для дальнейшегосмягчения назначенного Сырову наказания не являются.

На основании изложенногои руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия окружноговоенного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вологодскогогарнизонного военного суда от 24 мая 2011 года в отношении Сырова В.Ю.изменить.

Снизить назначенноеСырову В.Ю. по ч. 5 ст. 264 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до3 лет в колонии - поселении.

В остальном приговороставить без изменения, а кассационные жалобы защитника осужденного Сырова В.Ю.- адвоката Медведева С.С. и потерпевшей Ч. - без удовлетворения.

председательствующий :

судьи :