Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 13 декабря 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным деламЛенинградского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дербилова О.А.,

судей - Горькова И.В.,

Зыкова А.П.,

при секретаре Морозове А.Н.,

рассмотрела в судебномзаседании материалы досудебного производства по кассационным жалобам защитников-адвокатовСилинского Н.В. и Шишеловой В.Е. на постановление судьи Вологодскогогарнизонного военного суда от 25 ноября 2011 года, которым в соответствии сост. 108 УПК РФ в отношении военнослужащего войсковой части 5547 младшегосержанта

Потапова Сергея Юрьевича, родившегося 31 августа 1976 года в городе Махачкала,на военую службу по призыву призванного в июне 1995 года, проживающего поадресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Доменщиков, д. 45, кв. 3,

обвиняемого в совершениипреступлений, предусмотренных п. "б" ст. 260 УК РСФСР, ч. 4 ст. 337 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Зыкова А.П., мнение прокурораотдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстицииВылитка И.П., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вкассационных жалобах защитники Силинский и Шишелова просят постановление судьиотменить.

Вобоснование кассационной жалобы защитник Силинский указывает, что судом припринятии решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу неучтены положительные данные о личности обвиняемого, а также то, что он имеетпостоянное место жительства, которое не менял, ранее не судим, не имеетнамерения скрываться от органов следствия и суда.

Помимоэтого защитник Силинский в жалобе ставит под сомнение обоснованность подозренияПотапова во вменённых ему в вину преступлениях и указывает, что в материалахдела отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о событии должностногопреступления и причастности к нему обвиняемого. По мнению защитника, Потаповоставил место службы из-за домогательств со стороны командования части, чтодолжно расцениваться как стечение тяжёлых обстоятельств.

Крометого, защитник Силинский в жалобе обращает внимание на позднее возобновлениепроизводства по уголовному делу следователем Орловым, и на эти действиязащитником подана жалоба в военный суд.

В кассационной жалобе защитник Шишелова указывает на нарушение права Потапована защиту, выразившееся в том, что при рассмотрении ходатайства следователя обизбрании меры пресечения в виде заключения под стражу участвовал защитник поназначению. При этом она, Шишелова, с которой Потапов заключил соглашение, небыла надлежащим образом уведомлена о времени судебного заседания.

ТакжеШишелова в жалобе обращает внимание на то, что фактически Потапов был задержан31 октября 2011 года и лишён свободы, поэтому его задержание 23 ноября 2011года является незаконным, а протокол задержания недействительным.

Помимоэтого защитники Силинский и Шишелова в жалобах указывают, что уголовное дело вотношении Потапова подлежит прекращению всвязи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений,которые вменяются ему в вину.

Рассмотрев материалы досудебногопроизводства, обсудив доводы кассационных жалоб защитников , судебная коллегия приходит к выводу отом, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Как видно из материалов досудебного производства, Потапов обвиняется в совершении в октябре 1996года преступления, предусмотренного п. "б" ст. 260 УК РСФСР.

28октября 1996 года Потапову было предъявлено обвинение,и в отношении него была избрана мера пресечения в виде наблюдения командованиявоинской части.

27 декабря 1996года уголовное дело в отношении Потаповабыло направлено в военный суд Вологодского гарнизона для рассмотрения посуществу.

В этот же день Потапов самовольнооставил воинскую часть и скрылся.

6 января 1997 года командиром войсковойчасти 5547 в отношении Потапова было возбуждено уголовное дело по признакампреступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, которое было соединено в одном производстве с вышеуказаннымуголовным делом и 6 февраля 1997года следствие по делу было приостановлено.

23 ноября 2011 года Потапов был задержанв порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ,предварительное следствие по делу было возобновлено, а срок следствияустановлен до 23 декабря 2011 года.

Заместительруководителя ВСО СК РФ по Вологодскому гарнизону 25 ноября 2011 года вынеспостановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношенииобвиняемого Потапова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарядус иными, приведенными в данном постановлении обстоятельствами, заместительруководителя ВСО указал, что Потапов не имеет постоянного места жительства по меступредварительного следствия в г. Вологде,зарегистрирован по адресу, по которому во время незаконного нахождения вне части фактически не проживал. Крометого, учитывая длительность незаконного нахождения Потапова вне части исокрытие им своей принадлежности к Вооруженным Силам, тяжестьсовершенных им преступлений и отсутствие определенногорода занятий, имеются основания полагать, что, находясь на свободе,Потапов может скрыться от следствия или суда, поскольку ранее уже нарушилизбранную ему меру пресечения.

С учетомизложенного в постановлении сделан вывод о необходимости избрания в отношенииобвиняемого Потапова меры пресечения в виде заключения под стражу ввидуневозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Данноепостановление с ходатайством заместителя руководителя следственного отделапоступило 25 ноября 2011 года в гарнизонный военный суд для разрешения посуществу.

Рассмотревв тот же день вышеуказанное ходатайство в порядке ст. 108 УПК РФ, судьягарнизонного военного суда его удовлетворил.

Вопрекидоводам кассационных жалоб защитников, выводы в постановлении судьи обизбрании в отношении обвиняемого Потапова меры пресечения в виде заключенияпод стражу ввиду невозможности применения к нему иной более мягкой мерыпресечения являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам,установленным в судебном заседании на основании исследования представленныхсторонами материалов, свидетельствующих об обоснованности подозрений Потаповав совершении преступлений.

При рассмотрении ходатайствасудья гарнизонного военного суда правильно исходил из конституционно-правовогосмысла положений ст. 108 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 ПостановленияКонституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года N 4-П, на которое имеется ссылкав жалобе защитника Силинского , в соответствии с которым законность и обос нованность применения избранной посудебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу определяетсяналичием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых основанийдля ее применения.

При этом должна обеспечиватьсясоразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключенияпод стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого емупреступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу,а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновнымв совершении преступления.

Содержащаясяв кассационной жалобе ссылка защитника о том, что в представленных материалахдела отсутствуют данные о причастности Потапова к преступлениям, в которых онобвиняется, и о том, что он может скрыться от следствия и суда, не может бытьпризнана обоснованной, поскольку, как видно из материалов дела, Потапов ранееуже нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде наблюдениякомандования воинской части и скрылся от суда.

Каких-либо оснований недоверять сведениям, содержащимся в представленных следователем материалах, неимеется.

Что же касается утверждения защитника Силинского вжалобе о недостаточности имеющихся в деле доказательств для обвинения Потапова,то оно несостоятельно, поскольку в соответствии сост. 299 УПК РФ на досудебной стадии производства по делу судья не вправевходить в обсуждение вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, втом числе о достаточности и достоверности представленных доказательств инеобходимости квалификации действий какого-либо лица по той или иной статьеособенной части УК РФ. По этим же основаниям несостоятельны ссылки защитников вжалобах о необходимости прекращенияуголовного дела в отношении Потапова в связи с истечением сроков давностипривлечения его к уголовной ответственности,о чём мотивированно указано в постановлении судьи.

Таким образом, принятыево внимание, согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, судьей данные свидетельствуют обобоснованности изложенного в обжалуемом постановлении вывода о том, что,находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступнойдеятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо инымпутем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно требованиямзакона, избрание меры пресечения носит предупредительный характер, а потому,учитывая совокупность представленных следователем и исследованных в судебномзаседании материалов, судья сделал правильный вывод о возможности наступлениявредных последствий в случае несвоевременного применения к Потапову данной мерыпресечения.

Доводы защитника Шишеловой онарушении права Потапова на защиту несостоятельны.

Из протокола судебного заседания от 25 ноября 2011года видно, что при рассмотрении ходатайства следователяоб избрании Потапову меры пресечения в виде заключения под стражу всудебном заседании участвовал защитник по назначению адвокат Силинский Н.В. Приэтом Потапову были разъяснены процессуальные права, он отказ от защитника поназначению не заявлял, о необходимости участия в судебном заседании защитника-адвоката Шишеловой не ходатайствовал.

Необоснованнотакже утверждение защитника Шишеловой о незаконности задержания Потапова 23ноября 2011 года.

Изматериалов дела видно, что после задержания Потапова 31 октября 2011 года, онбыл передан представителю войсковой части 5547, где и находился вплоть до егозадержания в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ 23 ноября 2011 года. Вопреки доводамзащитника, в указанный период Потапов свободы не лишался.

Невлияет на правильность выводов судьи и ссылка защитника Силинского наобжалование им в суде действий следователя.

Что жекасается доводов кассационных жалоб об оставлении судом без вниманияположительных данных о личности обвиняемого, то указанные и другие, приведённыестороной защиты данные, не могут служить достаточным основанием для отказа вудовлетворении ходатайства.

Такимобразом, оснований для отмены постановления судьи не имеется, а вывод оневозможности применения в отношении обвиняемого Потапова иной более мягкоймеры пресечения является правильным.

На основании изложенного ируководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановлениесудьи Вологодского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2011 года об избраниимеры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ПотаповаСергея Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы защитников-адвокатовСилинского Н.В. и Шишеловой В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копияверна:

СудьяЛенинградского окружного

военногосуда

А.П. Зыков