Определение Ленинградского окружного военного суда от 30 августа 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - СавельеваИ.Г.,

судей: ЛазареваЕ.В. ,

ЦарьковаВ.Н.

при секретаре Волкове В.В., с участием заявителярассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционнойжалобе заявителя на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного судаот 14 июня 2012 года по заявлению военнослужащего Ленинградской военно -морской базы капитана 1 ранга Топталова Сергея Игоревича об оспариваниидействий начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищногообеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО, связанныхс со снятием заявителя с жилищного учета и отказом в предоставлении жилогопомещения.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснениязаявителя в обоснование доводов жалобы, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения суда и материалов дела,Топталов с женой, 2-мя сыновьями и матерью с 1995 года зарегистрирован вдвухкомнатной квартире по адресу г. Санкт - Петербург, пр. Маршала Блюхера, дом55, кв.33, общей площадью 50,00 кв.м. и жилой площадью 30,77 кв.м.,принадлежащей ему и его матери на праве собственности по 1/3 и 2/3 долейсоответственно.

24 октября 2008 года жена Топталова - Ларина Т.С.продала 15/27 доли в двухкомнатной квартире по адресу Санкт - Петербург, ул.Дыбенко, д. 22, к. 3, кв. 64, общей площадью 45 кв.м.

Решением жилищной комиссии гарнизона от 3 марта 2009года (протокол N 1) Топталов был принят на учет нуждающихся в предоставлениижилого помещения с составом семьи 3 человека, так как один из его сыновей имелв собственности долю в жилом помещении по адресу: г. Санкт - Петербург. ПроспектПросвещения, д. 22, к. 1, кв. 83, общей площадью 18,6 кв. м..

8 апреля 2010 года женой Топталова была проданаоднокомнатная квартира по адресу г. Санкт - Петербург, Дунайский проспект, дом23, кв.275 общей площадью 26 кв.м., право на которую возникло у нее наосновании договора участия в долевом строительстве от 8 декабря 2008 года.

1 апреля 2011 года жена заявителя продалапринадлежащую ей на праве собственности, полученную по завещанию в ноябре 2010года, квартиру по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Алтайская, д. 31, кв. 10общ. площ. 42, 3 кв. м.

6 сентября 2011 года Топталов получил извещение изДепартамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о распределении ему и2 - м членам его семьи для постоянного проживания двухкомнатной квартиры поадресу: г. Санкт - Петербург, пос. Шушары Славянка, ул. Полоцкая, д.12, кв. 7, общейплощадью 54,3 кв.м.

Данное жилое помещение решением заместителя начальникаЗРУЖО от 30 января 2012 года было предоставлено Топталову.

Решением начальника ЗРУЖО от 20 марта 2012 г. N 02-24/035 Топталов снят с учета нуждающихся в получении жилого помещения на основании п.6ч.1 ст. 56 ЖК РФ и п.п. "д" п. 10 "Инструкции о предоставлении военнослужащим -гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту вВооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социальногонайма" - Приложение N 1 к приказу Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280.

Решением этого же должностного лица от 20 марта 2012года N 03-25/20 отменено решение в предоставлении спорного жилья от 30 января2012 года, а решением N 03-31/624 заявителю отказано в предоставлении спорногожилого помещения в связи со снятием с учета нуждающихся.

Полагая свои права нарушенными, Топталов, обратился ввоенный суд с заявлением, в котором просил:

- признать решение начальника ФГУ ЗРУЖО МО РФ от 20марта 2012 года N 02-24/035 о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещенияхнезаконным;

- признать решение начальника ФГУ ЗРУЖО МО РФ от 20марта 2012 года N 03-25/20 об отмене решения о предоставлении ему жилогопомещения по договору социального найма на распределенную двухкомнатнуюквартиру N 7 общей площадью 54.3 кв. м., по адресу: г. Санкт-Петербург, п.Шушары Славянка, ул. Полоцкая, д. 12 - незаконным и подлежащим отмене;

- признать решение начальника ФГУ ЗРУЖО МО РФ от 20марта 2012 года N 03-31/210 об отказе в предоставлении жилого помещения подоговору социального найма на распределенную ему двухкомнатную квартиру N 7общей площадью 54.3 кв. м., по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары Славянка,ул. Полоцкая, д. 12 - незаконным и подлежащим отмене;

- обязать начальника ФГУ ЗРУЖО МО РФ предоставить емууказанное жилое помещение.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявленныхтребований отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменитьрешение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он сообщает, что суд неверноуказал в решении основания снятия его с учета в качестве нуждающегося вулучшении жилищных условий.

С учетом предоставления им всех необходимых документовотносительно своего жилищного положения, суд не учел требования пункта 2 статьи56 ЖК РФ и не дал оценки законности действий по предоставлению ему ДЖО жилогопомещения, обосновав свои выводы материалами его подордерного дела,находящегося в ЗРУЖО.

Основываясь на положениях ЖК РСФСР относительно прав собственникажилого помещения, суд не учел то обстоятельство, что в жилое помещение поадресу г. Санкт - Петербург, пр. Маршала Блюхера, дом 55, кв.33, члены егосемьи вселялись уже после приватизации.

Указывает на законность принятого решения жилищнойкомиссии гарнизона.

Утверждает, что суд ошибочно сослался на положения статьи31 ЖК РФ относительно проживания в жилом помещении одной семьи и не учел, чтоон имеет лишь долю в приватизированном жилом помещении, где и проживают членыего семьи.

Сообщает, что жилищным органам было известно осовершенных гражданско - правовых сделках и, с согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ,учитываться должны имеющиеся, а не имевшиеся жилые помещения.

Приводя положения статей 17, 18 и 35 Конституции РФ,статьи 9 ГК РФ, пункта 14 "Инструкции о предоставлении военнослужащим -гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту вВооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социальногонайма" - Приложение N 1 к приказу Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, полагает, что законодательством закреплено право на получение военнослужащим жилья отгосударства, а приобретенное им на личные средства жилье учитываться не должно.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводыапелляционной жалобы, окружной военный суд находит решение гарнизонного военногосуда законным и обоснованным, поскольку оно основано на всестороннем, полном иобъективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценкакоторым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормамматериального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона " Остатусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставлениежилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке ина условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативнымиправовыми актами Российской Федерации. При этом военнослужащие, проходящиевоенную службу по контракту, в период прохождении ими военной службы имеютправо на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и льгот,установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации.

Постановлением Пленума ВС РФ N 9 от 14 февраля 2000года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлениемими права на жилище, данные вопросы регулируются как Федеральным законом "Остатусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства РоссийскойФедерации.

Частью 2 статьи 51 ЖК РФ установлено, что при наличииу гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых подоговорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности,определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещенияосуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилыхпомещений.

Согласно части 4 статьи 52 ЖК РФ, обязанность попредоставлению данных о своем жилищном положении для принятия на учет вкачестве нуждающихся в жилых помещениях возлагается на граждан.

Как следует из материалов дела, на момент признания Топталовануждающимся в улучшении жилищных условий решением жилищной комиссии гарнизонаот 3 марта 2009 года (протокол N 1), он с матерью и членами своей семьи (женойи двумя сыновьями) был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу г.Санкт - Петербург, пр. Маршала Блюхера, дом 55, кв.33, общей площадью 50.00кв.м., в которой имел долю (0,33) на праве общей долевой собственности.

Кроме того, один из сыновей Топталова имел всобственности долю общей площадью 18,6 кв. м. в жилом помещении по адресу: г. Санкт - Петербург. Проспект Просвещения, д. 22, к. 1, кв. 83.

При этом, Топталовым не были предоставлены сведения осовершении его женой сделки по продаже доли в жилом помещении по адресу: г.Санкт - Петербург, ул. Дыбенко, д. 22, к. 3, кв. 64.

В соответствии с положениями статьи 3 ЗаконаСанкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета гражданв качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений подоговорам социального найма в Санкт-Петербурге", на которую обоснованносослался суд первой инстанции, учетная норма площади жилого помещения на одногочеловека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилогопомещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

Таким образом, на момент принятия на учет Топталов ичлены его семьи были обеспечены жилыми помещениями по установленным нормам иправа на улучшение жилищных условий не имели.

В связи с этим решение начальника ЗРУЖО о снятии его сучета основано на пункте 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ и является законным.

Помимо этого, в 2010и 2011 годах женой Топталова были совершены гражданско - правовые сделки поотчуждению принадлежащих ей жилых помещений, что исключало возможностьобеспечения ее жильем в установленный законодательством пятилетний период послеих совершения.

Иное видение автором жалобы правоотношений по поводусвоего жилищного положения является ошибочным, а приведенные им в жалобе доводыне являются юридически значимыми и не влияют на правильность принятого судомпервой инстанции решения.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт - Петербургского гарнизонного военногосуда от 14 июня 2012 года по заявлению Топталова Сергея Игоревича оставить безизменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.