Определение Ленинградского окружного военного суда от 24 сентября 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 24 сентября 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: КИСЛОВА Д. Н.

ПЕСТУНОВИЧА В.И.

при секретаре Навлевой Е. О. рассмотрел в судебномзаседании от 24 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобепредставителя должностного лица и жилищной комиссии на решениеСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 июля 2012 года позаявлению старшего прапорщика Крайневой Елены Александровны об оспаривании решенияначальника и жилищной комиссии Федерального государственного казенногообразовательного учреждения высшего профессионального образования "ИнститутФедеральной службы безопасности Российской Федерации (г. Санкт-Петербург)"(далее Институт ФСБ) о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях подоговору социального найма и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., объяснения представителя начальника Института ФСБ и жилищной комиссии Кандитова А.Н. сизложением доводов апелляционной жалобы и возражения представителей заявителяВасильева В.М. и Даняева А. В., просивших оставить решение без изменения, окружнойвоенный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением жилищной комиссии ИнститутаФСБ от 21 февраля 2012 года Крайнева снята с учета нуждающихся в жилыхпомещениях по договору социального найма на основании п.п. 2, 6 ч.1 ст. 56, ч.8 ст. 57 ЖК РФ и ч.3 ст.5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65. В решении указано, что при принятии Крайневой на учет не был принят вовнимание факт вселения в принадлежащее ей жилое помещение зятя- Бельшина Д.Ю.,а также дарения квартиры своей дочери в октябре 2009 года. В результате этихдействий она утратила основания, дающие право на получение жилого помещения.Кроме того, Крайнева несвоевременно и не в полном объеме представила документыоб изменении жилищных условий.

Васильев, представляющий интересы Крайневой подоверенности, в заявлении в суд просил:

- признать незаконным решение жилищной комиссииИнститута ФСБ от 21 февраля 2012 года (протокол N 2) и утверждение егоначальником Института ФСБ в части снятия Крайневой с учета нуждающихся в жилыхпомещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

- обязать жилищную комиссию Института ФСБ отменить эторешение в указанной части и восстановить Крайневу на учете нуждающихся в жилыхпомещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

- взыскать с Института ФСБ в пользу Крайневой 50 000рублей в счет компенсации морального вреда и 25 000 рублей в счетвозмещения расходов на оплату услуг представителя.

В частичное удовлетворение заявления суд признал незаконным решение жилищной комиссии Института ФСБ в оспариваемой части, обязалжилищную комиссию отменить его и восстановить Крайневу на учете нуждающихся вжилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 3 июля 2010года, взыскал с Института ФСБ в пользу Крайневой 1000 руб. в счет компенсацииморального вреда, 3000 руб. в счет оплаты услуг представителя и 200 руб. всчет оплаты государственной пошлины. В удовлетворении заявления в остальнойчасти суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель начальника ижилищной комиссии Института ФСБ просит отменить решение вследствиенедоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводовсуд этим обстоятельствам, нарушения и неправильного применения нормматериального и процессуального права. В обоснование жалобы отмечается, что вянваре 2005 года Крайнева вселила в жилое помещение зятя -Бельшина Д.Ю.,который 3 июля 2005 года произвел отчуждение 1/2 доли квартиры по другомуадресу в Санкт- Петербурге в пользу своей матери. Кроме того, сама Крайнева в2009 году подарила своей дочери квартиру, которая находилась в ее единоличнойсобственности. При таких обстоятельствах, Крайнева могла быть принята на учетлишь по истечении пятилетнего срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ. Поскольку3 июля 2010 года Крайнева не являлась собственником жилого помещения, ссылка врешении на ст. 31 ЖК РФ является несостоятельной. Кроме того, суд не учел, чтов соответствии с решением жилищной комиссии управления ФСБ РФ поСанкт-Петербургу и Ленинградской области дочери Крайневой - Бельшиной И.В. ичленам ее семьи распределена трехкомнатная квартира в Санкт-Петербурге общейплощадью 75,1 кв.м., и что на учете нуждающихся в жилом помещении сама Крайневасостояла, как одиноко проживающий военнослужащий. В заключение жалобыпредставитель указывает на правовые последствия ухудшения жилищных условий,предусмотренные ч.3 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65, и утверждает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ Крайнева внастоящее время утратила основания, дающие право на получение жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводыапелляционной жалобы, окружной военный суд полагает оставить решение безизменения, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства,имеющие значение для дела, в полном объеме исследовал представленные сторонамидоказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Вопреки суждениям автора апелляционной жалобы, судправильно применил нормы материального права, выводы в решении основаны наположениях ст. 51 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"и иных нормативных правовых актах, регулирующих спорное правоотношение.

Как следует из материалов дела, Крайнева была принятана учет нуждающихся в улучшении жилищных условий решением жилищной комиссииИнститута ФСБ от 4 февраля 2005 года. Поскольку на каждого проживающего вквартире члена семьи Крайневой, которая являлась единоличным еесобственником, приходилась жилая площадь свыше установленной вСанкт-Петербурге учетной нормы в размере 5,5 кв.м., оснований для принятия еена жилищный учет в тот период времени у комиссии не имелось.

Вместе с тем, это обстоятельство на существо принятогопо делу решения не влияет, поскольку формальное основание для принятия нажилищный учет возникло у Крайневой в том же году в соответствии со ст. 51 ЖКРФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, и ст. 3 Закона Санкт-Петербургаот 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качественуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорамсоциального найма в Санкт-Петербурге", установившей иную учетную норму площадижилого помещения.

Признавая наличие формальных оснований для улучшенияжилищных условий Крайневой, автор апелляционной жалобы не соглашается срешением суда в части определения даты принятия ее на учет нуждающихся вулучшении жилищных условий. При этом он исходит из факта вселения Крайневой вкачестве члена семьи собственника жилого помещения своего зятя - Бельшина Д.Ю.21 января 2005 года и факта отчуждения квартиры в пользу своей дочери-Крайневой А.В. по договору дарения от 22 октября 2009 года.

Однако, ни один из этих фактов на день принятияжилищной комиссией оспариваемого решения не давал повода для снятияКрайневой с учета, поскольку со дня вселения Бельшина Д.Ю. в жилое помещениеистек пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, а дарение квартиры неповлекло за собой отчуждения жилого помещения, в котором Крайнева осталасьпроживать в качестве члена семьи нового собственника.

Принимая во внимание, что совершенные Крайневойдействия не привели ни к отчуждению жилого помещения, ни к уменьшению егоразмера, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконностиоспариваемого решения и обоснованно установил дату принятия ее на учет с 3 июля2010 года. Этот вывод соответствует положениям ст. 53 ЖК РФ и ч.3 ст. 5названного Закона Санкт-Петербурга, согласно которым действия и сделки сжилыми помещениями учитываются лишь при условии, если они привели кперечисленным выше правовым последствиям.

Указание в жалобе на то, что суд неверно определилсостав семьи Крайневой и ошибочно полагал, что она состоит на учете нуждающихсяв улучшении жилищных условий в единственном числе, не соответствуетдействительности. Согласно списку военнослужащих Института ФСБ, нуждающихся вжилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Крайневасостояла на учете вместе с членами семьи, состоящей из 7 человек (л.д. 97).

Кроме того, в решении не содержится вывод о том, чтоКрайнева восстанавливается на жилищном учете в качестве одиноко проживающеговоеннослужащего. Напротив, в решении подчеркивается, что возникшее из фактасовместного проживания с членами семьи, состоящей из семи человек, правоКрайневой на улучшение жилищных условий должно осуществляться путем обеспеченияжилым помещением всей семьи по правилам жилищного законодательства независимоот семейной принадлежности и степени родства.

Что касается решения уполномоченного органа ораспределении жилого помещения дочери Крайневой и членам ее семьи, то оно неимеет значения для данного дела, так как командованием не представлено сведенийо фактическом его предоставлении и заключении договора социального найма. Ктому же следует учесть, что гарнизонный военный суд решал вопрос лишь овосстановлении Крайневой на жилищном учете, но не предоставлении ей и членамсемьи жилого помещения. На день восстановления на этом учете Крайнева и членыее семьи располагали лишь одним жилым помещением, в котором на каждого из нихприходилась общая площадь менее учетной нормы, установленной законом.

В отсутствие спора вопрос о том, каким образом будетреализовано право семьи Крайневой, состоящей из семи человек, на улучшениежилищных условий, и какой уполномоченный орган примет на себя обязательство пообеспечению семьи жилым помещением, находится за пределами судебногоразбирательства по данному делу.

Требования заявителя о компенсации морального вреда ивозмещении судебных расходов разрешены судом в соответствии с законом, в даннойчасти решение не оспаривается.

Остальные доводы апелляционной жалобы не являютсязначимыми и поводом к отмене судебного постановления служить не могут.Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения,судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военногосуда от 3 июля 2012 года по заявлению старшего прапорщика Крайневой ЕленыАлександровны об оспаривании решения начальника и жилищной комиссииФедерального государственного казенного образовательного учреждения высшегопрофессионального образования "Институт Федеральной службы безопасностиРоссийской Федерации (г. Санкт-Петербург)" о снятии ее с учета нуждающихся вжилых помещениях по договору социального найма и компенсации морального вреда, оставитьбез изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника и жилищнойкомиссии Института ФСБ - без удовлетворения.