Определение Ленинградского окружного военного суда от 27 сентября 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 27 сентября 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Басова А.И.,

СУДЕЙ: Объектова Е.Л.,

КисловаД.Н.,

присекретаре Волкове В.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционнойжалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от20 июля 2012 года по заявлению подполковника Авджяна Ованеса Сергеевича обоспаривании действий начальника Федерального государственного казенноговоенного образовательного учреждения высшего профессионального образования"Военная академия тыла и транспорта им. генерала армии А.В. Хрулёва"Министерства обороны РФ (далее - ВАТТ), связанных с предоставлениемдополнительных суток отдыха и выплатой компенсации вместо суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н., объясненияАвджяна О.С. и его представителя адвоката Ежова К.А., поддержавших жалобу, окружнойвоенный суд

УСТАНОВИЛ:

Авджян обратился в военный суд с заявлением, в котором, уточнивтребования, просил признать незаконным отказ начальника ВАТТ предоставить ему626 дополнительных суток отдыха за выполнение служебно-боевых задач в составемиротворческих сил в зоне Грузино-Абхазского конфликта в период с 5 августа2002 года по 18 октября 2004 года и с 18 ноября 2004 года по 29 марта 2005года, и просил выплатить денежную компенсацию взамен указанных суток отдыха.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворениизаявления отказано.

Суд пришел к выводам,что Авджян без уважительных причин пропустил трехмесячный срок на обращение сзаявлением. Кроме того, он не имеет права на компенсацию, поскольку онапредусмотрена в законодательстве лишь с 29 июля 2006 года.

В апелляционной жалобе,не соглашаясь с решением, Авджян просит его отменить и принять новое решение обудовлетворении заявления.

Он указывает, что срапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха либо денежной компенсацииобращался к начальнику ВАТТ 28 апреля 2012 года, а в суд - 3 июля того же года,то есть в пределах трехмесячного срока.

На начальника ВАТТвозлагалась обязанность по решению всех вопросов, связанных с его увольнением,в том числе тех, которые не были решены предыдущими его командирами иначальниками.

Поскольку факты выполненияим служебно-боевых задач и неиспользования дополнительных суток отдыха судомустановлены, обязательства государства в отношении него должны быть исполнены.

Вывод суда об отсутствииу него права на компенсацию является ошибочным, так как нарушение срокаисполнения обязательства должником не лишает кредитора права требовать егонадлежащее исполнение.

Рассмотрев материалыдела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегияприходит к следующему.

Сторонами неоспаривается, что Авджян в период с 5 августа 2002 года по 18 октября 2004 годаи с 18 ноября 2004 года по 29 марта 2005 года находился в составемиротворческих сил в зоне Грузино-Абхазского конфликта.

Порядок предоставлениявоеннослужащим дополнительных суток отдыха в момент возникновения спорныхправоотношений регламентировался Федеральным законом "О статусе военнослужащих"и Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п.3 ст.11 названногоЗакона, боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другиемероприятия, перечень которых определяется министром обороны РоссийскойФедерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, вкотором федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимостибез ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанныхмероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются ипредоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением опорядке прохождения военной службы.

Такие порядок и условия оговорены вприложении N2 к указанному Положению. Согласно п.5 этого приложения, времяпривлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, кмероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельногослужебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения кназванным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое сутокотдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусевоеннослужащих" (из расчета распределения служебного времени и времениотдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующееучастие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящемувоенную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий сучетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересовслужбы.

Проанализировав этинормы во взаимосвязи с п.1 ст.11 названного закона и п.14 ст.29 Положения,гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что по смыслууказанных норм на командиров (начальников)возлагается обязанность предоставить все виды отпусков и дополнительных сутокотдыха военнослужащим не позднее первого квартала следующего года, так как исходяиз содержания приведенных выше норм, дополнительные дни отдыха исчисляются вкалендарных днях применительно к порядку предоставления отпусков.

Такие выводы решения непротиворечат рекомендациям, содержащимся в Обзорной справке судебной практикирассмотрения военными судами гражданских дел по искам и заявлениямвоеннослужащих в 2011 году, подготовленной Военной коллегией Верховного СудаРФ.

Изложенное подтверждает,что 28 апреля 2012 года Авджян обращался к начальнику ВАТТ с рапортом опредоставлении ему суток отдыха, когда уже утратил право на их получение.

Поэтому оснований для предоставлениятребуемых суток отдыха у командования не возникло.

Что касается выплаты компенсации вместодней отдыха, то, как верно отмечено в решении, такое право предусмотрено длявоеннослужащих после вступления в силу изменений, внесенных в п.3 ст.11Федерального закона "О статусе военнослужащих" Федеральным законом от 27 июля2006 года N 153-ФЗ.

Поэтому действие указанной нормы напериоды выполнения Авджяном служебно-боевых задач в 2002-2005 годах нераспространилось.

При таких данных по делу заявление,независимо от довода об обращении за судебной защитой в пределах трехмесячногосрока после получения отказа начальника ВАТТ, удовлетворению не подлежало.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 июля 2012года по заявлению Авджяна Ованеса Сергеевича об оспаривании действий начальникаФедерального государственного казенного военного образовательного учреждениявысшего профессионального образования "Военная академия тыла и транспорта им.генерала армии А.В. Хрулёва" Министерства обороны РФ, оставить без изменения, аапелляционную жалобу - без удовлетворения.