Определение Ленинградского окружного военного суда от 19 сентября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Ленинградского окружного военногосуда в составе:

председательствующего -Горькова И.В.,

судей:Зыкова А.П. иШишкина Е.И.,

при секретаре Калинине А.В.,

рассмотрелав судебном заседании уголовное дело по кассационнойжалобезащитникаосужденного СредняковаМ.А.-адвокатовПарпиева С.Е.на приговорВологодского гарнизонного военного суда от 4июля 2011 года, которым военнослужащий войсковой части 53043капитанСредняковосужденза совершение преступления, предусмотренного ч. 1ст. 286 УК РФ,к лишению правазанимать должности, связанные с финансово-хозяйственными отношениями, на срок 3года.

Вудовлетворение гражданского иска соСреднякова присуждено взыскать 247720 руб.97 копеек в пользу Министерства обороны РФ.

Заслушав доклад судьи Горькова И.В.имнение прокурораотдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстицииСоколова С.Б., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебнаяколлегия

УСТАНОВИЛА:

Средняковпризнан виновным в превышении должностныхполномочий.

Согласно приговору Средняков,занимаядолжностьпомощника командира войсковой части 53043 по финансово-экономической работе - начальникафинансово-экономической службы (главного бухгалтера) и, являясьна основанииприказа командира части раздатчиком денежного довольствия и иных денежныхвыплат,19 февраля 2010 года под отчет получил в кассе ГУ "1975 ОМИС" денежныесредства для выдачи военнослужащим войсковой части 53043.

Зная об указании командира части сформироватьнеучтенный денежный "фонд части", в нарушение положения ст. 118 Устававнутренней службы ВС РФ ипп. 33, 76, 185-187 Руководства о финансовомобеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах РоссийскойФедерации, Средняков, превышая должностные полномочия, не выдал ряду военнослужащихпо расчетно-платежным ведомостям NN 83 и 114 всего 247720 руб. 97 копеек,которые передал капитану Х., сообщив при этом о требовании командира части.

24 февраля 2010 года Средняков передал в кассу ГУ"1975 ОМИС" расчетно-платежные ведомости NN 83 и 114, содержащие ложныесведения о выдаче указанным военнослужащим 247720 руб. 97 коп., которые вдействительности хранились у начальника штаба и были израсходованы по распоряжениямкомандира воинской части.

Вкассационной жалобеадвокат Парпиева С.Е., не оспаривая установленные судом иизложенные в приговоре фактические обстоятельства дела, в то же время выражаетнесогласие с приговором, находя его незаконным и необоснованным, просит егоотменить, а уголовное дело в отношении Среднякова прекратить ввиду отсутствия вего действиях состава преступления.

Какпишет адвокат, денежные средства, не выданные Средняковым, были начисленывоеннослужащим на основании приказов командира части о премировании, однако насамом деле эти приказы издавались не для поощрения военнослужащих, а в целяхсоздания денежного фонда, о чем свидетельствует тот факт, что приказы опремировании от них скрывались.

Средняковличноподписи в ведомостях не подделывал и об этом ничего не знал, в расходованииденежных средств не участвовал, а нецелевое расходование бюджетных денежныхсредств было осуществлено командиром части Б. и начальником штаба К., однако вих действиях не усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 285 1УК РФ, поскольку отсутствует признак крупного размера денежных средств.По этой же причине нет состава преступления и в действиях Среднякова, которыйлишь оказывал содействие названным должностным лицам.

Далееавтор жалобы обращает внимание на то, что Средняков выдавая денежные средствавоеннослужащим, осуществлял обязанности кассира, который должностным лицом неявляется и не может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 286 УКРФ. Более того, эти обязанности на него были возложены незаконно, поскольку вчасти имелся штатный кассир.

Крометого, по мнению защиты, следствием были нарушены права Среднякова, что выразилось в отсутствии в обвинительном заключении ссылок на пункты ст. 33 Руководствао финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных СилахРоссийской Федерации, которые нарушил Средняков. Кроме того, это руководство иприказ Министра обороны РФ N 250-2009 в суде не исследовались, как неустановлено судом и то, что Средняков был в период службы ознакомлен с этиминормативными документами.

В возражениях на кассационную жалобуадвокатагосударственный обвинитель -военный прокурор Вологодского гарнизонаШишкин А.А.просит оставить ее без удовлетворения, а приговор в отношенииСреднякова - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы,изложенные в кассационнойжалобе, судебная коллегия окружного военногосуданаходит, что вывод суда первой инстанции о виновностиСредняковав превышениидолжностных полномочийсоответствует фактическим обстоятельствам дела и основанна совокупности проверенных и оцененных в судебном заседании доказательств:показаниях свидетелей Б., Х., М., А., Бу., Н., В., К., С., Ку., Ш., Ф.., Д.,Во., Се., Бо., Ко., Ст., П., См., Пе., Мо., Ср., Бг., И., Ц., Ко., Ва..,Де., Ре., Ша., Мс., Мг., Си., Г., Св., Гр., Шк.,заключении экспертов-криминалистов ииных документах, а также признательных показаниях самого Среднякова.

Вопреки утверждениямзащитника в кассационной жалобе,вобвинительном заключении и приговоре конкретно сформулировано какие должностныеполномочия были превышены Средняковым, когда он принял решение и не выдалпричитающиеся военнослужащим денежные средства, а также какими нормативно-правовымиактами эти полномочия определены - ст. 118 Устава внутренней службы ВС РФ и пп.33, 76, 185-187 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетногоучета в ВооруженныхСилах Российской Федерации. Незнание же Средняковым своихобщих и должностных обязанностей и полномочий, если такое и имело место, неможет служить основанием к освобождению его, в том числе, и от уголовнойответственности за их превышение, повлекшее существенное нарушение интересовгосударства, что выразилось в причинении ему ущерба на сумму 247720 руб. 97 копеек.

То обстоятельство, что Средняков денежные средствасебе не присваивал, ими не распоряжался, подписи в раздаточных ведомостях неподделывал, а делали это иные лица, не являются основанием для вывода оботсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286УК РФ.

НарушенийУПК РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора из материаловдела не усматривается.

В то же время приговор в части назначениСредняковунаказания подлежит изменению.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПКРФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговорпризнается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ иоснован на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ,постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащегоотбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер иначало исчисления срока отбывания.

Санкция ч. 1 ст. 286 УК РФ в качествеосновного наказания предусматривает лишение права занимать определенныедолжности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно резолютивной части приговораСреднякову назначено наказание в виде лишения права занимать до лжности,связанные с финансово-хозяйственными отношениями на срок 3 года.

По смыслу ст. 47 УК РФ и в силуразъяснений , данных в пункте 4 постановленияПленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначениясудами Российской Федерацииуголовного наказания", лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должностина государственной службе или ворганах местного самоуправления. Конкретный вид таких должностей долженбыть указан в приговоре.

Однако приговор вотношении Среднякова не содержит указаний на конкретный вид таких должностей.

Вологодскийгарнизонный военный суд лишил Средняковаправа занимать должности, связанные с финансово-хозяйственными отношениями . Такая обобщенная формулировка фактически запрещает Юрьеву осуществлятьдеятельность во всех сферах трудовых правоотношений, в том числе вкоммерческих организациях. Тем самым суднеобоснованно расширительно истолковал требованияобщей части уголовного закона, нарушил права и законные интересы осужденного.

ПостановлениемПленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 20 "О некоторых вопросах судебнойпрактики назначения и исполнения уголовных наказаний" определено, что если при назначении в качестведополнительного виданаказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом первой или апелляционной инстанции неточно указаны должности или виды деятельности, то суд вышестоящей инстанции вправе внести в приговор соответствующиеуточнения, если это не ухудшает положения осужденного.

Поскольку Средняковсовершил преступление, будучи должностным лицом Вооруженных Сил РФ, представляется правомернымизменить приговор и лишить его права занимать должности, на государственной службе, связанные с осуществлениемадминистративно-хозяйственных полномочий.

Иные доводы жалобы защитника по своему содержанию неявляются значимыми, заслуживающими отдельной оценки, а поэтому не могут повлечьза собой отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378и 388 УПК РФ, судебная коллегия окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вологодского гарнизонного военного суда от 4 июля2011 года в отношении СредняковаМаксима Андреевичав части назначения емунаказания изменить.

Считать Среднякова осужденным к лишению права заниматьна государственной службе должности, связанные с осуществлениемадминистративно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения, акассационнуюжалобуадвокатаПарпиева С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи