Кассационное определение Ленинградского окружного военного суда от 10 ноября 2011 г.

Кассационное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 10 ноября 2011 г.
(Извлечение)

енинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего- Накваса А.В.,

судей- Аверченко В.Д. и Зыкова А.П.,

присекретаре Морозове А.Н.,

сучастием защитников осужденного - адвокатов Варнавского Д.М. и Яриковой Е.В.,потерпевшего Пунина Т.А., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело покассационным жалобам осужденного Юсупова А.А. и его защитника - адвокатаВарнавского Д.М., на приговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного судаот 14 сентября 2011 года, согласно которому военнослужащий 660 медицинскогоотряда специального назначения рядовой

ЮСУПОВ АЛЬБЕРТ АХМЕДОВИЧ,

23 июля 1992 годарождения, уроженец

города АргунЧеченской республики,

судимый 3 июня 2011года приговором

Санкт-Петербургскогогарнизонного военного

суда по ч. 1 ст. 334УК РФ к одному году

содержания вдисциплинарной воинской части,

осужденна основании ст. 163, ч. 2, п.п. "в", УК РФ к лишению свободы сроком на тригода, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 и ст. 72 УК РФопределено Юсупову окончательное наказание путем частичного сложения наказаний,назначенных по приговору Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3июня 2011 года и приговора того же суда от 14 сентября 2011 года, в виделишения свободы сроком на три года шесть месяцев в исправительной колонииобщего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Юсупов обвинялся в том, что около 24 часов 8 мая 2011года в спальном расположении подразделения, действуя из корыстных побуждений ис применением насилия, за отказ передать ему банковскую карту и "Пин-код" к нейдля получения с нее денежных средств, нанес потерпевшему Пунину удар лобнойчастью головы в область лба потерпевшего, а также не менее двух ударов ладоньюпо лицу. Через непродолжительное время уже в первом часу 9 мая 2011 года, вкомнате для умывания подразделения, Юсупов, продолжая требовать с той же цельюу Пунина банковскую карту, нанес последнему несколько ударов ладонью по лицу ителу. Затем, в комнате отдыха дежурного по части, Юсупов металлическим лезвиемнанес два пореза на обоих предплечьях потерпевшему, сдавил ему шею захватомправой руки, а также приставил металлическое лезвие к горлу Пунина и потребовалпередачи ему банковской карты и "Пин-кода" к ней для получения по ней денежныхсредств. Сломив таким образом сопротивление Пунина, Юсупов с переданной емупотерпевшим банковской карты, через банкомат, получил принадлежавшие Пунинуденежные средства в сумме 1800 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.В результате насильственных действий Пунину были причинены телесные поврежденияв виде гематомы нижней губы в области левого угла рта, ссадины лба слева, ушибленнойраны нижней губы слева, резаных ран обоих предплечий, то есть легкий вред здоровью.

Заслушав доклад судьи Накваса А.В

., выступлениязащитников - адвокатов Варнавского Д.М. и Яриковой Е.В. в обоснование доводовкассационных жалоб, выступление потерпевшего Пунина Т.А., согласившегося с приговором,а также мнение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковникаюстиции Соколова С.Б., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,а кассационные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения, окружнойвоенный суд, -

УСТАНОВИЛ:

В кассационных жалобах осужденныйЮсупов и его защитник - адвокат Варнавский Д.М., не оспаривая виновностиосужденного в инкриминируемом ему деянии и правильности юридическойквалификации совершенного преступления, выражают несогласие с назначеннымнаказанием, считая его несправедливым вследствие суровости.

При этом они, каждый в отдельности, пишут, что привынесении приговора не было принято во внимание, что Юсупов вину признал,возместил потерпевшему вред, в ходе предварительного следствия способствовалустановлению истины по делу, согласился на особый порядок рассмотрения уголовногодела в суде. При этом, по мнению авторов кассационных жалоб, при наличииуказанных выше обстоятельств, у суда имелись основания к применению ст. 73 УКРФ, на чем настаивала и защита подсудимого. В заключение жалоб осужденный и егозащитник просят изменить приговор суда 1 инстанции и назначить Юсупову условнуюмеру наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо снизить назначенное наказание,или применить более мягкий вид наказания.

Государственным обвинителем - помощником военногопрокурора Санкт-Петербургского гарнизона Багиным А.Ю. на кассационные жалобыосужденного и его защитника-адвоката принесены возражения.

Проверивматериалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения наних, окружной военный суд находит приговор в отношении Юсупова законным,обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствиисо ст. 316 УПК РФ.

НаказаниеЮсупову определено в пределах размера установленного ч. 7 ст. 316 УПК РФ сучетом характера и степени общественной опасности содеянного, личностивиновного и положительных данных о нем. Эти обстоятельства, в числе которых ивсе те, что упомянуты в кассационных жалобах, в приговоре приведены.Рассматривать назначенное наказание, как явно несправедливое вследствие егочрезмерной суровости, у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Именно положительные данные о личности осужденного,признание им своей вины, возмещение ущерба потерпевшему, позволили гарнизонномувоенному суду назначить не назначать Юсупову максимального наказания,предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, а также не подвергать его штрафуи ограничению свободы.

Рассматриватьназначенное Юсупову наказание, как несправедливое вследствие его чрезмернойсуровости, у суда кассационной инстанции оснований не имеется. При этомзаконных оснований к применению в отношении него ст. 73 УК РФ, либо иного болеемягкого наказания, либо снижения наказания, не имеется.

Наосновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, окружнойвоенный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ПриговорСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2011 года вотношении Юсупова Альберта Ахмедовича оставить без изменения, а кассационныежалобы осужденного и его защитника - адвоката Варнавского Д.М. - безудовлетворения.

С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО:

Председательствующий: