Определение Ленинградского окружного военного суда от 15 декабря 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 г.
(Извлечение)

коллегияЛенинградского окружного военного суда в составе:

председательствующего -Дербилова О.А.,

судей:Зыкова А.И..иГорькова И.В.,

при секретаре МорозовеА.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело покассационнойжалобезащитника осужденного Пашинского М.С. - адвоката Чивадзе Г.Б.на приговор224 гарнизонного военного суда от 3 ноября 2011 года, которымвоеннослужащий войсковой части 33491матрос

Пашинский Максим Сергеевич,

родившийся23 марта 1991 года в г.Ноябрьске Тюменской области, несудимый, на военной службе по призыву с ноября2010 года,

осужден за совершение преступления,предусмотренногоч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, с применением ст. 64Кодекса, к лишению свободы на срок 1 год без лишения права заниматьопределенные должности или заниматься определенной деятельности.

На основании ст. 55 УК РФ лишениесвободы заменено Пашинскому содержанием в дисциплинарной воинской части на тотже срок.

По данному делу такжеосужденыДаракчан Р.А., Шамурадов О.И. и Гаджиев С.Б., приговор в отношениикоторых не обжалован.

Заслушав доклад судьиГорькова И.В., выступленияосужденного Пашинского М.С., его защитника - адвокатаЧивадзе Б.Г., защитниковДолженко Л.А. и РябчиковаИ.А. в поддержку кассационнойжалобы, выступление адвоката Каматесовой Л.Л.имнение прокурора отдела военнойпрокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции ВылиткаИ.П., полагавшихнеобходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебнаяколлегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором,постановленным в особом порядке, Пашинский признан виновным в пособничестведолжностному лицу в совершении действий, явно выходящих за пределы егополномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждани охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных сприменением насилия.

Согласно приговору послеотбоя в период с 22 часов до 22 часов 30 минут 27 апреля 2011 года врасположении казармы воинской части командир 2 отделения взвода обеспеченияиспытаний старшина 2-й статьи Даракчан, являясь воинским начальником дляматросов той же части Романова, Куркина, Рыбина, Чумичева, то есть должностнымлицом, решил поиздеваться и поглумиться над ними. Реализуя задуманное, Даракчанприказал дневальным по роте матросам Рыбину и Куркину принести двапротивогаза, после чего, угрожая применением насилия, заставил надеть их ивстать на четвереньки.

В этот момент к преступнымдействиям Даракчана присоединились не находящиеся с потерпевшими в отношенияхподчиненности матросы Гаджиев, Пашинский и Шамурадов, решившие помочь ему вдостижении поставленной преступной цели.

Осуществляя свой умысел,Даракчан, будучи недовольным поведением Рыбина, медленно, по его мнению,одевавшего противогаз, нанес ему удар ногой по ноге, причинив физическую боль.

Гаджиев, оказываяпособничество Даракчану в превышении должностных полномочий и осознаваяпротивоправность его действий, также выражая недовольство медленным одеваниемпротивогаза Куркиным, нанес последнему удар рукой в голову, причинивфизическую боль.

Надев противогазы, Рыбини Куркин встали на четвереньки, ожидая дальнейших команд Даракчана иприсоединившихся к его действиям Пашинского, Гаджиева и Шамурадова.

Действуя во исполнениезадуманного, Даракчан, издеваясь и глумясь над потерпевшим, сел на спинуРыбину, а Пашинский - на спину Куркину, после чего потерпевшие, услышав командуШамурадова "Старт! Марш!", и выполняя требование Даракчана и Пашинского,побежали на четвереньках по центральному проходу казармы. При этом последние,глумясь и издеваясь над Рыбиным и Куркиным, изображали всадников, размахиваяштык-ножами.

После этого Гаджиев попросьбе Даракчана вызвал к центральному проходу матросов Чумичева и Романова,чтобы заставить их проделать унижающие честь и личное достоинство действия,ранее выполненные Рыбиным и Куркиным.

Продолжая реализовыватьзадуманное, Даракчан, угрожая применением насилия, заставил Чумичева иРоманова одеть противогазы и встать на четвереньки, ожидая, когда на спинукаждого из них сядет "наездник", которого необходимо провезти на четверенькахдо конца центрального прохода казармы.

После этогоШамурадов селна спину Чумичеву, а Гаджиев - на спину Романову и после команды Даракчана"Старт! Марш!" и выполняя требование Шамурадова и Гаджиева, побежали начетвереньках по центральному проходу казармы.

По окончании данногозабега Даракчан и присоединившиеся к нему Пашинский, Гаджиев и Шамурадов,продолжая свои преступные действия, решили заставить потерпевших выполнитьдругие, отличные от проделанных ранее, унижающие честь и личное достоинстводействия.

Реализуя задуманное,Даракчан потребовал отРыбина присесть на корточки, после чего сел ему на плечи.Затем Рыбин с Даракчаном на плечах встал в полный рост и по команде последнегоприготовился к забегу.

В свою очередь, Пашинскийте же действия проделал в отношении Куркина.

Услышав командуШамурадова "Старт! Марш!" и выполняя требование Даракчана и Пашинского, потерпевшиепобежали по центральному проходу казармы.

По окончании данногозабега Шамурадов сел на спину Чумичеву, потребовав от него приготовиться кзабегу, а Гаджиев в это же время совершил аналогичные действия в отношенииРоманова.

После этого по командеДаракчана "Старт! Марш!", выполняя требование Шамурадова и Гаджиева,потерпевшие побежали по центральному проходу казармы.

При этом Даракчан,глумясь и издеваясь над Романовым, перед началом его движения применил к немунасилие - нанес удар ногой по ягодицам, причинив последнему физическую боль, аПашинский, оказывая содействие Даракчану в превышении должностных полномочий,перед началом движения Чумичева также применил насилие, нанеся ему удар ногой вобласть ягодиц и причинив физическую боль.

Таким образом, указанныевыше действия Даракчана и присоединившихся к нему Пашинского, Гаджиева иШамурадова, совершенные с применением насилия и с угрозой его применения,повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших Рыбина,Куркина, Чумичева и Романова на неприкосновенность и достоинство личности, иохраняемых законом интересов общества и государства, заключающихся в подрывеавторитета командования и формировании у потерпевших негативного мненияобусловиях прохождения военной службы в Вооруженных Силах РоссийскойФедерации.

В кассационнойжалобезащитник Чивадзе, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные вприговоре, в том числе последовательность и характер действий его подзащитного,просит его изменить, применив к нему более мягкий закон и снизить наказание. Вдополнениях же к жалобе адвокат просит дело в отношении Пашинского прекратитьза примирением с потерпевшими.

В обоснование своихпросьбадвокатутверждает, что Пашинский не являлся должностным лицом поотношению к потерпевшим и, соответственно, не мог являться для нихначальниками, т.е. совершить должностное преступление, предусмотренное ст. 286УК РФ. Следовательно, его действия надлежало квалифицировать по ст. 335 УК РФ,на что неоднократно указывала судебная практика, в том числе, Военной коллегииВерховного суда.

Каких-либо действий,прямо перечисленных в ч. 5 ст. 33 УК РФ,Пашинский также не совершал, чтоисключает его из числа пособников.

Также адвокат находитприговор в отношении Пашинского слишком суровым и просит его смягчить.

Как пишет защитник,Пашинский до службы характеризовался исключительно положительно, кответственности не привлекался, все участники конфликта помирились, потерпевшиеходатайствовали о снисхождении к подсудимым, тяжких последствий не наступило,Пашинский раскаялся в содеянном, после случившегося безупречно служил, дома егождут мать и малолетняя сестра.

В то же время адвокатутверждает, что в суде были соблюдены условия ст. 25 УПК РФ, и суду надлежалопрекратить уголовное дело в отношении его подзащитного за примирением сторон.

В возражениях накассационную жалобу защитника государственный обвинитель - военный прокурор -войсковая часть 77932 Савва Г.С. просит оставить ее без удовлетворения, априговор - без изменения.

Проверивматериалыуголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационнойжалобе, судебнаяколлегия окружного военного суданаходит приговор в отношении Пашинскогозаконным, обоснованным и справедливым.

Как видно из дела,приговор в отношении Пашинского судом 1 инстанции был постановлен в особомпорядке с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, исходя изходатайства самого осужденного о постановлении приговора без проведениясудебного разбирательства, которое он подтвердил в суде после консультаций садвокатом.

При этом Пашинскийпослеконсультаций с адвокатом Чивадзе,полностью признавая себя виновным, согласилсякак с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, так и сюридической оценкой, данной его действиям органами предварительного следствия.Не выражал он несогласия и с собранными по делу доказательствами по причине ихнедостоверности, недопустимости или недостаточности.

Поскольку предъявленноеПашинскому обвинение было подтверждено собранными по делу доказательствами, аквалификация содеянного им по ч. 5 ст. 33 и п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ основанана правильном применении материального закона, суд на законных основанияхпостановил в отношении Пашинского обвинительный приговор.

Приэтом, вопреки утверждениям адвоката, ч. 4 ст. 34 УК РФ предусматриваетдополнительный по отношению к ст. 33 УК РФ вид соучастника преступления, аименно, лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным всоответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее всовершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовнуюответственность за данное преступление в качестве его организатора,подстрекателя либо пособника, т.е. с применением ст. 33 УК РФ, что и имеломесто в отношении Пашинского, совершавшего должностное преступление, не будучисубъектом данного преступного деяния.

Также вопрекиутверждениям защитника, в материалах дела отсутствуют заявления потерпевших,как того требует ст. 76 УПК РФ, о прекращении дела ввиду примирения сподсудимыми и заглаживании ими причиненного вреда. Кроме того, ч. 3 ст. 286 УКРФ относится к категории тяжких преступлений, что в силу ст. 76 УПК РФисключает саму возможность такого прекращения дела.

Наказание Пашинскому назначено судомсучетом характера и степени общественной опасности совершенногоим преступления,конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

При назначении наказанияПашинскомусуд учел,что в содеянном он чистосердечно раскаялся, ранее ни в чемпредосудительном замечен не был, добровольно возместили причиненный потерпевшимморальный вред, а вред здоровью потерпевших причинен не был, до призыва навоенную службу и по военной службе Пашинский характеризуется исключительноположительно.

Принял суд во внимание ипозицию потерпевших Куркина, Романова и Чумичева, просивших о снисхождении кподсудимым, и позицию потерпевшего Рыбина, не имевшего к ним материальныхпретензий, в том числе, связанных с компенсацией причиненного морального вреда.

Именно совокупностьуказанных и учтенных судом обстоятельств позволила ему признатьихисключительными и назначить Пашинскому наказание ниже низшего предела,предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также не применять к нему дополнительноенаказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматьсяопределенной деятельностью. Более того, суд посчитал, что характер преступленияи личность Пашинского свидетельствуют о возможности замены назначенного емулишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части согласно ст. 55 УКРФ.

Учитывая изложенное, назначенноеПашинскому наказаниенельзя признать несправедливым вследствие чрезмернойсуровости.

На основании изложенногои руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия окружноговоенного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор 224 гарнизонноговоенного суда от 3 ноября 2011 года в отношении Пашинского МаксимаСергеевичаоставить без изменения, а кассационнуюжалобуего защитника - адвокатаЧивадзе Г.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи