Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 27 октября 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия поуголовным делам Ленинградского окружного военного суда в составе:председательствующего Дербилова О.А., судей Зыкова А.П.и Шишкина Е.И., при секретаре Морозове А.Н., рассмотрела в судебном заседанииуголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крупина С.В. на приговорВыборгского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2011 года, согласнокоторому военнослужащий Службы в г. Выборге Ленинградской области Пограничногоуправления ФСБ России по Санкт-Петербурге и Ленинградской области капитан КрупинСергей Владимирович осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2ст.336 УК РФ, к ограничению по военной службе на срок 6 месяцев с удержанием изего денежного довольствия 10 процентов в доход государства.

Согласно приговорупреступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 30 июня2011 года на крыльце здания отдела пограничной комендатуры в г.ПриморскеВыборгского района Ленинградской области Крупин, выражая недовольствотребовательностью начальника - капитана У. во время исполнения им обязанностейвоенной службы, несколько раз пытавшегося получить от Крупина письменныеобъяснения неявки на службу 29 июня 2011 года и опоздания 30 июня 2011 года, вприсутствии других офицеров оскорбил У. в нецензурной форме, чем унизил егочесть и личное достоинство.

Заслушав доклад судьиШишкина Е.И., выступление осужденного Крупина С.В., поддержавшего доводыкассационной жалобы, а также мнение потерпевшего У. и прокурора отдела военнойпрокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Вылитка И.П.,полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденныйКрупин выражает несогласие с приговором гарнизонного суда, просит его отменить,а уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

При этом осужденный всвоей жалобе утверждает о несоответствии выводов суда первой инстанции,изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, считает приговорнезаконным и необоснованным.

Также Крупин отмечает,что показания потерпевшего У. и свидетелей Б. и К., на которых основанообвинение его в совершении преступления, достоверными не являются, поскольку ихпоказания непоследовательны, на протяжении предварительного следствияизменялись одновременно у всех троих и, кроме того, указанные свидетели состоятв дружеских отношениях с потерпевшим.

Кроме того, осужденный вкассационной жалобе утверждает о предвзятом отношении к нему со стороныпотерпевшего У., который обращался к нему на "ты". Заявив в судебном заседаниио систематическом нарушении им воинской дисциплины, У. конкретных фактовпривлечения его к дисциплинарной ответственности не привел. Данная ему У.характеристика не соответствует действительности, поскольку подчиненным У. онявляется всего около двух недель, что подтверждает неприязненное к немуотношение потерпевшего.

В заключение Крупинотмечает, что осужден необоснованно, поскольку, учитывая выводы экспертов, несумевших ответить в своем заключении на вопрос о направленности еговысказывания именно в адрес У., публичное употребление им нецензурноговыражения на У. направлено не было. Это выражение, по мнению осужденного,оскорбительный характер не носило и вообще употребление нецензурных выраженийпреступлением не является, а в воинском коллективе, в отличие отобывательского, признается нормой речи.

В возражениях накассационную жалобу осужденного Крупина государственный обвинитель - старшийпомощник военного прокурора 301 военной прокуратуры старший лейтенант юстицииКириллов С.В. просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, акассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалыдела и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегияокружного суда находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Крупина в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическимобстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседаниидоказательствах, которые полно и объективно изложены в приговоре.

Доводы осужденного вобоснование кассационной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции,изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела являются голословными,поскольку противоречат материалам уголовного дела.

Обстоятельства нанесенияКрупиным оскорбления начальнику У. во время исполнения последним обязанностейвоенной службы, несмотря на отрицание осужденным своей вины, подтверждаютсяпоследовательными показаниями потерпевшего У. и свидетелей Б. и К. - очевидцевпреступления, а также другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

При этом показаниясвидетелей Б. и К., вопреки доводам кассационной жалобы, сомнений в своейдостоверности и объективности не вызывают, поскольку указанные лица не являютсязаинтересованными в исходе дела, оснований оговора ими Крупина не имеется.

Существенныхпротиворечий, опровергающих выводы суда первой инстанции, показанияпотерпевшего и свидетелей не содержат.

Мотив оскорбленияКрупиным своего начальника У. во время исполнения им обязанностей военнойслужбы установлен и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей,согласно которым Крупин высказал недовольство требовательностью У., которыйнесколько раз пытался получить от Крупина письменные объяснения его неявки наслужбу 29 июня 2011 года и опоздания на службу 30 июня 2011 года.

Нецензурный иоскорбительный характер высказывания Крупина установлен на основании заключенияэкспертов, а направленность оскорбления в адрес именно У. подтверждаетсяпоказаниями потерпевшего и свидетелей Б. и К.

Таким образом, винаосужденного Крупина в содеянном доказана. Оснований, влекущих отмену илиизменение постановленного в отношении Крупина обвинительного приговора,указанных в ст.379 УПК РФ, не имеется.

Сведений о предвзятомотношении У. к Крупину материалы дела не содержат. Приведенные осужденным вкассационной жалобе обстоятельства, в том числе обращение У. к нему на "ты", ктаким сведениям не относятся.

Другие доводы кассационнойжалобы осужденного по своему содержанию не являются значимыми, заслуживающимиотдельной оценки, а поэтому не могут служить основанием для отмены судебногопостановления.

Таким образом,сомневаться в допустимости и достоверности исследованных в судебном заседаниидоказательств оснований у суда не имелось и для признания Крупина виновным всодеянном доказательств по делу собрано и исследовано достаточно.

Предусмотренные ст.73УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, приговором установлены, а самприговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Преступные действияКрупина по ч. 2 ст. 336 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении Крупинунаказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасностисовершенного им преступления, данных о личности, принял во внимание исмягчающие обстоятельства, прямо приведенные в приговоре.

Так, суд указал вприговоре, что Крупин ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни вчем предосудительном замечен не был. Также суд, в качестве обстоятельства,смягчающего наказание, учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, считатьназначенное Крупину наказание несправедливым и чрезмерно суровым оснований неимеется.

На основании изложенногои руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия окружноговоенного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгскогогарнизонного военного суда от 12 сентября 2011 года в отношении Крупина С.В.оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Крупина С.В. - безудовлетворения.

председательствующий :

судьи :