Определение Ленинградского окружного военного суда от 29 сентября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Ленинградского окружного военногосуда в составе:

председательствующего -Дербилова О.А.,

судей:Шишкина Е.И. иГорькова И.В.,

при секретаре Калинине А.В.,

рассмотрела в судебномзаседании уголовное дело по кассационнымжалобамосужденного Яркова С.А., егозащитника- адвоката Губенко Р.В., потерпевших А., К. и С. на приговорПсковскогогарнизонного военного суда от 29 июня 2011 года, которым военнослужащийвойсковой части 26198 лейтенантЯрковосужден за совершение преступления,предусмотренного ч. 1ст. 286 УК РФ, к лишению свободы, с применением ст. 73Кодекса,на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Горькова И.В., выступленияосужденного Яркова С.А., потерпевших А., К. и С.в поддержку поданныхкассационных жалобимнение прокурора отдела военной прокуратуры Западноговоенного округа подполковника юстицииКакушадзе Т.Л., полагавшего необходимымоставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярковпризнан виновным в превышении должностныхполномочий.

Согласно приговоруднем 29 марта 2011 года на территории парка войсковой части 55584 Ярков сподчиненными ему военнослужащими производил укладку ящиков с комплектами ЗИП кбоевой технике. Во время производимых работ междуЯрковым и старшим лейтенантомП.произошел конфликт. Последний, избегая этого конфликта, стал уходить изпарка. Недовольный таким поведением П., Ярков, превышая свои должностныеполномочия, в нарушение требований ст. 19, 34 и 41 Устава внутренней службыВооруженных Сил РФ, обязывающих уважать честь и достоинство другихвоеннослужащих, не допускать в отношении них грубости и издевательств,поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений междувоеннослужащими, запрещающих отдавать приказы, не имеющие отношения кисполнению обязанностей военной службы,построил подчиненный ему личный состав иотдал приказ "взять" Пикалова. Подчиняясь приказу, военнослужащие сталиокружать Пикалова. Опасаясь нападения, последний взял найденную на месте лопатуи стал отмахиваться ею от военнослужащих. В результате самообороны он ударилчеренком лопаты рядовых С., А. и К., при этом здоровью последнего был причиненвред средней тяжести - закрытый перелом левой плечевой кости.

Вкассационной жалобе осужденный Ярков С.А. выражает несогласие с приговором, проситего отменить, а уголовное дело прекратить ввиду отсутствия в его действияхсостава преступления.

Какпишет осужденный, отдавая указание подчиненным "взять" Пикалова, он решилподшутить над последним, и все военнослужащие восприняли это его указание какшутку, а не как реальный приказ, о чем они прямо пояснили в судебном заседании,однако суд сослался в приговоре на показания потерпевших А., К. и С., которыеони давали в ходе предварительного расследования под давлением следователя.

Вопрекивыводу суда он не просил потерпевших перед судебным заседанием изменитьпоказания, а лишь попросил их сказать правду.

Такжеошибочным является вывод суда о том, что Пикалова стали окружать по его приказувоеннослужащие. На самом деле только А. и С. сделали несколько шагов внаправлении Пикалова и остановились. Никакого нападения не было, Пикалов могуйти, однако он взял лопату и стал ею избивать военнослужащих, при этом сломалруку К., стоящему во второй шеренге строя.

В кассационной жалобе адвокат Губенко Р.В. такжевыражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, а уголовное дело вотношении Яркова прекратить ввиду отсутствия в его действиях составапреступления.

Обосновывая жалобу, защитник ссылается на показанияпотерпевшихА., К. и С., пояснивших в суде, что не собирались применять насилие к Пикалову,а указание Яркова "взять" восприняли как абсурдную шутку. Пикалова никто неокружал, А. и С. сделали несколько шагов в его сторону. Такие же показания всуде дали свидетели Л., Пе., М., Пл., Ко., Ш..

В кассационных жалобахпотерпевшие А., К. и С. просятприговор в отношении Яркова отменить, отмечая, что расценивали указание Яркова"взять" П. как шутку, а не как приказ. П. никто не угрожал, он сам подошел квоеннослужащим и стал наносить удары черенком от лопаты. На следствии онипытались дать именно такие показания, однако под давлением следователя изменилиих.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевших иосужденного государственный обвинитель - заместитель военного прокурора 301военной прокуратуры гарнизона Котов О.Ю. и потерпевший Пикалов просят оставитьих без удовлетворения, а приговор в отношении Яркова - без изменения.

Проверивматериалы уголовного дела и обсудив доводы,изложенные в кассационныхжалобах, судебная коллегия окружного военногосуданаходит, что вывод суда первой инстанции о виновностиЯрковав превышениидолжностных полномочий соответствует фактическим обстоятельствам дела и основанна совокупности проверенных и оцененных в судебном заседании доказательствах.

Вопреки утверждениямавторов кассационных жалоб,всудебном заседании было бесспорно установлено, что Ярков отдал устный приказсвоим подчиненным применить насилие к офицеру П., высказав при этом угрозупроведения занятий по физической подготовке с теми, кто этот приказ невыполнит. Выполняя этот приказ, несколько военнослужащих направились в сторонуП., который, обороняясь, ударил троих военнослужащих черенком от лопаты,причинив К. перелом руки.

Об этом и на следствии и в суде последовательнопояснили все потерпевшие, свидетели - очевидцы произошедшегоП., Л., Пе., М.,Плохих, К., С., Ш., а также сам Ярков.

Потерпевший П. пояснил, что воспринял это поведениевоеннослужащих, получивших приказ Яркова применить к нему насилие, как реальноугрожающее его личной неприкосновенности, что является обоснованным вобъективно сложившейся ситуации, и принял решение защищаться.

При таких фактических данных субъективное восприятиеостальными военнослужащими серьезности намерений Яркова, а также преследуемыеим цели значения для правильной юридической квалификации его действий не имеют.

Кроме того, суд в приговоре дал надлежащую оценку томуобстоятельству, что Ярков, А., К. и С.в судебном заседании частично изменилисвои показания и заявили о том, что приказ Яркова восприняли как шутку. Неустановив нарушений процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования,суд обоснованно отверг эти показания, как не соответствующие действительности,положив в основу приговора показания этих лиц в ходе предварительногоследствия.

Правильность квалификации содеянного Ярковым по ч. 1ст. 286 УК РФ сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что наказание, назначенное Яркову,является несправедливым, не имеется.

Иные доводы жалоб по своему содержанию не являютсязначимыми, заслуживающими отдельной оценки, а поэтому не могут повлечь за собойотмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378и 388 УПК РФ, судебная коллегия окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Псковского гарнизонного военного суда от 29июня 2011 годав отношении Яркова оставить без изменения, а кассационныежалобыосужденного,егозащитника - адвоката Губенко Р.В., потерпевших А., К. и С. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи