Определение Ленинградского окружного военного суда от 25 апреля 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ПОЗДНЯКОВА С.И.,

ЦАРЬКОВА В.Н.,

при секретаре БАРАНОВОЙ И.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе должностного лица на решение Псковского гарнизонноговоенного суда от 5 марта 2011 года по заявлению прапорщика КИЦЕНКО СЕРГЕЯГРИГОРЬЕВИЧА на действия командира войсковой части 55584 и начальникаФедерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспеченияМинистерства обороны РФ по Псковской и Новгородской областям", связанные спорядком выплаты заявителю денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи БАСОВА А.И.,объяснения представителя командира войсковой части 55584 КОВАЛЕНКО Е.А. вобоснование доводов кассационной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

КИЦЕНКОобратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконнымирешения и действия Федерального бюджетного учреждения "Управление финансовогообеспечения Министерства обороны РФ по Псковской и Новгородской областям" (далее- Управления), связанные с прекращением выплаты заявителю денежного довольствияза ноябрь-декабрь 2010 года и январь 2011 года;

-обязать Управление выплатить заявителю денежное довольствие за ноябрь-декабрь2010 года и январь 2011 года и обратить решение в этой части к немедленномуисполнению.

Входе подготовки дела к судебному разбирательству КИЦЕНКО заявил дополнительныетребования:

-признать незаконным приказ командира войсковой части 55584

N10 от 14 января 2011года в части установления заявителю ежемесячной надбавки за сложность, напряженностьи специальный режим военной службы в размере 50% от оклада по ранее занимаемойим должности;

-обязать командиравойсковой части 55584

установить ему указанную надбавку в 2011 году в размере 95%от оклада по ранее занимаемой воинской должности;

-взыскать с Управления в его пользу задолженность по денежному довольствию за ноябрь-декабрь 2010 годаи январь 2011 года в размере 44 355 руб. 80 коп.

Решением Псковскогогарнизонного военного суда от 5 марта 2011 года

данное заявлениеудовлетворено в полном объеме.

Приказкомандира войсковой части 55584

N10 от 14 января 2011 года в части установлениязаявителю ежемесячной надбавки засложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50% отоклада по ранее занимаемой им должности признан незаконным.

Накомандира войсковой части 55584 возложена обязанность отменить этот приказ вуказанной части и установить заявителю спорную надбавку на первый квартал 2011года в размере 105%.

Действиякомандира войсковой части 55584 и начальника Управления, связанные собеспечением заявителя денежным довольствием за ноябрь-декабрь 2010 года и январь 2011года, признаны незаконными.

СУправления в пользу КИЦЕНКО взыскано денежное довольствие за перечисленныемесяцы в сумме 44 355 руб. 80 коп. и судебные расходы в размере 150 руб.

Решениев части взыскания в пользу заявителя невыплаченного ему денежного довольствияобращено к немедленному исполнению.

Вудовлетворении требования о возложении на командира войсковой части 55584обязанности установить заявителю ежемесячную надбавку за сложность,напряженность и специальный режим военной службы на период с апреля по декабрь2011 года отказано.

Ссылаясьна п.4 ст.13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", постановлениеПравительства РФ от 31 января 2005 года N47, пп.46, 108-110 Порядка обеспечения денежнымдовольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденногоприказом Министраобороны РФ N200 от 30 июня 2006 года, суд исходил из того, что надбавка за сложность,напряженность и специальный режим военной службы состоит из двух составляющих(компенсационной и стимулирующей). Устанавливая заявителю размер спорнойнадбавки на первый квартал 2011 года в размере 50% от оклада по ранеезанимаемой должности, то есть - в максимальном размере ее компенсационнойсоставляющей, командир части в оспариваемом приказе никак не мотивировал своерешение по второй составляющей надбавки. Указание в приказе на нахождениезаявителя в распоряжении достаточным основанием для установления ему надбавки вминимально допустимом размере не является. Так как на 2010 год спорная надбавказаявителю была установлена в размере 105% и должностным лицом не предоставленыпричины, по которым этот размер должен быть уменьшен, суд счел необходимым возложитьна командира части обязанность установить КИЦЕНКО на первый квартал надбавку впрежнем размере.

Вкассационной жалобе Врио командиравойсковой части 55584 подполковник А. ЧЕЧИКОВ просит отменить судебное постановление вчасти возложения на него обязанности установить заявителю спорную надбавку напервый квартал 2011 года в максимальном размере.

Ссылаясьна п.108 Порядка обеспечения денежнымдовольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, он полагает, чтооспариваемый приказ прав заявителя не нарушает, поскольку в 2010 году и первомквартале 2011 года он не исполнял обязанности по какой-либо должности, неработал с личным составом, военной техникой и документами. Кроме того,должностное лицо обращает внимание суда на то, что размер спорной надбавки былустановлен заявителю на определенный период - первый квартал 2011 года.

(Решениепо требованию о взыскании в пользу заявителя задолженности по денежномудовольствию сторонами не обжаловано).

Проверивв интересах законности решение суда в полном объеме и обсудив доводы,изложенные в кассационной жалобе, окружной военный суд приходит к следующимвыводам.

Какуказывалось выше, в своем первоначальном заявлении КИЦЕНКО оспаривал действияначальника Управления, связанные с невыплатой ему денежного довольствия за ноябрь-декабрь 2010 годаи январь 2011 года .Это заявление было принято к производству суда и по нему была назначенаподготовка дела к судебному разбирательству. В ходе ее проведения от КИЦЕНКОпоступили дополнительные требования, касающиеся оспаривания действий иногодолжностного лица, по установлению ему ежемесячной надбавки за сложность,напряженность и специальный режим военной службы на первый квартал 2011 года.

Внарушение требований ст.ст.40, 133, 150, 151 ГПК РФ процессуальное решение опринятии новых требований к производству суда, объединении их в одномпроизводстве с первоначально заявленными требованиями судом не принималось,подготовка дела к судебному разбирательству с самого начала не проводилась,обстоятельства, подлежащие выяснению с учетом характера спорных правоотношенийне устанавливались. Эти недостатки не были устранены и в ходе судебногоразбирательства, проведенного в отсутствие сторон. Поскольку суд обосновалсудебное постановление в этой части, в том числе по мотиву не представлениядолжностным лицом доказательств в подтверждение правомерности оспариваемыхдействий, эти нарушения процессуального закона сказались на существе принятогорешения. Перечисленные нарушения норм процессуального права не могут бытьустранены судом кассационной инстанции.

Всвязи с этим решение по требованиям о признании незаконным приказа командиравойсковой части 55584

N10 от 14 января 2011 года в части установления заявителю ежемесячной надбавки засложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50% отоклада по ранее занимаемой им должности и об установлении заявителю этойнадбавки на 2011 год в размере 95% подлежит отмене, а дело в этой части -направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии приемазаявления к производству суда.

Таккак решение в остальной части сторонами не обжаловано, судебная коллегия ненаходит оснований к ее ревизии.

Наосновании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковскогогарнизонного военного суда от 5 марта 2011 года по заявлению прапорщика КИЦЕНКОСЕРГЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА

изменить.

Данноерешение по требованиям о признании незаконным приказа командира войсковой части55584

N10от 14 января 2011 года в части установления заявителю ежемесячной надбавки засложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50% отоклада по ранее занимаемой им должности и об установлении заявителю этойнадбавки на 2011 год в размере 95% отменить и дело в этой части направить нановое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии приема заявления кпроизводству суда.

Востальной части решение оставить без изменения.