Приговор СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 02 декабря 2011 г.

Приговор СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 02 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградскогоокружного военного суда в составе:

председательствующего- Дербилова О.А.,

судей - Шишкина Е.И., Зыкова А.П.,

при секретаре Морозове А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело покассационным жалобам осуждённых Якубовича А.С., Оглоблина Д.Г. и защитника- адвоката Данишевского А.А. на приговор Вологодскогогарнизонного военного суда от 13 сентября 2011 года, которым военнослужащийвойсковой части 83497 старший сержант

Якубович Андрей Сергеевич, родившийся 7 ноября 1983 года в г. Орёл, холостой, осуждённый 16 марта 2010 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, проходящий военную службу поконтракту с декабря 2009 года,

осуждён за совершение двух преступлений,предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Якубовичуназначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 5лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима без штрафа ;

гражданин

ОглоблинДенис Глебович, родившийся 7 июня 1981 года в г. Вологда, холостой, осуждённый 2февраля 2011 года Вологодским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, неработающий, проживающий по адресу: г. Вологда, ул. Залинейная, д. 26-а, к.802-803,

осуждён за совершение преступлений,предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ, к лишению свободы сроком на4 года без штрафа и 2 года без ограничениясвободы соответственно.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупностипреступлений наказание Оглоблину назначено путем частичного сложения наказанийв виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы .

На основаниич. 5 ст. 74 УК РФ Оглоблину отменено условное осуждение по приговору Вологодскогогородского суда от 2 февраля 2011 года.

В соответствиисо ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Оглоблинупо данному приговору, частично присоединено не отбытое им наказание поприговору Вологодского городского суда от 2 февраля 2011 года, и окончательноенаказание Оглоблину определено в виде лишения свободы на срок 6 лет висправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы;

гражданка

ХайдуковаДарья Эдуардовна, родившаяся 12 ноября 1987 года в посёлке ТрепольеМихайловского района Рязанской области,

осуждена за совершениепреступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3года условно с испытательным сроком в 2 года.

Как следует из приговора 1 марта 2011 года около 12 часовЯкубович и Оглоблин, в комнате N 804 дома N 26-а, расположенного на ул.Залинейной города Вологды, с целью личного потребления незаконно изготовилинаркотическое средство - дезоморфин в размере 5, 345 грамма, т.е. в особокрупном размере.

В период с начала апреля по 12 мая 2011 года Оглоблин оборудовал чердачное помещение вышеуказанного дома N 26-а необходимымисредствами для изготовления и потребления наркотического средства -дезоморфина. Для этого Оглоблин провел туда электричество, соорудил место,удобное для приготовления наркотического средства, и поддерживал чердачноепомещение в состоянии, пригодном для изготовления наркотического средства.В это помещение приходили и другие наркозависимые лица, чтобы употребитьнаркотики.

Кроме того, 12 мая 2011 года около 19 часов Якубович иХайдукова, приобретя необходимые компоненты, с целью личного потребленияизготовили на чердаке дома N 26-а наркотическое средство - дезоморфин. Приэтом размер изготовленного ими наркотического средства составил 2,9 грамма, т.е.особо крупный.

Заслушавдоклад судьи Зыкова А.П ., выступления осуждённыхЯкубовича А.С., Оглоблина Д.Г. с помощью систем видеоконференцсвязи вобоснование доводов кассационных жалоб, мнение прокурора отдела военнойпрокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Соколова С.Б., полагавшегонеобходимым приговор изменить, снизив осуждённым наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах Оглоблин и защитник Данишевский отмечают, что приговор в части назначенных осуждённым наказаний является несправедливымвследствие чрезмерной суровости, и просят егоизменить, снизив размер назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы Оглоблин указывает, что он в содеянном чистосердечно раскаялся и признал своювину, является ветераном боевых действий, проживает с женщиной - инвалидом 3группы и её малолетним сыном, который находится на его иждивении, а такжеобращает внимание на свои тяжёлые хронические заболевания.

В обоснованиежалобы защитник Данишевский указывает, что Якубович давал признательныепоказания, способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о досудебномсоглашении с органами следствия, а также обращает внимание на его менееактивную роль в преступлениях.

Помимо этого,защитник указывает, что Якубович совершил преступления в результате наркотическойзависимости, что должно рассматриваться как обстоятельство, смягчающее егонаказание.

По мнениюзащитника, с учётом этих данных назначение Якубовичу наказания возможно сприменением ст. 64 УК РФ.

В обоснование доводов кассационной жалобы осуждённыйЯкубович указывает об ошибочной квалификации его действий. При этом онутверждает, что наркотическое средство дезоморфин, в изготовлении которого онпризнал свою вину, является сухой смесью, и перед инъекционным применениемрастворяется в определённом количестве жидкости.

Поэтому для определения размера изъятых у негонаркотических веществ, что влияет на юридическую квалификацию его действий,необходимо, по мнению Якубовича, проведение повторной химической экспертизы дляустановления массы сухой наркосодержащей смеси.

С учётомизложенного Якубович просит в жалобе изменить приговор, применив закон о менеетяжком преступлении.

В дополнениях ккассационной жалобе осуждённый Якубович обращает внимание на нарушение егоправа на защиту, выразившееся в том, что при рассмотрении ходатайстваследователя об избрании ему меры пресечения ввиде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в судебномзаседании 10 и 28 июня 2011 года участвовали защитники по назначению адвокатыМакаров Ю.Г. и Смирнова А.М. При этом его защитники-адвокаты Конохов А.С. иКостылев А.С., с которыми у него заключено соглашение, не были надлежащимобразом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

По этим основаниям Якубовичпросит расходы по оплате труда защитников по назначению - адвокатов МакароваЮ.Г. и Смирновой А.М., которые отнесены к процессуальным издержкам по делу ивзысканы с него, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Помимо этого Якубовичссылается на нарушение уголовного закона, выразившееся в том, что суд вприговоре признал отягчающим его наказание обстоятельством рецидивпреступлений. Однако судимость по приговору от 16 марта 2010 года, по которомуон был осуждён к штрафу, к моменту совершения им первого преступления 1 марта2011 года была погашена в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ.

В связи с этим Якубовичпросит приговор отменить, направив уголовное дело на новое судебноеразбирательство.

Проверивматериалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационныхжалоб, судебная коллегия приходит кследующим выводам.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершения осуждёнными инкриминируемыхим по приговору преступных действий судом первой инстанции правильноустановлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств:признательных показаниях самих осуждённых, свидетелей Танцюра и Смирнова -сотрудников УФСНК об обстоятельствах обнаружения иизъятия у осуждённых наркотических средств, заключений экспертов обобъёмах и размерах изъятых наркотических средств и других документах.

Этидоказательства полно и правильно изложены и проанализированы в приговоре, имдана надлежащая оценка, сомнений в своей достоверности о ни не вызывают, так как согласуются между собой и с исследованнымив судебном заседании протоколами обыска, осмотра, заключениямиэкспертов-химиков.

Утверждение осуждённого Якубовича об иной квалификации его действий безосновательно. В соответствии с п. 4 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 года N 14 "О судебнойпрактике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами,психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с изменениями от 23декабря 2010 года), е сли наркотическое средство илипсихотропное вещество, включенное в список 1(или кокаин, кокаина гидрохлорид) входит в состав смеси (препарата), содержащейодно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяетсявесом всей смеси. В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропноевещество, включенное в список 1 (иликокаин, кокаина гидрохлорид), входит в состав смеси (препарата), содержащейболее одного наркотического средства или психотропного вещества, его количествоопределяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропномувеществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер. Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств ипсихотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений,содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей,содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" утверждены с писки наркотических средств и психотропных веществ, обороткоторых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Приэтом в с писок 1 включён дезоморфин, крупный размер которогосоставляет свыше 0,5 граммов, а особо крупный - свыше 2,5 граммов. Наосновании изложенного, размер изъятых уЯкубовича наркотических веществ определён в соответствии с установленнымпорядком, и необходимости в проведении повторной химической экспертизы, о чёмутверждает осуждённый, не имеется.

Такимобразом, действия осуждённых правильно квалифицированы: Якубовича - по ч. 2 ст. 228 УКРФ; Оглоблина - по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ.

ДоводыЯкубовича о нарушении его права на защиту несостоятельны.

Из приобщённыхсудом кассационной инстанции к материалам дела копий протоколов судебногозаседания от 10 и 28 июня 2011 года видно, что прирассмотрении ходатайств следователя об избрании Якубовичу меры пресечения ввиде заключения под стражу и продлении срока содержания его под стражей всудебном заседании участвовали защитники по назначению адвокаты Макаров Ю.Г. иСмирнова А.М. При этом Якубовичу были разъяснены процессуальные права, он отказот защитников по назначению не заявлял, о необходимости участия в судебномзаседании защитников-адвокатов Конохова А.С. и Костылева А.С. неходатайствовал.

В соответствиис п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, состоящиеиз сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в случаеучастия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются сосуждённых.

Поэтому оснований для возмещения указанных процессуальных издержек засчёт средств федерального бюджета не имеется.

Безосновательнотакже утверждение Якубовича о погашении его судимости к моменту совершенияпервого преступления.

Как видно изкопии приговора Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, 16марта 2010 года Якубович осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000рублей.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления,считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законнуюсилу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний,чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнениянаказания.

Из копииквитанции усматривается, что Якубович оплатил штраф 17 марта 2010 года.

Таким образом,к моменту совершения Якубовичем первого преступления его судимость погашена небыла.

Назначаяосуждённым наказание, суд в приговоре указал и в должной мере учёл, чтоЯкубович в содеянном чистосердечно раскаялся, по военной службе характеризуетсяудовлетворительно, а так же состояние здоровья его отца, имеющего инвалидность2 группы. При назначении наказания Оглоблину суд также учёл состояние егоздоровья и то, что он является ветераном боевых действий.

При этом суд вприговоре убедительно мотивировал свои выводы о необходимости реальноголишения Якубовича и Оглоблина свободы, а также отсутствие исключительныхобстоятельств и невозможности назначения им наказания с применением ст. 64 УКРФ.

Вместе стем, приговор в отношении Якубовича и Оглоблина подлежит изменению, а вотношении Хайдуковой - отмене.

Суд первой инстанции , назначаяЯкубовичу наказание, в приговоре указал, что "вкачестве обстоятельства, отягчающего наказание Якубовичу, подлежит признаниюрецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как Якубович 1марта 2011 года совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228УК РФ, имея на тот момент судимость за ранее совершенное умышленноепреступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ".

Помимо этого Якубовичу и Оглоблину в качествеобстоятельства, отягчающего наказание за преступление, совершённое 1 марта 2011года, судом признано совершение преступления группой лиц, а Якубовичу, крометого, за преступление, совершённое 12 мая 2011 года, группой лиц попредварительному сговору.

Однако органамипредварительного следствия данные обстоятельства в качестве отягчающихнаказание Якубовичу и Оглоблину не вменялись.

Поэтому указание об этих отягчающих обстоятельствахподлежит исключению из приговора.

Исключение из приговора указанных вышеобстоятельств влечёт за собой и смягчение назначенных Якубовичу и Оглоблину наказаний,как за каждое из совершённых ими преступлений, так и по их совокупности, а вотношении Оглоблина - и по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 384 УПКРФ,

рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, суд отменяетобвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований,предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовноедело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, заисключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо дляреабилитации умершего.

Как видно из записи акта о смерти территориального отдела ЗАГС г. Вологдыуправления ЗАГС Вологодской области N 3317 от 31 октября 2011 года, гражданкаХайдукова Дарья Эдуардовна 30 октября 2011 года скончалась.

При этом фактические обстоятельства совершения Хайдуковой инкриминируемыхей по приговору преступных действий судом первой инстанции правильноустановлены на основании исследованных доказательств, и её действиям данаправильная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного приговор в отношении Хайдуковой подлежит отмене,а уголовное дело в отношении её - прекращению.

На основанииизложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вологодского гарнизонноговоенного суда от 13 сентября 2011 года в отношении Якубовича АндреяСергеевича, Оглоблина Дениса Глебовича, Хайдуковой Дарьи Эдуардовны изменитьввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуальногозакона.

Производствопо уголовному делу в отношении Хайдуковой Дарьи Эдуардовны прекратить наосновании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исключить из приговора указаниеоб обстоятельствах, отягчающих наказание Якубовича А.С., "рецидив преступлений,совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору",и указание об обстоятельствах, отягчающих наказание Оглоблина Д.Г., "совершение преступления группой лиц",

Снизить наказание Якубовичу А.С. за совершение двухпреступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы безштрафа за каждое.

Снизить наказание Оглоблину Д.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы безштрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенныхпреступлений Якубовичу А.С. и Оглоблину Д.Г. назначитьокончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде:

Якубовичу А.С. - лишения свободы висправительной колонии общего режима на срок 4 года 6месяцев, без штрафа;

Оглоблину Д.Г. - лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа и ограничениясвободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию,назначенному Оглоблину Д.Г. по данному приговору, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Вологодского городского суда от 2 февраля 2011 года,и окончательное наказание Оглоблину Д.Г. определить в виде лишения свободы насрок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, без штрафа иограничения свободы.

В остальной части приговор оставить безизменения, а кассационные жалобы осуждённых Якубовича А.С., Оглоблина Д.Г. и защитника- адвоката Данишевского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Ленинградского окружного

военного суда

А.П. Зыков