Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 22 декабря 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебнаяколлегия по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда в составе: председательствующего Дербилова О.А.,

судей: Аверченко В.Д.,

Горькова И.В.,

при секретаре Морозове А.Н.,

рассмотрела в судебном заседанииот 22 декабря 2011 года кассационную жалобу защитника-адвоката Биджиева Х.А. наприговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2011года, которым осужден военнослужащий

Г.

к лишению свободы на основаниистатьи 335, ч. 2, п. "в" УК РФ сроком на 1 (один) год 6 месяцев. В соответствиисо ст. 55 УК РФ лишение свободы Г. заменено содержанием в дисциплинарнойвоинской части на тот же срок.

По этому же делу осужденвоеннослужащий этой же части рядовой М. к лишению свободы на основаниист. 335, ч. 2, п. "в" УК РФ сроком на 1 (один) год 6 месяцев. В соответствии сост. 55 УК РФ лишение свободы М. заменено содержанием в дисциплинарной воинскойчасти на тот же срок.

Приговор вотношении М. не обжалован.

Согласноприговору суда рядовые Г. и М. около 17 часов 5 июня 2011 года в комнате длябытового обслуживания подразделения, действуя группой лиц, в нарушение уставныхправил взаимоотношений между военнослужащими, с целью показать своё мнимоепревосходство над не находящимся с ними в отношениях подчиненности рядовым Ш.,схватили указанного сослуживца против его воли за ноги, силой вытолкнули его вокно и, удерживая его в течении нескольких минут за ноги в положении внизголовой на высоте 3 этажа, потребовали, чтобы он поклялся им в том, что будетподшивать им подворотнички на обмундировании на протяжение всей службы, а затемпригрозили потерпевшему физической расправой в случае отказа выполнять ихнезаконные требования.

Заслушав доклад судьи Аверченко В.Д., выступление адвокатов Биджиева Х.А. и Бобровской Е.Я., осужденных Г., М. и потерпевшего Ш.,просивших применить к Г. ст. 73 УК РФ и мнение прокурора отдела военнойпрокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Вылитка И.П.,полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобузащитника - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Биджиев Х.А. просит в своей кассационной жалобе прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим илиизменить приговор и применить к Г. ст. 73 УК РФ.

По мнению адвоката, суд при назначении наказания не учел, что Г. смомента его призыва на воинскую службу и до совершения преступления прослужилнепродолжительное время, за это время он недостаточно изучил требования воинскихуставов, загладил причиненный потерпевшему моральный вред, и Ш. просил нелишать Г. свободы.

Кроме того,автор кассационной жалобы пишет, чтов приговоре не дана оценка показаниям осужденных, потерпевшего и свидетелей,которые отказались от своих показаний на предварительном следствии, а показаниясвидетеля Иванова, допрошенного в суде, в приговоре не приведены.

В судебномзаседании адвокат Биджиев Х.А. заявил, что он просит только изменить приговор иприменить к Г. ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката БиджиеваХ.А. государственный обвинитель - старший помощник военного прокурораСанкт-Петербургского гарнизона майор юстиции Филиппов А.А. просит приговороставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотревматериалы уголовного дела и обсудив содержание кассационной жалобы адвоката,судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Что касается конкретных выводов суда первой инстанциио виновности Г. в совершении инкриминируемых преступных действий, связанных снарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствиимежду ними отношений подчиненности, то они соответствуют фактическимобстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного расследования исудебного разбирательства.

Эти выводы, вопреки утверждениям в кассационнойжалобе, основаны на исследованных в судебном заседании от 31 октября 2011 года- 1 ноября 2011 года доказательствах, достоверность которых сомнений невызывает и которым в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Так,виновность Г. в преступлении, за которое он осужден, установлена на основедоказательств, исследованных судом первой инстанции, подробно и правильноизложенных в приговоре и не вызывающих сомнений в своей достоверности показаний потерпевшего Ш., которыесогласуются как с пояснениями свидетелей Гончарука, Юдина, протоколомследственного эксперимента, так и с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, в силукоторых потерпевший и свидетели могли бы оговорить Г. Свидетель Ивановочевидцем преступления не являлся.

Совершенное Г. преступление,предусмотренное ч. 2 ст. 335 УК РФ, направлено не только против личностипотерпевшего, но и против установленного порядка прохождения военной службы,что не позволяет прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Преступныедействия Г. по статье 335, ч. 2 п. "в" УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом содеянного и данных о еголичности. При назначении Голаеву наказания суд 1-ой инстанции учел, что ранееон ни в чем предосудительном замечен не был, до призыва на военную службу и послужбе характеризуется положительно, в связи с содеянным принес потерпевшемусвои извинения, возместил причиненный потерпевшему моральный вред, и он просило снисхождении к нему, то есть все смягчающие обстоятельства, указанные вкассационной жалобе, и с учетом их нашел возможным на основании ст. 55 УК РФлишение свободы заменить ему на содержание в дисциплинарной воинской части.

Оснований для внесения корректив в приговор в отношении Г. не имеется.

На основанииизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 1 ноября 2011года в отношении Г. оставить безизменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Биджиева Х.А.- безудовлетворения.