Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 26 апреля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградскогоокружного военного суда в составе:

председательствующего Гулевича А.И.,

судей: Аверченко В.Д.,

Зыкова А.П.,

присекретаре Морозове А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства на постановлениеВологодского гарнизонного военного суда от 5 марта 2012 года по кассационным жалобам:

руководителя военного следственного отделаСледственного комитета Российской Федерации по Вологодскому гарнизону Западноговоенного округа подполковника юстиции Кодачигова С.Б. о признании незаконнымпостановления руководителя военного следственного отдела по Вологодскомугарнизону от 10 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления оботводе заместителя руководителя военного следственного отдела по Вологодскомугарнизону капитана юстиции Светельского Ю.В. от участия в предварительномследствии по уголовному делу в отношении Потапова С.Ю.;

и обвиняемогоПотапова С.Ю. об отказе в удовлетворении его жалобы на постановлениеруководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ поВологодскому гарнизону подполковника юстиции Кодачигова С.Б. от 9 февраля 2012года об отказе удовлетворения его заявления об отводе от участия в производствепредварительного следствия следователя того же следственного отдела капитанаюстиции Роткина С.А

Заслушав доклад судьи Аверченко В.Д., выступлениестаршего следователя военного следственного управления СК РФ по Западномувоенному округу майора юстиции Парфененка Д.А. и мнение прокурора отделавоенной прокуратуры Западного военного округа подполковникаюстиции Соколова С.Б., предлагавшихкассационную жалобу руководителя ВСО удовлетворить и постановление в этой частиотменить, а кассационную жалобу обвиняемого Потапова С.Ю. оставить безизменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органамипредварительного следствия Потапов С.Ю. обвиняется всовершении преступлений, предусмотренных п. "а" ст. 260 УК РСФСР и ч. 1ст. 338 УК РФ.

08.02.2012 обвиняемым Потаповым С.Ю. заявлен отвод заместителюруководителя военного следственного отдела по Вологодскому гарнизонуСветельскому Ю.В. и следователю того же отдела Роткину С.А. по причинам ихзаинтересованности в деле, нежелании принимать меры по установлениюобстоятельств неуставных взаимоотношений в отношении заявителя со сторонысослуживцев и офицеров части, отказа по представлению медицинских услуг вчасти, а также их заявления о доказанности его вины в совершенныхпреступлениях.

Постановлением от 10 февраля 2012 года руководителявоенного следственного отдела Следственного комитета РФ по Вологодскомугарнизону Кодачигова С.Б. в удовлетворении ходатайства обвиняемого Потапова С.Ю. отказано.

На данное постановление обвиняемым Потаповым подана всуд жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, в которой был поставлен вопрос о признаниинезаконным и необоснованным вышеназванного постановления и об его отмене.

Рассмотрев жалобу обвиняемого, судья Вологодского гарнизонноговоенного суда удовлетворил её частично.

Постановлением судьи Вологодскогогарнизонного военного от 5 марта 2012 года действия руководителя военного следственного отдела поВологодскому гарнизону, связанныес отказом в отводе Светельского Ю.В. от участия в предварительномследствии в отношении ПотаповаС.Ю., признаны незаконными, и на данное должностное лицо возложена обязанность устранить допущенноенарушение УПК РФ. В остальной части жалоба обвиняемого оставлена безудовлетворения.

В кассационной жалобе руководитель военногоследственного отдела по Вологодскому гарнизону выражает несогласие спостановлением судьи в части удовлетворенияжалобы обвиняемого о признании незаконным его действия, связанного с отказом в отводе заместителя руководителя военного следственногоотдела по Вологодскому гарнизону Светельского Ю.В. от участия в предварительномследствии в отношении ПотаповаС.Ю., и просит в этой части его отменить ввиду неправильного примененияи толкования судом уголовно-процессуального закона и принять решение об отказев удовлетворении жалобы.

В обоснование своей позиции руководитель военногоследственного отдела, ссылаясь на Федеральный закон "О Следственном комитетеРоссийской Федерации" N 403-ФЗ от 28.12.2010, Положение о Следственном комитетеРФ, утвержденное Указом Президента РФ N 38 от 14.01.2011, приказы ПредседателяСледственного комитета РФ, с читает, что руководительвоенного следственного отдела по Вологодскому гарнизону являетсянепосредственным руководителем для заместителя руководителя военного следственного отдела СветельскогоЮ.В. и обладает процессуальными полномочиями по отношению к принятым имрешениям (в том числе по их отмене). На основании этого в жалобе отмечается,что разрешение заявления об отводе Светельского Ю.В. находится в компетенции руководителявоенного следственного отдела, а не руководителя вышестоящего следственногоуправления.

В кассационной жалобе обвиняемый Потапов С.Ю. пишет отом, что с решением суда в части оставления его жалобы без удовлетворения он несогласен, и просит признать незаконным постановление руководителя военногоследственного отдела об отказе в удовлетворении заявления об отводеследователя Роткина С.А. от участия в предварительном следствии.

В жалобе Потапов С.Ю. заявляет, что следователь РоткинС.А. является лицом, заинтересованным в исходе уголовного дела, посколькузаявлял об этом сам в процессе проведения с ним отдельных следственныхдействий, требовал признания им вины, угрожал суровым наказанием, ссылаясь нахорошие отношения с судьями, отказывался выяснять значимые обстоятельства поделу. В числе невыполненных следователем обязанностей по собиранию достаточныхдоказательств обвиняемым называются отказы допрашивать свидетелей, истребоватьнеобходимые документы, проверять его здоровье, а также вносить в протокол егозаявление об отводе. О личной заинтересованности следователя, по мнению авторажалобы, свидетельствуют многочисленные нарушения им уголовно-процессуальногозаконодательства при проведении отдельных следственных действий с его участием.

Ссылается заявитель в жалобе и на недостаткипостановления о привлечении в качестве обвиняемого в превышении должностнымиполномочиями и уклонении от военной службы, сущность которого следователем емуне разъяснена.

Потапов также утверждает, что судом не былиистребованы и проверены необходимые документы, подтверждающие допущенныеследователем Роткиным С.А. нарушения.

Обвиняемым обращено внимание и на незаконностьпостановления об отказе в удовлетворении его заявления об отводе следователя,вынесенного заместителем руководителя отдела Светельским Ю.В., со ссылкой нато, что тот сам заинтересован в исходе дела, поскольку склонял его либо кпризнанию виновности, либо к отказу от показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

В своих возражениях на содержащиеся вкассационной жалобе обвиняемого Потапова С.Ю. доводы руководитель военногоследственного отдела Следственного комитета Российской Федерации поВологодскому гарнизону подполковник юстиции Кодачигов С.Б. просит постановлениесудьи Вологодского гарнизонного военного суда от 5 марта 2012 года в частиотказа в удовлетворении заявления об отводе следователя Роткина С.А. оставить без изменения.

Проверив и оценив представленные материалы дела,доводы кассационных жалоб обвиняемого и руководителя военного следственногоотдела по Вологодскому гарнизону, судебная коллегия считает постановление судьиВологодского гарнизонного военного суда от 5 марта 2012 года в части признаниянезаконным постановления руководителя военного следственного отдела по вышеназванномугарнизону от 10 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления оботводе заместителя военного следственного отдела по Вологодскому гарнизонукапитана юстиции Светельского Ю.В. от участия в предварительном следствииуголовного дела в отношении Потапова С.Ю. и обязавшим вышеназванное должностное лицо устранить допущенноенарушение подлежащим отмене по изложенным в кассационной жалоберуководителя ВСО основаниям, а причин для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемогоне находит.

Соглашаясьс доводами жалобы подполковника юстиции Кодачигова С.Б., следует признать, чтовопрос об отводе заместителя руководителя военного следственного отдела поВологодскому гарнизону Светельского Ю.В. от участия в предварительном следствиипо уголовному делу в отношении Потапова С.Ю. должен был разрешать именноруководитель следственного отдела

Изпредставленных в суд второй инстанции материалов видно, что руководителем ВСОпо Вологодскому гарнизону вынесено постановление от 10.02.2012 г. об отказе вудовлетворении ходатайства об отводе его заместителя Светельского Ю.В. (л.д.101-102).

Именнов качестве заместителя руководителя ВСО Светельский Ю.В. в пределах своихпроцессуальных полномочий рассмотрел заявление обвиняемого Потапова С.Ю. оботводе следователя и вынес соответствующее постановление от 08.02. 2012 г. (л.д. 93-94).

Приэтом уголовно-процессуальный закон, а также иные указанные в кассационнойжалобе акты, регулирующие деятельность следственных органов, возлагают наруководителя ВСО процессуальные полномочия по отношению к решениям, принимаемымзаместителем руководителя.

Притаких обстоятельствах ссылка в судебном постановлении на то, что капитанюстиции Светельский Ю.В. в течение определенного времени исполнял обязанностируководителя военного следственного отдела, юридического значения длярассматриваемого процессуального вопроса значения не имеет.

Что же касается отказа в удовлетворении заявленияобвиняемого об отводе от участия в производстве предварительного следствияследователя Роткина С.А., то судебная коллегия находит правильным указание нато, что в соответствии со ст.61 УПК РФ следователь не может участвовать впроизводстве по уголовному делу в случаях, если является по делу потерпевшим,гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем, а также, если онучаствовал в деле в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста,переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законногопредставителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего,гражданского истца или гражданского ответчика, или в случае, если он являетсяблизким родственником или родственником любого из участников производства поданному уголовному делу.

Кроме того, следователь не можетучаствовать в производстве по делу, если имеются иные обстоятельства, дающиеоснование полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходеданного уголовного дела.

Из проверенных кассационной инстанциейматериалов видно, что капитан юстиции Роткин С.А., в производстве которогонаходится уголовное дело в отношении Потапова С.Ю., не является родственникомучастников судопроизводства, а принимал участия в расследовании данного делалишь в качестве следователя.

Не имеется в материалах и конкретныхсведений о том, что следователь имеет личную заинтересованность в исходеуголовного дела в отношении Потапова. Заявления обвиняемого в этой части,проверенные гарнизонным судом, вновь нашедшие отражение в кассационной жалобе,носят характер предположений и не основаны на фактах.

Что касается ссылок в кассационной жалобена односторонность проводимого следователем расследования по уголовному делу вотношении Потапова, отказ в производстве отдельных следственных действий походатайству обвиняемого и защитника, несоблюдение требованийуголовно-процессуального закона при выполнении следственных действий,составлении процессуальных документов, в том числе при предъявлении обвинения ипо содержанию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, то проверкаэтих вопросов выходит за пределы полномочий судов первой и второй инстанции.Следователь самостоятельно определяет ход расследования уголовного дела,проведение тех или иных следственных действий. Суд же при осуществлении своихполномочий в порядке ст.125 УПК РФ не вправе проверять и давать оценку полноты исодержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств,подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы разрешаются в ходепредварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела посуществу.

Не должен суд на данной стадии предрешатьвопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательствапо уголовному делу. В частности, ссылка в кассационной жалобе на те или иные,по мнению обвиняемого, нарушения УПК РФ при выполнении отдельных конкретныхследственных действий может стать основанием для постановки в ходе судебногоразбирательства уголовного дела по существу вопроса о допустимости этихдоказательств.

В соответствии со ст.67 УПК РФ ходатайствообвиняемого об отводе следователя принял руководитель военного следственногоотдела по Вологодскому гарнизону, который в пределах своих полномочийрассмотрел заявление Потапова С.Ю. и принял обоснованное решение.

Постановление об отказе в удовлетворениизаявления обвиняемого об отводе следователя от 10 февраля 2012 года, а такжесудебное решение, в части которого оно оставлено без изменения, по содержанию иформе соответствуют уголовно-процессуальному закону.

Притаких объективных обстоятельствах согласиться с утверждением авторов кассационныхжалоб о том, что состоявшееся судебное решение незаконно и подлежит отмене,нельзя.

На основании изложенного, руководствуясьст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Вологодского гарнизонноговоенного суда от 5 марта 2012 года в части признания незаконным постановленияруководителя военного следственного отдела по Вологодскому гарнизону от 10февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе заместителяруководителя военного следственного отдела по Вологодскому гарнизону капитанаюстиции Светельского Ю.В. от участия в предварительном следствии по уголовномуделу в отношении Потапова С.Ю. -отменить и производство в этой части прекратить.

Востальной части данное постановление оставить без изменения, а кассационнуюжалобу обвиняемого Потапова СергеяЮрьевича - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно: судья Ленинградского окружного военного суда

В.Д. Аверченко