Определение Ленинградского окружного военного суда от 25 апреля 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего- Басова А.И.,

судей: ПоздняковаС.И.,

Царькова В.Н.

при секретаре Барановой И.В., с участием представителязаявителя - адвоката Тютюкина В.А., представителя начальника и жилищнойкомиссии Пограничного управления ФСБ России по Санкт - Петербургу иЛенинградской области (далее - ПУ ФСБ России по СПб и ЛО ) Топилина В.Н. рассмотрелв открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе указанногопредставителя заявителя на определение Санкт - Петербургского гарнизонноговоенного суда от 14 марта 2011 года по заявлению судебного пристава - исполнителяДзержинского отдела судебных приставов Центрального района города Санкт -Петербурга УФССП России по Санкт - Петербургу о разъяснении способа и порядка исполнениярешения того же суда от 2 апреля 2009 года по заявлению Исаева ВиктораФедоровича об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии ПУ ФСБ Россиипо СПб и ЛО, связанных с отказом включить заявителя в список лиц, нуждающихся вулучшении жилищных условий во внеочередном порядке с даты написания рапорта.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объясненияпредставителя заявителя в обоснование доводов жалобы, объяснения представителя начальникаи жилищной комиссии ПУ ФСБ России по СПб и ЛО, возражавшего против ееудовлетворения, окружной военный суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Как следует из материаловдела, решением Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 2 апреля2009 года заявление Исаева В.Ф. было удовлетворено частично и на жилищную комиссию и начальника ПУ ФСБРоссии по СПб и ЛО, в частности, была возложена обязанность включить ИсаеваВ.Ф. и членов его семьи с 4 октября 2007г., с даты издания приказа обувольнении его с военной службы в запас, в списки очередников, нуждающихся вполучении жилых помещений в избранном месте жительства в г. Санкт-Петербурге засчёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение такихпомещений.

ОпределениемЛенинградского окружного военного суда N 291 - КГ от 21 мая 2009 года решениесуда первой инстанции изменено и на начальника и жилищную комиссию ПУ ФСБРоссии по СПб и ЛО возложена обязанность включить Исаева В.Ф. в спискиочередников, нуждающихся в получении жилых помещений в избранном местежительства в г. Санкт-Петербурге с даты написания им соответствующего рапорта -с 15 июня 2007 года.

Судебный пристав - исполнитель обратился в суд первойинстанции с просьбой о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, вкотором просил разъяснить:

а) является ли решение жилищной комиссии ПУ ФСБ Россиипо СПб и ЛО от 23 июля 2009 года (протокол N 12) исполнением в полном объеметребований выданного по решению суда исполнительного листа;

б) в какую очередь жилищная комиссия ПУ ФСБ России поСПб и ЛО должна включить Исаева и членов его семьи по указанномуисполнительному листу:

- в списки очередников, нуждающихся в получении жилыхпомещений в избранном месте жительства в г. Санкт - Петербурге ;

- или в отдельный список очередников, нуждающихся вполучении жилых помещений в избранном месте жительства в Санкт - Петербурге засчет средств федерального бюджета на строительство и приобретение такихпомещений, который не предусмотрен действующим ЖК РФ и Приказом Министерствабезопасности Российской Федерации от 27 июля 1993 года N 285;

в) на основании каких нормативных документов, когда икаких денежных средств (общих на строительство жилья выделяемых ПУ илиотдельных, дополнительно выделяемых ФСБ РФ или ПС ФСБ России) будетпредоставляться жилье из списков очередников, нуждающихся в получении жилыхпомещений в избранном месте жительства в г. Санкт - Петербурге;

г) обязано ли ПУ ФСБ России по СПб и ЛО подаватьсведения и документы в ПС ФСБ России или в ФСБ РФ о выделении денежных средствдля приобретения жилья военнослужащим и сотрудникам из списка очередников,нуждающихся в получении жилых помещений в избранном месте жительства в г. Санкт- Петербурге.

Гарнизонный военный суд заявление пристава - исполнителяудовлетворил частично и, изменив резолютивную часть принятого Ленинградскимокружным военным судом определения, добавил в него фразу "за счёт средствфедерального бюджета на строительство и приобретение таких помещений", отказавв разъяснении иных поставленных судебным приставом вопросов.

На указанное определение представителем Исаева -Тютюкиным В.А. подана частная жалоба, в которой он просит определениегарнизонного военного суда изменить, дав разъяснения на все поставленныесудебным приставом вопросы.

Просит изложить резолютивную часть решения без фразы"за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение такихпомещений".

В обоснование жалобы он указывает, что суд, в нарушениеп.1 ст.202 ГПК РФ изменил резолютивную часть решения, дополнив его фразой "засчёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение такихпомещений".

Поскольку Исаев поставлен в отдельную очередь наполучение жилья по избранному им месту жительства, а Правительство РФ неразработало порядок реализации его права на получение жилья, то принятымопределением нарушено его право на жилище, так как решение суда являетсянеисполнимым.

Полагает, что отказав в разъяснении порядка и способаисполнения решения суда, суд не устранил препятствия для получения им жилья,поскольку постановка его на учет на основании указания УКС ФСБ России от16.07.2008г. N 19/жо-1036 не соответствует ст.ст. 52 и 57 ЖК РФ, Примернымправилам для принятия на учет нуждающихся в получении или улучшении жилищныхусловий сотрудников ФСБ и ПС, утвержденным приказом МБ РФ от 27 июля 1993 годаN 285, которые определяют ведение одного списка нуждающихся в жилье.

Утверждает, что отсутствие порядка предоставленияжилья в избранном месте жительства не является препятствием для включенияИсаева в единую очередь нуждающихся в жилье.

Обращает внимание на то, что решение суда не исполненонадлежащим образом, так как ранее принятые жилищной комиссией решения неотменены, однако этому обстоятельству суд надлежащей оценки не дал.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частнойжалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ, в случаенеясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле,судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя егосодержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено висполнение и не истек срок, в течениекоторого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъясняя порядок применения данной нормы,Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19 декабря2003 года N 23 "О судебном решении" в пункте 16 указал: "Поскольку статья 202 ГПК РФпредоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания,суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существорешения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме".

Вопреки требованиям приведенной нормы закона иразъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, гарнизонный военныйсуд разъяснив собственное решение с учетом внесенных в него измененийкассационным определением, фактически изменил резолютивную часть судебногопостановления.

Так как определение суда в этой части принято снарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене.

Что касается остальных доводов жалобы, то они не могутбыть признаны обоснованными.

Кассационным определением Ленинградского окружноговоенного суда решение гарнизонного военного суда было изменено исключительно вчасти даты постановки заявителя на учет нуждающихся в получении жилогопомещения (эта дата была изменена с 4 октября 2007 года на 15 июня 2007 года).В остальной части решение суда первой инстанции, в том числе и по вопросуисточника средств, из которых должно производиться обеспечение заявителя жилымпомещением, оставлено без изменения.

Как следует из заявления пристава - исполнителя,помимо вопроса, касающегося включения заявителя в соответствующую очередь, имбыли поставлены вопросы о механизме предоставления жилья в избранном заявителемместе жительства.

Поскольку эти вопросы не были предметом оценки судапри разрешении настоящего дела, то необходимости в разъяснении судебногопостановления по ним, вопреки доводам жалобы, не имелось.

Несогласие Исаева и его представителя срезультатами исполнения судебного решения, при отсутствии со стороны судебногопристава - исполнителя акта о прекращении исполнительного производства,является беспредметным.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 347, 366 и 374 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Санкт - Петербургского гарнизонноговоенного суда от 14 марта 2011 года по заявлению судебного пристава -исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района городаСанкт - Петербурга УФССП России по Санкт - Петербургу о разъяснении способа ипорядка исполнения решения того же суда от 2 апреля 2009 года по заявлениюИсаева Виктора Федоровича отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава -исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района городаСанкт - Петербурга УФССП России по Санкт - Петербургу о разъяснении способа ипорядка исполнения решения того же суда от 2 апреля 2009 года по заявлениюИсаева В.Ф. - отказать.