Определение Ленинградского окружного военного суда от 18 апреля 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО

ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ПОЗДНЯКОВА С.И.,

ЦАРЬКОВА В.Н.,

при секретаре БАРАНОВОЙ И.В.

рассмотрел всудебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителякомандира войсковой части 3526 на решение Пушкинского гарнизонного военногосуда от 1 марта 2011 года по заявлению подполковника ЗАХАРЧЕНКО А.А. надействия командира и жилищной комиссии войсковой части 3526, связанные спризнанием нуждающимся в жилом помещении.

Заслушав докладсудьи ГОГИНА А.В., объяснения представителя командира войсковой части 3526ТЕРЕХОВА Д.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, заявителя, егопредставителя адвоката БОЛЬШАКОВОЙ Н.В., просивших решение оставить безизменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАХАРЧЕНКО обратился в суд сзаявлением, в котором просил признать незаконным утвержденное командиромвойсковой части 3526 решение жилищной комиссии той же части от 27 декабря 2010 г. (протокол N 14) об отказе в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в получениижилого помещения во внеочередном порядке по избранному после увольнения с военнойслужбы месту жительства в городе Санкт-Петербурге.

Рассмотрев данное заявление, суд удовлетворил его,обязав ответчиков повторно рассмотреть рапорт Захарченко по данному вопросу ипринять решение с учетом права Захарченко и членов его семьи быть признанныминуждающимися в получении жилого помещения во внеочередном порядке по избранномупосле увольнения с военной службы месту жительства в городе Санкт-Петербурге.При этом суд указал, что заявитель, как уволенный с военной службы по состояниюздоровья и имеющий определенную выслугу лет, согласно п.14 ст.15 ФЗ "О статусевоеннослужащих" имеет право на получение жилья в избранном после увольнения своенной службе месте жительства.

В кассационнойжалобе представитель командира войсковой части 3526 выражает несогласие срешением суда и указывает, что суд допустил ошибки в применении нормматериального права и вынес необоснованное решение. В жалобе отмечается, чторешением Пушкинского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2006 года накомандира войсковой части 3526 возложена обязанность предоставить заявителю жильепо месту военной службы. Таким образом, делается вывод в жалобе, заявительреализовал свое право на получение жилья в избранном после увольнения местежительства.

В заключение вжалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новоерассмотрение.

Проверивматериалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд ненаходит оснований для ее удовлетворения.

Из материаловдела усматривается, что заявление ЗАХАРЧЕНКО рассмотрено с достаточнойполнотой и тщательностью. При этом суд правильно определил юридически значимыеобстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводысуда, изложенные в решении, являются мотивированными и соответствуютобстоятельствам дела. В их основе вопреки утверждению в кассационной жалобележит правильное применение и толкование норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были известны суду первой инстанции,проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты с приведениемубедительных мотивов в решении.

Эти доводысводятся по существу к переоценке выводов суда первой инстанции, которыеявляются правильными.

Незаконностьобжалуемого решения жилищной комиссии очевидна, поскольку право заявителя наполучение жилья в избранном после увольнения с военной службы месте жительствапрямо предусмотрена положениями ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Наличиевступившего в законную силу решения Пушкинского гарнизонного военного суда от30 ноября 2006 года о предоставлении заявителю жилья по месту военной службы нив коей мере не влияет на законность решения по настоящему делу и несвидетельствует о реализации заявителем своего права на получение жилья поизбранному после увольнения месту жительства.

Решение Пушкинского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2006 годавопреки действующему законодательству до настоящего времени не исполнено и лишьсвидетельствует о нарушении прав заявителя на получение причитающегося емужилого помещения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

РешениеПушкинского гарнизонного военного суда от 1 марта 2011 года по заявлениюподполковника ЗАХАРЧЕНКО А.А. на действия командира и жилищной комиссиивойсковой части 3526, связанные с признанием нуждающимся в жилом помещении,оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.