Определение Ленинградского окружного военного суда от 11 апреля 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 11 апреля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ЦАРЬКОВА В.Н.,

ПОЗДНЯКОВАС.И.,

при секретаре Барановой И.В.,

рассмотрел всудебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного судаот 21 февраля 2011 года по заявлению

ПИЛЕЦКОГО Андрея Владимировича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения заявителя Пилецкого А.В.,поддержавшего свою кассационную жалобу, а также представителей должностноголица Паукова А.Б. и Першиной М.В., возражавшихпротив удовлетворения кассационной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд частично удовлетворил заявление Пилецкого, п ризнав незаконными действия начальника 1 факультетаГосударственного образовательного учреждения высшего профессиональногообразования "Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского" МО РФ, связанныес привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности и объявления емудисциплинарных взысканий: "выговор", от 11октября 2010 года, за нарушениевоинской дисциплины, выразившейся в неприбытии на построение для утреннего разводана занятия 8 октября 2010 года; "выговор", от 18 октября 2010 года за нарушениеобщих обязанностей военнослужащих, выразившееся в нечестности; "выговор", от 19октября 2010 года за нарушение регламента служебного времени 15 октября 2010 годаи обязал должностное лицо отменить указанные дисциплинарные взыскания.

Этим же решением гарнизонный военный суд отказал вудовлетворении заявления Пилецкого о признании незаконными действий этого жедолжностного лица, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарнойответственности и объявлением ему 15 октября 2010 года дисциплинарного взыскания "выговор", за нарушение воинской дисциплины, выразившееся вотсутствии на митинге, посвященном Дню Космических войск 4 октября 2010 года ипризнании незаконным ходатайства начальника факультета от 18 января 2011 года олишении Пилецкого единовременного денежного вознаграждения задобросовестное исполнение обязанностей военной службы за 2011 год.

Не соглашаясь с этим решением, Пилецкий в кассационной жалобе просит его отменитьв части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новое решение,удовлетворив заявление. По утверждению заявителя, он отсутствовал на митинге непо своей вине, так как должностные лица факультета переподготовки и повышенияквалификации, где он в то время проходил обучение, его в известность онеобходимости прибыть на митинг не ставили. Не было оснований и для лишения егоединовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностейвоенной службы за 2011 год, так как в ходатайстве об этом начальник факультетасослался на дисциплинарные взыскания за 2010 год, в связи с которыми его ужеранее лишили этой выплаты за 2010 год.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенныев кассационной жалобе, окружной военный суд полагает необходимым решение судапервой инстанции изменить.

Оспаривая в суде действия должностного лица, связанныес привлечением к дисциплинарной ответственности за отсутствие на митинге, посвященном Дню Космических войск 4 октября 2010 года,Пилецкий утверждал, что слушатели курсов переподготовки, к которым в тот периодотносился и он, для участия в митинге не привлекались.

Отказывая в удовлетворении требования Пилецкого опризнании незаконными указанных действий должностного лица, гарнизонный военныйсуд исходил из того обстоятельства, что митинг, посвященныйДню Космических войск 4 октября 2010 года, являлся общим академическиммероприятием, проводимым в соответствии с Планом-календарём основных мероприятийакадемии на октябрь, на котором присутствовали все военнослужащие всех факультетовакадемии, в том числе факультета переподготовки, при этом Пилецкого не было встрою ни факультета переподготовки, ни первого факультета, где он проходилвоенную службу.

С выводом гарнизонного военного суда о правомерностинаказания Пилецкого за отсутствие на митинге, посвященномДню Космических войск 4 октября 2010 года, согласен и суд второй инстанции.

Что же касается утверждения Пилецкого о том, чтовоеннослужащие факультета переподготовки не привлекались к участию в данноммероприятии, то оно не основано на материалах дела и противоречит рапортуначальника факультета переподготовки на имя начальника академии о том, чтозаявитель на митинге в строю факультета отсутствовал (д.д.45).

Отказывая в удовлетворении требования Пилецкого опризнании незаконным ходатайства начальника факультета от 18 января 2011 года олишении заявителя единовременного денежного вознаграждения за добросовестноеисполнение обязанностей военной службы за 2011 год, суд исходил из тогообстоятельства, что основанием для этого ходатайства послужили допущенныезаявителем нарушения воинской дисциплины.

Действительно, как следует из содержания рапортаначальника факультета, он поставил вопрос перед начальником академии о лишенииПилецкого указанной выплаты за период прохождения военной службы с 1 января по28 февраля 2011 года, в связи с наличием у него не снятых дисциплинарныхвзысканий (л.д.4).

В соответствии с п.п. 224, 226, 227,232 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных СилРФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 июня 2006г. N 200, на которые ссылаетсясуд в своём решении, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, поитогам календарного года выплачивается единовременное денежное вознаграждениеза добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере трех окладовденежного содержания.

Таким образом, вопрос оединовременном денежном вознаграждении решается в зависимости от отношениявоеннослужащего к исполнению обязанностей военной службы в период, за которыйпроизводится указанная выплата.

Вместе с тем, каких-либодоказательств о том, что Пилецкий в 2011 году привлекался к дисциплинарнойответственности, в материалах дела не имеется.

Поскольку иных оснований,свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Пилецким обязанностей военнойслужбы, которые могли стать причиной лишения заявителя единовременногоденежного вознаграждения в 2011 году, в рапорте начальника факультета не указано,оспариваемое Пилецким ходатайство нельзя признать правомерным.

На основании изложенного,руководствуясь 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 21 февраля 2011 года по заявлению ПИЛЕЦКОГО Андрея Владимировича, на действия начальника 1 факультета Государственного образовательногоучреждения высшего профессионального образования "Военно-космическая академияим. А.Ф. Можайского" МО РФ, связанные с привлечением заявителя к дисциплинарнойответственности и ходатайством о лишении его единовременного денежноговознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за 2011год, изменить:

- решение в части отказа в удовлетворении требований Пилецкого о признаниинезаконным рапорта о лишении его единовременного денежного вознаграждения задобросовестное исполнение обязанностей военной службы за 2011 год отменить ипринять в этой части новое решение: заявление Пилецкого удовлетворить, признатьрапорт начальника 1 факультета Государственного образовательногоучреждения высшего профессионального образования "Военно-космическая академияим. А.Ф. Можайского" МО РФ о лишении заявителя единовременного денежноговознаграждения по итогам 2011 года недействительным.

В остальной части решение гарнизонного военного судаоставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.