Определение Ленинградского окружного военного суда от 05 мая 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ:ШИШКИНА Е.И.,

ЦАРЬКОВА В.Н.,

при секретаре БАРАНОВОЙ И.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе начальника федерального бюджетного учреждения "Управлениефинансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ярославской, Костромской иВологодской областям" на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 18марта 2011 года по заявлению старшего прапорщика ГЕТЬМАНА ВЛАДИМИРА БОРИСОВИЧАна действия командира войсковой части 06797 и начальника федеральногобюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороныРФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям", связанные с отказом ввыплате заявителю денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи БАСОВА А.И.,объяснения представителя должностного лица КОШЛЕВА Д.А. в обоснование доводовкассационной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

ГЕТЬМАНобратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

-признать незаконными решения и действия командира войсковой части 06797 и начальникафедерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспеченияМинистерства обороны РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" (далее- Управления), связанные с прекращением выплаты ему денежного довольствия с 1января 2011 года;

- обязатьначальника Управления выплатить ему денежное довольствие за период с 1 январяпо 28 февраля 2011 года.

Вобоснование этой просьбы в заявлении указывалось на то, что до марта 2010 годаГЕТЬМАН проходил службу в войсковой части 53043. С 1 сентября 2009 года в связис сокращением занимаемой им должности он был зачислен в распоряжение командираэтой войсковой части. В марте 2010 года войсковая часть 53043 былапереформирована в войсковую часть 06797, решение о дальнейшем служебномпредназначении заявителя не принято. В связи с истечением шестимесячного сроканахождения в распоряжении выплата ему денежного довольствия 1 января 2011 годабыла прекращена.

РешениемВологодского гарнизонного военного суда от 18 марта 2011 года

данное заявлениепризнано обоснованным.

Действиякомандира войсковой части 06797 и начальника Управления в части невыплатызаявителю денежного довольствия с 1 января 2011 года признаны незаконными.

Наначальника Управления возложенаобязанность по выплате заявителю денежного довольствия за период с 1 января по28 февраля 2011 года.

Впользу заявителя с Управления также взысканы судебные расходы в размере 200руб.

Воспроизведяположения ст.12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п.46-47 Порядка обеспечения денежнымдовольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденногоприказом Министраобороны РФ N200 от 30 июня 2006 года, суд исходил из того, что действующеезаконодательство не содержит норм, предусматривающих возможность полноголишения военнослужащих денежного довольствия.

Вкассационной жалобе начальник Управления просит отменить это судебноепостановление и возложить обязанность по выплате заявителю денежногодовольствия и возмещению ему судебных расходов на командира войсковой части06797.

Ссылаясь на приказ начальника АппаратаМинистра обороны РФ от 15 декабря 2010 года N0228, Порядокобеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РоссийскойФедерации, ст.10 Устава внутренней службы ВС РФ, он полагает, что обязанностьпо обеспечению заявителя денежным довольствием лежит на командире войсковойчасти 06797, который обязан был издать соответствующий приказ о выплатезаявителю денежного довольствия после истечения сроков нахождения последнего враспоряжении. В отсутствие такого приказа и решения надлежащего должностноголица о выплате ГЕТЬМАНУ денежного довольствия за пределами установленных сроковнахождения его в распоряжении у начальника Управления отсутствовали основания кначислению заявителю денежного довольствия.

Рассмотревматериалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружнойвоенный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Прирассмотрении настоящего дела судом верно установлены обстоятельства, подлежащиедоказыванию, выводы суда соответствуют исследованным в судебном заседаниидоказательствам, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений нормматериального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебногопостановления, судом не допущено.

ТребованияГЕТЬМАНА об оспаривании действий командира войсковой части 06797 и начальникаУправления в части не выплаты ему задолженности по денежному довольствию судомверно рассмотрены по правилам глав 23 и 25 ГПК РФ, поскольку онинепосредственно вытекали из административно-правовых отношений, основанных навластных полномочиях одной стороны (командования) по отношению к другой стороне(заявителю).

Всоответствии со ст.249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законностиоспариваемых действий (бездействия) должностных лиц возлагается на лиц, которыесовершили оспариваемые действия (бездействие).

Входе подготовки дела к судебному разбирательству эта процессуальная обязанностьбыла разъяснена командиру войсковой части 06797 и начальнику Управления,последним было предложено представить доказательства в обоснование законностисвоих действий в части не выплаты ГЕТЬМАНУ денежного довольствия за спорныйпериод.

Каквидно из материалов дела, таких доказательств должностными лицами суду непредставлено. В такой ситуации решение суда о признании незаконными действийобоих должностных лиц полностью соответствовало предписаниям ст.ст.249 и 258ГПК РФ.

Согласнообъяснениям сторон, Уставу Управления, с 1 января 2011 года обязанность поначислению и выплате заявителю денежного довольствия лежит на должностных лицахУправления. Поэтому возложение судом обязанности по восстановлению нарушенных правГЕТЬМАНА на начальника Управления требованиям закона и установленным судомобстоятельствам не противоречило. По этой же причине суд верно возместилзаявителю судебные расходы за счет Управления.

Какправильно указывается в судебном постановлении, отсутствие решенияуполномоченного лица о выплате заявителю денежного довольствия после истечениясроков нахождения последнего в распоряжении не являлось основанием дляпрекращения ему этой выплаты.

Наосновании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодскогогарнизонного военного суда от 18 марта 2011 года по заявлению старшегопрапорщика ГЕТЬМАНА ВЛАДИМИРА БОРИСОВИЧА

оставить без изменения, а кассационнуюжалобу должностного лица - без удовлетворения.