Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 27 апреля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 27 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулевича А.И.,

судей Аверченко В.Д. и Зыкова А.П.,

при секретаре Морозове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Михайлова С.В. на постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 25 января 2012 года об отказе в принятии к производству жалобы осуждённого Михайлова Сергея Викторовича на действия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургскому гарнизону.

Заслушав доклад судьи Гулевича А.И., выступление защитника-адвоката Захаровой З.С. в обоснование поданной жалобы и мнение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа военной прокуратуры Западного военного округа полковника юстиции Кочуры А.А., предлагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.06.2010 г. Михайлов С.В. был осуждён на основании п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

28.11.2011 г. осуждённый Михайлов подал в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в порядке ст.125 УПК РФ жалобу на действия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургскому гарнизону полковника юстиции Кирьянова В.В., связанные с отказом в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника УФСБ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Иванова А.Л., в которой просил суд признать их незаконными и необоснованными.

Михайлов ссылался на то, что в ноябре 2010 года он обратился в следственный отдел с заявлением о привлечении в уголовной ответственности сотрудника УФСБ Иванова А.Л., который 01.12.2009 г. при допросе его в качестве свидетеля в судебном заседании Выборгского районного суда дал ложные показания. Однако, по словам Михайлова, в июне 2011 года он получил письменный ответ от руководителя военного следственного отдела по Санкт-Петербургскому гарнизону о том, что оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Иванова не имеется. Данные действия должностного лица, по его мнению, являются незаконными и необоснованными, так как из протокола судебного заседания по уголовному делу и приобщённой к делу в качестве вещественного доказательства видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" усматривается, что свидетель Иванов дал ложные показания.

Постановлением судьи в принятии указанной жалобы к производству было отказано.

В кассационной жалобе заявитель Михайлов С.В., выражая несогласие с данным постановлением, считает его необоснованным, поскольку судьёй всесторонне, полно и объективно не были исследованы приведённые им доводы, касающиеся бездействия руководителя военного следственного отдела.

Автор кассационной жалобы пишет, что ссылка в постановлении на правомочие суда в ходе досудебного производства ограничены постановлением приговора по конкретному уголовному делу и вступлением его в законную силу, является безосновательной.

Заявляя о том, что действиями должностного лица органов предварительного следствия и решением суда нарушены его конституционные права и ограничен доступ к правосудию, Михайлов просит пересмотреть судебное постановление.

Рассмотрев материалы проверки, обсудив содержание жалобы Михайлова С.В., судебная коллегия оснований для отмены и изменения постановления судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 25.01.2012, отвечающего, вопреки утверждению заявителя, требованиям законности и обоснованности, не находит.

В силу ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Жалоба, поданная в гарнизонный военный суд со ссылкой на ст.125 УПК РФ Михайловым, осуждённым Выборгским районным судом, по существу была направлена на оспаривание вступившего в законную силу вынесенного в отношении него приговора. Из содержания жалобы видно, что Михайловым ставился вопрос о даче иной оценки положенным в основу приговора доказательствам (показаниям свидетеля Иванова А.Л., материалам ОРМ), о признании их недопустимыми.

При таких обстоятельствах судья со ссылкой на ст.125 УПК РФ, Постановление от 23.03.99 г. N 5-П и Определения от 27.12.02 г. N 300-О и 18.112004 N369-О Конституционного Суда РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1, правильно отметил, что при вступлении судебного решения в законную силу, выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и заявителю разъясняется его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

При этом в судебном постановлении отмечено, что по материалам, касающимся обращения Михайлова, установлено, что по итогам проверки протокола судебного заседания по уголовному делу и имеющихся материалов ОРМ руководитель военного следственного отдела СК РФ по Санкт-Петербургскому гарнизону, придя к выводу о несоответствии жалобы действительности, направил осуждённому письменный ответ.

Таким образом, оснований полагать, что судьёй причинён ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо был затруднён его доступ к правосудию, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 25 января 2012 года об отказе в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы осуждённого Михайлова Сергея Викторовича на действия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургскому гарнизону оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПОДЛИННОЕ ЗА НАДЛЕЖАЩИМИ ПОДПИСЯМИ.

Верно: судья Ленинградского окружного военного суда

А.И. Гулевич