Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 14 мая 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дербилова О.А.,

судей: Горькова И.В., Шишкина Е.И.,

при секретаре Морозове А.Н., рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Ж. на приговор Псковского гарнизонного военного суда от 22 марта 2012 года, которым военнослужащий войсковой части 21350-4 рядовой Ж.

осуждён на основании ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

Судом вменено Ж. тайное хищение чужого имущества.

Это преступление, согласно приговору, совершено Ж. при следующих обстоятельствах.

Около 1 часа 9 ноября 2011 года Ж. Р.А. через открытые ворота зашёл во двор дома по улице Юбилейной в деревне Дуброво Псковского района Псковской области и похитил из находившегося там автомобиля ВАЗ-2106 различное имущество, принадлежащее гражданке Ш.: зонт-автомат мужской чёрного цвета марки "VANDAT" стоимостью 814 руб., автомобильное колесо (стальной диск и зимняя шипованная резина марки "NORDMASTER") стоимостью 910 руб., молоток стоимостью 33 руб., ключ шпильковёрт стоимостью 55 руб., отвёртку с пластмассовой ручкой стоимостью 14 руб., ключ разводной стоимостью 37 руб., ключ универсальный стоимостью 22 руб., ключ рожковый стоимостью 17 руб., угловую шлифовальную машину "Makita 9069" стоимостью 1744 руб., а также находившиеся во дворе дома два алюминиевых бидона ёмкостью по 40 литров каждый, стоимостью по 1260 руб.

Указанное имущество Ж. перенёс в свой дом, расположенный по ул. Новосёлов того же населённого пункта, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму 6166 руб.

Заслушав доклад судьи Дербилова О.А., объяснения защитника-адвоката Бобровской Е.Я. в обоснование и поддержку доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Вылитка И.П., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осуждённый Ж. называет приговор гарнизонного военного суда несправедливым. По утверждению автора кассационной жалобы суд первой инстанции при разрешении вопроса о мере наказания не учёл, что он проходит военную службу по призыву, не имеет рабочей специальности, а поэтому ему сложно будет заплатить штраф, размер которого необоснованно завышен.

В заключение кассационной жалобы осуждённый Ж. просит изменить приговор Псковского гарнизонного военного суда и снизить назначенное ему наказание в виде штрафа до 15000 руб.

В возражениях на кассационную жалобу военный прокурор Псковского гарнизона полковник юстиции Заплатин В.Н. просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор Псковского гарнизонного военного суда в отношении Ж. законным, обоснованным и справедливым.

Законные основания и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции были соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Ж., является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Юридическая оценка содеянного виновным Ж. по ст. 158, ч. 1 УК РФ является правильной.

Что касается наказания, то оно определено Ж. с применением правил, установленных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и статьях 60, 61 УК РФ. Оно не превышает двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, за преступление, определённое ст. 158, ч. 1 УК РФ, наказание Ж. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о его личности.

Заявление автора кассационной жалобы о том, что суд при определении меры наказания не учёл все обстоятельства, которые могли бы повлиять на наказание, является голословным и противоречит содержанию приговора.

Так, судом было принято во внимание, что Ж. в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, рос в многодетной, малообеспеченной семье без отца, как до призыва на военную службу, так и в период её прохождения характеризуется с положительной стороны, случившееся явилось случайным эпизодом в его жизни, похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей в ходе предварительного следствия.

Эти объективные обстоятельства гарнизонным военным судом были приняты во внимание в полной мере и именно с их учётом суд мотивированно назначил Ж. определённое наказание в виде штрафа.

Явно несправедливым вследствие суровости это наказание не является.

Законных оснований для ревизии приговора в отношении Ж. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Псковского гарнизонного военного суда от 22 марта 2012 года в отношении Ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ж. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Копия верна:

Судья Ленинградского окружного военного суда

О.А. Дербилов