Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 18 июня 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулевича А.И.,

судей Аверченко В.Д. и Горькова И.В.,

при секретаре Зайковой М.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Потапова С.Ю. на постановление Вологодского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Вологодскому гарнизону подполковника юстиции Кодачигова С.Б. от 2 марта 2012 года об отказе удовлетворения его заявления об отводе от участия в производстве предварительного следствия следователя того же следственного отдела капитана юстиции Роткина С.А

Заслушав доклад судьи Гулевича А.И., выступление старшего следователя 1 контрольно-методического отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Западному военному округу и мнение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Соколова С.Б., предлагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Потапов С.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ст. 260 УК РСФСР и ч. 1 ст. 338 УК РФ.

1 марта 2012 года обвиняемым Потаповым в ходе выполнения следственных действий заявлен отвод следователю военного следственного отдела по Вологодскому гарнизону Роткину С.А. по причинам заинтересованности его в исходе дела, принуждения обвиняемого к признанию виновности, фальсификации постановления о возбуждении уголовного дела от 16.10.1996.

Постановлением от 2 марта 2012 года руководителем военного следственного отдела по Вологодскому гарнизону заявление Потапова об отводе следователя оставлено без удовлетворения.

На это постановление обвиняемым Потаповым в порядке ст.125 УПК РФ в суд подана жалоба, в которой был поставлен вопрос о признании постановления руководителя военного следственного отдела незаконным и необоснованным и об его отмене.

Постановлением Вологодского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2012 года в удовлетворении указанной жалобы Потапову отказано.

В кассационной жалобе обвиняемый Потапов пишет, что данное постановление является незаконным и необоснованным.

При этом Потапов подтверждает доводы, приведённые им в первоначальной жалобе, поданной в суд первой инстанции.

Суд, по его мнению, не учёл, что следователь лично заинтересован в деле, с нарушением сроков давности привлечения к уголовной ответственности возбудил уголовное дело по п. "а" ст.260 УК РСФСР, следствие проводит односторонне, не соблюдает его права, отказывает в ходатайствах о производстве следственных действий, требует признания виновности, грозит суровым наказанием.

Помимо того, в кассационной жалобе Потапова приводятся доводы, касающиеся отсутствия в действиях составов инкриминируемых ему должностного преступления и уклонения от военной службы, плохого состояния здоровья, свидетельствующего о негодности его к военной службе.

В итоге обвиняемым ставится вопрос об отмене постановления и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Проверив и оценив материалы досудебного производства, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит и считает постановление от 25.04.2012 г. законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводом гарнизонного суда о том, что в силу ст.61 УПК РФ следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем, а также, если он участвовал в деле в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, или в случае если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. Кроме того, следователь не вправе участвовать в производстве по делу, когда имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Из проверенных судом второй инстанцией материалов досудебного производства усматривается, что следователь военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Вологодскому гарнизону капитан юстиции Роткин С.А. не является родственником участников судопроизводства, а принимал участие в расследовании дела в качестве следователя. Не имеется конкретных сведений и о том, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе уголовного дела в отношении Потапова. Ссылки в жалобе на такое обстоятельство являются предположительными и не подтверждаются фактическими данными.

Проверка заявлений об односторонности проводимого расследования по уголовному делу в отношении Потапова, отказе в производстве отдельных следственных действий по его ходатайствам, несоблюдении требований уголовно-процессуального закона при выполнении следственных действий, необоснованности процессуальных документов, в том числе постановлений о возбуждении уголовного дела и о привлечении в качестве обвиняемого, неправильности юридическая оценки содеянного не входит в полномочия судов первой и второй инстанций.

Следователь самостоятельно определяет ход расследования уголовного дела, проведение тех или иных следственных действий. Суд же при осуществлении своих полномочий в порядке ст.125 УПК РФ не вправе проверять и давать оценку полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы разрешаются в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела по существу.

Не должен суд на данной стадии предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. В частности, ссылка в кассационной жалобе на те или иные, по мнению обвиняемого, нарушения УПК РФ при выполнении отдельных конкретных следственных действий может стать основанием для постановки в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу вопроса о допустимости этих доказательств.

В соответствии со ст. 67 УПК РФ решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа. По материалам дела видно, что подполковник юстиции Кодачигов С.Б. является руководителем военного следственного отдела СК РФ по Вологодскому гарнизону, а потому действовал в пределах своей компетенции.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления обвиняемого об отводе следователя и судебное решение, которым оно оставлено без изменения, по содержанию и форме соответствуют уголовно-процессуальному закону.

Таким образом, по проверенным материалам досудебного производства не установлено и в кассационной жалобе не приведено убедительных данных, свидетельствующих о причинении ущерба конституционным правам и свободам обвиняемого Потапова и о том, что был затруднён его доступ к правосудию, то есть имелись обстоятельства, устранение которых предусмотрено в судебном порядке.

Руководствуясь ст.377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Вологодского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Потапова Сергея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ст. 260 УК РСФСР и ч.1 ст.338 УК РФ, на постановление руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Вологодскому гарнизону подполковника юстиции Кодачигова С.Б. от 2 марта 2012 года об отказе в удовлетворении его заявления об отводе от участия в производстве предварительного следствия следователя того же следственного отдела капитана юстиции Роткина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Потапова С.Ю. - без удовлетворения.