Определение Ленинградского окружного военного суда от 28 апреля 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Басова А.И.,

СУДЕЙ:Аверченко В.Д.,

Кислова Д.Н.,

при секретаре Лебедевой М.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационнойжалобе заявителя на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 10марта 2011 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 97692 подполковниказапаса Макеева Олега Филатовича об оспаривании действий командира войсковойчасти 97692, связанных с предоставлением отпуска, исключением из списковличного состава воинской части, причинением морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н., объясненияМакеева О.Ф., поддержавшего жалобу, заключение прокурора отдела военнойпрокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Балеевских В.Ю.,предложившего решение оставить без изменения, а кассационную жалобу безудовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Макеев обратился ввоенный суд с заявлением, в котором просил:

· признать незаконными приказкомандующего Космическими войсками от 25 декабря 2010 года N 0145 об увольнениис военной службы, приказ командира войсковой части 97692 от 31 января 2011 годаN 16 о предоставлении отпуска в году увольнения пропорционально прослуженномувремени и об исключении из списков личного состава;

· обязать командира войсковойчасти 97692 оспариваемый приказ отменить, восстановить на службе с обеспечениемвсеми видами довольствия, предоставить отпуск за 2011 год в полном размере;

· взыскать с командира войсковойчасти 97692 компенсацию морального вреда, причиненного неправомернымидействиями, в размере 50000 рублей, а также понесенные судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела от Макеева поступило заявление об отказе от требованияо признании незаконным приказа об увольнении, и определением суда производствопо данному требованию было прекращено.

В остальной части дело рассмотрено по существу и принято решениезаявление удовлетворить частично.

Приказ командира войсковой части 97692 от 31 января 2011 года N 16 признаннезаконным в части даты исключения из списков личного состава ипродолжительности отпуска.

На командира части возложена обязанность изменить в приказе датуисключения из указанных списков с 20 февраля на 4 марта 2011 года,продолжительность отпуска - с 10 на 15 суток, и обеспечить Макеева всеми видамидовольствия за период с 20 февраля по 4 марта 2011 года.

В счет компенсации морального вреда с ФБУ "Управление финансовогообеспечения по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономномуокругу" в пользу Макеева взыскано 5000 рублей, а также 165 рублей судебныхрасходов.

В удовлетворении остальных требований суд заявителю отказал.

В кассационнойжалобе Макеев, не соглашаясь с решением, просит его отменить и принять новоерешение об удовлетворении заявления.

Он указывает, что оприказе командующего Космическими войсками от 25 декабря 2010 года N 0145,которым он уволен с военной службы по состоянию здоровья, ему сообщили 31января 2011 года.

Тогда же онвысказал несогласие с увольнением, так как военно-врачебной комиссией признангодным к военной службе без каких-либо ограничений.

Несмотря на то, чтов дальнейшем его не ознакомили с приказом командующего Космическими войсками от14 февраля 2011 года N 7, которым основание увольнения изменено на увольнениепо организационно-штатным мероприятиям, командир части до внесения изменений вприказ об увольнении издал приказ об исключении из списков личного состава.

Поскольку приказ от14 февраля 2011 года N 7 на момент предоставления отпуска в часть не поступил,расчет отпуска пропорционально прослуженному времени незаконен.

Суд, установив фактнесвоевременного и неполного расчета при исключении из списков части, вопрекитребованиям п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, приказоб исключении не отменил, и неправомерно указал, что невыплаченная компенсацияза содержание ребенка в детском дошкольном учреждении не влечет его отмену.

Ошибочен и вывод оботсутствии у заявителя права на получение продпайка с учетом холодного периода,поскольку как для котлового довольствия, так и для выдачи продуктовиспользуется единая норма общевойскового пайка N 1.

Полный расчет повещевому довольствию не произведен, так как при замене имущества допущенынарушения, в результате которых итоговая стоимость имущества не соответствуетисходным данным.

В возражениях накассационную жалобу помощник военного прокурора Воркутинского гарнизоналейтенант юстиции Кучиев Б.В. просит оставить ее без удовлетворения, а решениесуда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводыкассационной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит кследующим выводам.

По делу установлено, что заявитель проходил военнуюслужбу по контракту в войсковой части 97692.

Решением ВВК от 13 ноября 2008 года он был признанограниченно годным к военной службе. Рапортом от 4 сентября 2009 года Макеевпросил командира части после обеспечения жильем по избранному после увольненияместу жительства представить его к увольнению с военной службы по состояниюздоровья.

Приказом командующего Космическими войсками от 16 октября2009 года N 0174 Макеев, в связи с сокращением должности, зачислен враспоряжение командира части.

Приказом командующего Космическими войсками от 25декабря 2010 года N 0145 он досрочно уволен с военной службы по избранному имоснованию - по состоянию здоровья.

Выписка из приказа об увольнении поступила в часть 28января 2011 года и доведена до сведения Макеева под роспись 31 января 2011года.

1 февраля 2011 года Макеев подал рапорт об увольнениис военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и представилсправку ВВК от 21 декабря 2010 года о том, что по состоянию здоровья он годен квоенной службе без ограничений.

Данный рапорт расценен командованием как просьба обизменении основания увольнения. Приказом командующего Космическими войсками от14 февраля 2011 года N 7 приказ от 25 декабря 2010 года N 0145 об увольненииМакеева изложен в новой редакции - заявитель уволен с военной службы сзачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с п.24 ст.34 Положения о порядкепрохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, долженбыть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срокаего военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военнойслужбы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую частьвыписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, заисключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи38 Федерального закона и Положением,которых по данному делу не усматривается.

Поскольку увольнение было произведено на законномосновании и приказ об увольнении заявителем не оспаривается, у командира частис поступлением выписки из приказа об увольнении имелись законные основания дляисключения заявителя из списков личного состава воинской части спредоставлением отпуска за 2011 год пропорционально прослуженному времени вгоду увольнения.

Давая правовую оценку действиям по производству сзаявителем расчета, суд обоснованно исходил из того, что, в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения опорядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы,на день исключения из списков личного состава части должен быть полностьюобеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевымобеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он изсписков личного состава части без его согласия не исключается.

Вопреки доводам жалобы, компенсация за содержаниеребенка в детском дошкольном учреждении в состав денежного довольствия,структура которого определена в ст.ст. 12, 13 Федерального закона "О статусевоеннослужащих", не включена, и является мерой социальной поддержки.

Расчет по продовольственному обеспечению произведен сМакеевым 22 февраля 2011 года, а по вещевому имуществу - 5 марта того же года(в связи с отказом 4 марта получить денежную компенсацию).

С учетом этих достоверно установленных обстоятельств датаисключения Макеева из списков личного состава обоснованно перенесена на 4 марта2011 года - день, когда ему была предоставлена реальная возможность получитьокончательный расчет.

Такой способ восстановления нарушенного праваполностью отвечает требованиям ч.1 ст.258 ГПК РФ, так как в полном объемеустраняет допущенное нарушение.

Что касается доводов о полноте расчета, то они назаконность и обоснованность принятого судом решения не влияют.

Все они приведены в заявлении лишь в качестве поводадля отмены приказа об исключении из списков личного состава.

Требований о восстановлении конкретных нарушенныхправ, связанных с полнотой расчета по продовольственному и вещевому обеспечениюМакеев не заявлял.

Несмотря на предложение суда он также не оспорилдействия командования по невыплате компенсации за содержание ребенка в детскомдошкольном учреждении.

Поскольку вытекающие из содержания п.16 ст.34Положения о порядке прохождения военной службы основания для признания приказаоб исключении заявителя из списков личного состава незаконным отсутствовали, вудовлетворении этого требования суд обоснованно отказал.

Руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, окружной военныйсуд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 10 марта 2011 годапо заявлению Макеева Олега Филатовича об оспаривании действий командиравойсковой части 97692, связанных с предоставлением отпуска, исключением изсписков личного состава воинской части, причинением морального вреда, оставитьбез изменения, а кассационную жалобу Макеева О.Ф. - без удовлетворения.

Предс. РУСИНОВА.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е N 341-КГ

г.Санкт-Петербург 12мая 2011 года ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

ЦАРЬКОВА В.Н.,

при секретаре ПОЛЕТАЕВОЙ Е.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе заявителя на решение Псковского гарнизонного военного судаот 22 марта 2011 года по заявлению подполковника запаса АКСЕНОВА ВЛАДИМИРАНИКОЛАЕВИЧА на действия Главнокомандующего ВМФ и командира войсковой части25504, связанные с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключенияего из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи БАСОВА А.И. изаключение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округаполковника юстиции ДАВЛЕТШИНА Р.Р., полагавшего необходимым изменить решение,признав незаконными приказы об увольнении заявителя с военной службы и исключенииего из списков личного состава в части указания в них на срок выслуги лет АКСЕНОВА, возложив на должностных лиц обязанность поперерасчету ему выслуги лет на военной службе и внесению в эти приказысоответствующих изменений, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом Главнокомандующего ВМФ N281 от19 ноября 2010 года АКСЕНОВ уволен с военной службы по подп."а" п.1 ст.51Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по достижении импредельного возраста пребывания на военной службе) и с 14 декабря исключен изсписков личного состава части приказом командира войсковой части 25504 N159 от13 декабря 2010 года .

АКСЕНОВ обратился ввоенный суд с заявлением, в уточненном варианте которого просил:

- отменить указанные приказы в части егоувольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части;

- восстановить его на военной службе впрежней воинской должности и в списках личного состава части с 15 декабря 2010года, включить период с указанной даты в общую продолжительность его военнойслужбы с обеспечением его положенными видами довольствия;

- возместить ему засчет федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспеченияМинистерства обороны РФ по Псковской и Новгородской областям" судебные расходыпо уплате государственной пошлины при обращении с заявлением в суд, попересылке документов по почте и по проезду к месту судебного заседания иобратно на общую сумму 675 руб. 90 коп.

В обоснование этихтребований в заявлении и объяснениях АКСЕНОВА указывалось на то, что воспариваемых приказах неверно определена общая продолжительность военной службызаявителя. При обращении в военный комиссариат за получением пенсии в ееначислении ему было отказано ввиду отсутствия надлежащего расчета его выслугилет. На этом основании его личное дело было направлено для подсчета выслуги летв финансово-экономическое управление округа.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 22 марта 2011 года

данное заявление оставлено без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что вобжалуемых приказах выслуга лет АКСЕНОВА указана примерно, без проведениянадлежащего подсчета уполномоченным органом. Вместе с тем, основываясь натребованиях ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п.16 ст.34Положения о порядке прохождения военной службы, суд пришел к выводу о том, чтовосстановление военнослужащего на военной службе и в списках личного составачасти возможно исключительно по причине не обеспечения его жилым помещениемлибо полагающимися ему видами довольствия. Так как заявителем приказы о егоувольнении с военной службы и исключении из списков личного состава частиоспариваются по иному мотиву, они не подлежат отмене.

В кассационной жалобеи дополнении к ней АКСЕНОВ просит отменить судебное постановление в связи снарушениями норм материального, процессуального права и принять по делу новоерешение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этойпросьбы он указывает на нарушение судом процессуальных сроков разрешения егозаявления и изготовления протокола судебного заседания. Кроме того, он обращаетвнимание суда на несоответствие сведений в представлении на его увольнение своенной службы относительно даты подсчета его выслуги лет, а также на то, что кмоменту издания приказа о его увольнении с военной службы не истек срокзаключенного с ним контракта.

Рассмотрев материалы дела и обсудивдоводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной военный суд приходит кследующим выводам.

Вопреки указанию в дополнении ккассационной жалобе, процедура рассмотрения настоящего дела судом первойинстанции, в целом, была соблюдена. Суд, сохраняя независимость, объективностьи беспристрастность, осуществлял общее руководство процессом, разъяснил лицам,участвующим в деле, их права и обязанности, верно определил обстоятельства,подлежащие доказыванию, предупредил стороны о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий. О справедливости судебного разбирательствасвидетельствует и тот факт, что заявитель настаивает не на его повторении, а напринятии по делу нового решения. Незначительное превышение установленныхзаконом сроков разрешения заявления и составления протокола судебного заседанияна существе процедуры судебного разбирательства не сказалось.

Перечисленные выше требования, заявленныеАКСЕНОВЫМ, судом правомерно рассматривались по правилам глав 23 и 25 ГПК РФ,поскольку они вытекали из властных отношений одной стороны (командования) поотношению к другой стороне (заявителю).

В соответствии с ч.1ст.249 ГПК РФ, о бязанности по доказыванию законностиоспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагается налиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия(бездействие).

Как видноиз определения о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.10-13), этапроцессуальная обязанность была доведена до сведения должностных лиц. Судьяпредложил им прибыть в суд в качестве ответчиков либо направить своихпредставителей с надлежаще оформленными доверенностями, представить письменныевозражения по заявленным требованиям и доказательства в их обоснование. Этотребование суда должностными лицами было исполнено частично. Письменныевозражения на заявление АКСЕНОВА с изложением позиции по делу ими непредставлены вовсе, доказательства, подтверждающие законность оспариваемыхдействий, должностными лицами представлены избирательно.

В судебном заседаниипредставители командования фактически подтвердили позицию заявителя, согласнокоторой в нарушение требований п.14 ст.34 Положения о порядке прохождениявоенной службы, п.22 Инструкции поорганизации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) вВооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом МинобороныРФ от 30 сентября 2002 г. N 350 "Об организации прохождения военной службыофицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах РоссийскойФедерации" (с изменениями и дополнениями), п.264Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в ВС РФ,утвержденного приказом Минобороны РФ от 7 мая 2008 года N250, расчет еговыслуги лет уполномоченными лицами непосредственно перед увольнением непроизводился, до него он не доводился. В результате этого в оспариваемыхприказах этот расчет указан неточно.

Наличиенарушений в подсчете заявителю выслуги лет при его увольнении с военной службыв судебном заседании подтвердили также допрошенные в качестве свидетелейсотрудники военного комиссариата Псковской области В. и Ф. Согласно показаниямэтих свидетелей, а также справке, выданной военным комиссариатом (л.д.82),отсутствие надлежащего расчета выслуги лет заявителя привело к необходимостинаправления его личного дела для повторного подсчета в финансово-экономическоеуправление Западного военного округа.

При такихобстоятельствах должностные лица не доказали законность приказов об увольненииАКСЕНОВА с военной службы и исключении его из списков личного состава в части указанияв них на срок его выслуги лет и соблюдение процедуры, предшествующей изданиюэтих приказов.

Правильно установив данныеобстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к ошибочному выводу осоответствии закону оспариваемых приказов, в том числе, в части указания в нихна выслугу лет заявителя. При таких обстоятельствах судебное постановление неможет быть признано законным и обоснованным, как этого требует ст.195 ГПК РФ.

Так как выводы суда в решении несоответствуют обстоятельствам дела и при этом неправильно применены нормыматериального права, судебное постановление подлежит отмене. По п при этом неправильно применены нормы материальногоправа, судебное постановление подлежит отмене.ной службы и исключении его сколькуобстоятельства дела установлены на основании исследованных в судебном заседаниидоказательств, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новоерешение, не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обсуждая способ восстановления нарушенныхправ заявителя с учетом заявленных им требований, судебная коллегия учитывает,что АКСЕНОВЫМ в рамках настоящего дела не оспаривалось основание егоувольнения. Ранее он по решению суда восстанавливался на военной службе,предельный срок нахождения его на военной службе и срок его контракта истекли.В такой ситуации права заявителя в области надлежащего исчисления ему выслугилет могут быть восстановлены путем возложения на командира войсковой части25504 обязанности принять меры по надлежащему расчету выслуги лет заявителя,ознакомить с этим расчетом АКСЕНОВА, а также внести изменения в оспариваемыеприказы в этой части.

Требование заявителя о восстановлении егона военной службе и в списках личного состава части с 15 декабря 2010 года,обеспечении его за этот период полагающимися видами довольствия превышаетстепень допущенных в отношении него нарушений, а поэтому удовлетворению неподлежит.

Указание в кассационной жалобе на срокистечения у заявителя контракта сверх предельного возраста пребывания навоенной службе беспредметно, поскольку законность оспариваемых приказов поэтому основанию судом не проверялась.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другойстороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае,если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходыприсуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковыхтребований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которойистцу отказано.

Правила, изложенные в части первойнастоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенныхсторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорнойинстанциях.

Принимая во внимание требования даннойнормы АКСЕНОВУ должны быть возмещены судебные расходы, понесенные им при уплатегосударственной пошлины при обращении в суд с заявлением и с кассационнойжалобой, по пересылке документов и по проезду к месту проведения судебногозаседания и обратно, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований,на общую сумму 400 руб.

Наосновании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 22марта 2011 года по заявлению подполковника запаса АКСЕНОВА ВЛАДИМИРАНИКОЛАЕВИЧА отменить.

Не передавая дело на новое рассмотрение, принять понему новое решение.

Заявление подполковника запаса АКСЕНОВА ВЛАДИМИРАНИКОЛАЕВИЧА признать обоснованным частично.

Приказы Главнокомандующего ВМФ N281 от 19 ноября2010 года об увольнении заявителя с военной службы и командира войсковой части25504 N159 от 13 декабря 2010 года об исключении его из списков личного составав части указания в них на срок выслуги лет АКСЕНОВА признать незаконными.

Обязать командира войсковой части 25504 выполнитьмероприятия по исчислению заявителю расчета выслуги лет на момент егоувольнения с военной службы, после чего ознакомить его с этим расчетом.

Обязать Главнокомандующего ВМФ и командира войсковойчасти 25504 внести изменения в свои приказы, соответственно, N281 от 19 ноября2010 года и N159 от 13 декабря 2010 года в части выслуги лет АКСЕНОВА, с учетомнового расчета.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения"Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Псковской иНовгородской областям" в пользу АКСЕНОВА судебныерасходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, на общую сумму 400(четыреста) рублей.

В требовании заявителя о восстановлении его на военной службе и в спискахличного состава части с 15 декабря 2010 года, обеспечении его за этот периодполагающимся видами довольствия отказать.