Определение Ленинградского окружного военного суда от 25 апреля 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ПОЗДНЯКОВА С.И.,

ЦАРЬКОВА В.Н.,

при секретаре БАРАНОВОЙ И.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе должностного лица на решение Псковского гарнизонноговоенного суда от 5 марта 2011 года по заявлению подполковника КУЛИКОВА ЕВГЕНИЯЮРЬЕВИЧА на действия командира войсковой части 55584 и начальника Федеральногобюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороныРФ по Псковской и Новгородской областям", связанные с порядком выплатызаявителю денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи БАСОВА А.И.,объяснения представителя командира войсковой части 55584 КОВАЛЕНКО Е.А. вобоснование доводов кассационной жалобы и заявителя, возражавшего противдоводов кассационной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

КУЛИКОВобратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконнымдействие Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспеченияМинистерства обороны РФ по Псковской и Новгородской областям" (далее -Управления), связанное с прекращением выплаты заявителю денежного довольствияза февраль 2011 года;

-обязать начальника Управления выплатить заявителю денежное довольствие зафевраль 2011 года и обратить решение в этой части к немедленному исполнению.

Входе подготовки дела к судебному разбирательству КУЛИКОВ заявил дополнительныетребования:

-признать незаконным приказ командира войсковой части 55584

N10 от 14 января 2011года в части установления заявителю ежемесячной надбавки за сложность, напряженностьи специальный режим военной службы в размере 50% от оклада по ранее занимаемойим должности;

-обязать командиравойсковой части 55584

установить ему указанную надбавку в 2011 году в размере 95%от оклада по ранее занимаемой воинской должности;

-взыскать с Управления в его пользу задолженность по денежному довольствию зафеврал ь2011 года в размере 15 986 руб. 51 коп.

Решением Псковскогогарнизонного военного суда от 5 марта 2011 года

данное заявлениеудовлетворено в полном объеме.

Приказкомандира войсковой части 55584

N10 от 14 января 2011 года в части установлениязаявителю ежемесячной надбавки засложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50% отоклада по ранее занимаемой им должности признан незаконным.

Накомандира войсковой части 55584 возложена обязанность отменить этот приказ вуказанной части и установить заявителю спорную надбавку на первый квартал 2011года в размере 95%.

Действиякомандира войсковой части 55584 и начальника Управления, связанные собеспечением заявителя денежным довольствием за февраль 2011 года, признанынезаконными.

СУправления в пользу КУЛИКОВА взыскано денежное довольствие за февраль 2011 годав сумме 15 986 руб. 51 коп. и судебные расходы в размере 150 руб.

Решениев части взыскания в пользу заявителя невыплаченного ему денежного довольствияобращено к немедленному исполнению.

Вудовлетворении требования о возложении на командира войсковой части 55584обязанности установить заявителю ежемесячную надбавку за сложность,напряженность и специальный режим военной службы на период с апреля по декабрь2011 года отказано.

Ссылаясьна п.4 ст.13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", постановлениеПравительства РФ от 31 января 2005 года N47, пп.46, 108-110 Порядка обеспечения денежнымдовольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденногоприказом Министраобороны РФ N200 от 30 июня 2006 года, суд исходил из того, что надбавка за сложность,напряженность и специальный режим военной службы состоит из двух составляющих(компенсационной и стимулирующей). Устанавливая заявителю размер спорнойнадбавки на первый квартал 2011 года в размере 50% от оклада по ранеезанимаемой должности, то есть - в максимальном размере ее компенсационнойсоставляющей, командир части в оспариваемом приказе никак не мотивировал своерешение по второй составляющей надбавки. Указание в приказе на нахождениезаявителя в распоряжении достаточным основанием для установления ему надбавки вминимально допустимом размере не является. Так как на 2010 год спорная надбавказаявителю была установлена в размере 95% и должностным лицом не предоставленыпричины, по которым этот размер должен быть уменьшен, суд счел необходимымвозложить на командира части обязанность установить КУЛИКОВУ на первый кварталнадбавку в прежнем размере.

Вкассационной жалобе Врио командиравойсковой части 55584 подполковник А. ЧЕЧИКОВ просит отменить судебное постановление вчасти возложения на него обязанности установить заявителю спорную надбавку напервый квартал 2011 года в максимальном размере.

Ссылаясьна п.108 Порядка обеспечения денежнымдовольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, он полагает, чтооспариваемый приказ прав заявителя не нарушает, поскольку в 2010 году и первомквартале 2011 года он не исполнял обязанности по какой-либо должности, неработал с личным составом, военной техникой и документами. Кроме того,должностное лицо обращает внимание суда на то, что размер спорной надбавки былустановлен заявителю на определенный период - первый квартал 2011 года.

(Решениепо требованию о взыскании в пользу заявителя задолженности по денежномудовольствию сторонами не обжаловано).

Проверивв интересах законности решение суда в полном объеме и обсудив доводы,изложенные в кассационной жалобе, окружной военный суд приходит к следующимвыводам.

Какуказывалось выше, в своем первоначальном заявлении КУЛИКОВ оспаривал действияначальника Управления, связанные с невыплатой ему денежного довольствия зафевраль 2011 года. Это заявление было принято к производству суда и по немубыла назначена подготовка дела к судебному разбирательству. В ходе еепроведения от КУЛИКОВА поступили дополнительные требования, касающиесяоспаривания действий иного должностного лица, по установлению ему ежемесячнойнадбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы напервый квартал 2011 года.

Внарушение требований ст.ст.40, 133, 150, 151 ГПК РФ процессуальное решение опринятии новых требований к производству суда, объединении их в одномпроизводстве с первоначально заявленными требованиями судом не принималось, подготовкадела к судебному разбирательству с самого начала не проводилась,обстоятельства, подлежащие выяснению с учетом характера спорных правоотношенийне устанавливались. Эти недостатки не были устранены и в ходе судебногоразбирательства, проведенного в отсутствие сторон. Поскольку суд обосновалсудебное постановление в этой части, в том числе по мотиву не представлениядолжностным лицом доказательств в подтверждение правомерности оспариваемыхдействий, эти нарушения процессуального закона сказались на существе принятогорешения. Перечисленные нарушения норм процессуального права не могут бытьустранены судом кассационной инстанции.

Всвязи с этим решение по требованиям о признании незаконным приказа командиравойсковой части 55584

N10 от 14 января 2011 года в части установления заявителю ежемесячной надбавки засложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50% отоклада по ранее занимаемой им должности и об установлении заявителю этойнадбавки на 2011 год в размере 95% подлежит отмене, а дело в этой части -направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии приемазаявления к производству суда.

Таккак решение в остальной части сторонами не обжаловано, судебная коллегия ненаходит оснований к ее ревизии.

Наосновании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковскогогарнизонного военного суда от 5 марта 2011 года по заявлению подполковникаКУЛИКОВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА

изменить.

Данноерешение по требованиям о признании незаконным приказа командира войсковой части55584

N10от 14 января 2011 года в части установления заявителю ежемесячной надбавки засложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50% отоклада по ранее занимаемой им должности и об установлении заявителю этойнадбавки на 2011 год в размере 95% отменить и дело в этой части направить нановое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии приема заявления кпроизводству суда.

Востальной части решение оставить без изменения.