Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 10 августа 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 10 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дербилова О.А.,

судей: Горькова И.В., Шишкина Е.И.,

при секретаре Дехкани С.Х., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы защитника-адвоката Мартыновой Т.Г. и потерпевшего Р. Ю.И. на приговор Псковского гарнизонного военного суда от 15 июня 2012 года в отношении военнослужащего войсковой части 74268 старшины

ПОПОВА Сергея Викторовича,

осуждённого к лишению свободы на основании ст. 286, ч. 3, п. "а", "в" УК РФ сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на два года.

В удовлетворение гражданского иска в пользу потерпевшего Р. с осуждённого Попова С.В. в счёт возмещения морального вреда взыскано 150000 рублей.

В удовлетворение исковых требований военного прокурора Псковского гарнизона в счёт возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего, с осуждённого Попова С.В. взыскано: в пользу ФГУ "442 Окружной военный клинический госпиталь" - 54271 руб. 60 коп., в пользу федерального государственного учреждения "35 отдельный медицинский отряд (аэромобильный)" - 11303 руб. 04 коп.

Судом вменено Попову превышение должностных полномочий, совершённое с применением насилия и с причинением тяжких последствий.

Это преступное деяние, согласно приговору, совершено им при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 30 минут 7 марта 2012 года на строевом плацу войсковой части 74268 старшина Попов С.В., будучи недовольным недисциплинированностью рядового Р. и превышая свои служебные полномочия, нанёс ему удар ногой в область живота и около трёх ударов кулаками по лицу, а затем, подойдя со спины подчинённого, нанёс ему удар кулаком в область головы справа, от которого потерпевший потерял сознание и упал, ударившись головой об асфальтовое покрытие строевого плаца.

В результате указанных преступных действий Попов причинил потерпевшему Р.: кровоподтёк в области нижнего века правого глаза, не расценивающийся как вред здоровью; ушибленную рану области правого угла рта, относящуюся к лёгкому вреду здоровью; закрытую тупую травму головы, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью.

Заслушав доклад судьи Дербилова О.А., объяснения осуждённого Попова С.В. и защитника-адвоката Мартыновой Т.Г. в обоснование и поддержку доводов кассационной жалобы защитника, выступления потерпевшего Р. и его представителя Идаева А.Р. в поддержку доводов кассационной жалобы потерпевшего, а также мнение прокурора отдела военной прокуратуры Ленинградского военного округа подполковника юстиции Кайсинова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе защитник-адвокат Мартынова Т.Г. называет приговор Псковского гарнизонного военного суда в отношении Попова несправедливым вследствие назначения чрезмерно строгого наказания.

По утверждению защитника суд в приговоре не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей: Л., К., Кд., которые охарактеризовали подсудимого Попова исключительно с положительной стороны, а потерпевшего Р., напротив, с отрицательной стороны. При этом названные свидетели показали, что потерпевший Р. в момент совершения преступления вёл себя неадекватно, встревал в разговор между Поповым и Л., пререкался, выражался нецензурной бранью в отношении Попова, держал руки в карманах бушлата и не отреагировал на замечание Попова по этому поводу.

Свидетели П. и Ш. пояснили, что потерпевший Р. в целом характеризуется как добросовестный и исполнительный военнослужащий, однако П. известно, что Р. переведён в войсковую часть 74268 из-за конфликтов с другими военнослужащими, а Ш. заявил, что Р. в начале прохождения военной службы проявлял недисциплинированность и был задиристым военнослужащим.

По убеждению защитника суд при таких обстоятельствах должен был учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Помимо этого адвокат Мартынова настаивает на том, что суд при назначении Попову наказания не учёл, что он не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а его супруга не работает. Попов является участником боевых действий, награждён государственными наградами, медалью "За заслуги перед Отечеством", а также грамотами за добросовестное несение военной службы.

После совершения преступления Попов оказал медицинскую помощь потерпевшему, а впоследствии возместил часть имущественного вреда.

Защитник также обращает внимание, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинён не непосредственно ударами Попова, а в результате падения Р. и удара его головой об асфальтированное покрытие плаца.

В заключение кассационной жалобы защитник- адвокат Мартынова просит приговор Псковского гарнизонного военного суда в отношении Попова изменить, снизить назначенное ему наказание, изменив категорию преступления и применив положения статей 64 и 73 уголовного закона.

Потерпевший Р. в кассационной жалобе выражает несогласие, как с юридической оценкой преступных действий Попова, так и с назначенным ему наказанием, напротив, вследствие чрезмерной мягкости.

По убеждению потерпевшего незаконные действия Попова надлежало квалифицировать по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Потерпевший настаивает на том, что преступные действия Попова состояли из двух самостоятельных эпизодов, первый из которых выражался в нанесении ему от трёх до пяти ударов, а второй - в одиночном ударе в затылок через определённое время.

Суд не учёл при вынесении приговора, что ему в результате преступных действий Попова был причинён тяжкий вред здоровью в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени, не принял во внимание суд возможные отдалённые последствия нанесённого тяжёлого увечья, необходимость постоянного приёма лекарственных средств, проведения специальных медицинских процедур, ограничений по работе, признание его ограниченно годным к военной службе.

В заключение жалобы потерпевший Р. просит рассмотреть вопрос ужесточения наказания в отношении Попова, а также привлечь его к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы защитника и потерпевшего военный прокурор Псковского гарнизона полковник юстиции Заплатин В.Н. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу защитника потерпевший просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор Псковского гарнизонного военного суда в отношении Попова законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Попова в превышении около 14 часов 30 минут 7 марта 2012 года должностных полномочий, совершённом с применением насилия и с причинением потерпевшему Р. тяжкого вреда здоровью, вопреки утверждениям потерпевшего, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и подтверждается непосредственно исследованными судом доказательствами. В качестве таковых в основу приговора положены показания потерпевшего Р., свидетеля Л., подсудимого Попова С.В., заключение судебно - медицинской экспертизы, а также иные материалы уголовного дела. Оснований для сомнений в объективности и достоверности показаний потерпевшего, подсудимого и свидетеля Л. не усматривается. В приговоре они приведены полно и получили надлежащую правовую оценку с учётом совокупности представленных в деле доказательств и установленных обстоятельств совершения преступления.

Обоснованных утверждений, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего Р. и свидетеля Л. в оговоре осуждённого, не имеется. Не сообщено их и авторами кассационных жалоб.

Показания подсудимого Попова, потерпевшего Р. и свидетеля Л., заключение судебно - медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений согласуются между собой и с проверенными судом иными доказательствами. Гарнизонный военный суд надлежащим образом оценил указанные доказательства по уголовному делу, в том числе и с учётом позиции осуждённого Попова, признавшего факт совершения им общественно - опасного деяния в отношении потерпевшего Р. около 14 часов 30 минут 7 марта 2012 года.

Гарнизонный военный суд правильно принял во внимание и оценил совпадение и соответствие сведений, сообщённых потерпевшим Р. и свидетелем Л. по существенным и юридически значимым обстоятельствам совершённого Поповым общественно-опасного деяния.

При анализе и оценке достоверности показаний потерпевшего Р. и свидетеля Л. судом обоснованно учтены были и сведения, представленные в показаниях подсудимого Попова об обстоятельствах происшедшего 7 марта 2012 года, а также в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Учитывая обстоятельства совершения преступных действий, объективный характер действий Попова, связанных с превышением последним должностных полномочий начальника и причинением на служебной почве с применением насилия подчинённому потерпевшему Р. тяжкого вреда здоровью, гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному и надлежащим образом мотивированному выводу о доказанности превышения должностных полномочий, соединённого с применением насилия и причинением тяжкого вреда здоровью, совершённых начальником Поповым по отношению к подчинённому Р..

Юридическая оценка содеянного виновным Поповым по п. "а", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, совершённое с применением насилия и с причинением тяжких последствий, вопреки утверждениям потерпевшего Р., является правильной и соответствующей положениям уголовного закона.

Заявление потерпевшего Р. о том, что незаконные действия Попова надлежало квалифицировать по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, обоснованным не является, поскольку исходя из объективного и субъективного характера незаконных действий Попова непосредственным и основным объектом его преступного посягательства явилась деятельность организации - войсковой части 74268. Дополнительным же объектом преступления являлась личность подчинённого по службе рядового Р. (здоровье, телесная неприкосновенность).

Утверждение потерпевшего о том, что преступные действия Попова состояли из двух самостоятельных эпизодов, первый из которых выражался в нанесении ему от трёх до пяти ударов, а второй - в одиночном ударе в затылок через определённое время, ошибочно, так как из содержания непосредственно исследованных гарнизонным военным судом доказательств, бесспорно, установлено, что между незаконными действиями военнослужащего Попова, направленными на избиение подчинённого по службе военнослужащего Р. фактически какого-либо значительного разрыва по времени не произошло. Насильственные действия, выразившиеся в нанесении начальником Поповым подчинённому Р. нескольких ударов ногой и кулаками по различным частям тела, как видно из материалов уголовного дела, совершены по одной причине, при одних и тех же обстоятельствах и были объединены единым умыслом со стороны Попова. При таких объективных обстоятельствах незаконные действия начальника Попова, выразившиеся в применении физического насилия к подчинённому Р. и причинении ему тяжкого вреда здоровью, правильно квалифицированы как должностное преступление, предусмотренное п. "а", "в" ч. 3 ст. 286 уголовного закона.

Что касается наказания, то оно, вопреки заявлениям авторов кассационных жалоб, определено Попову с применением правил, установленных в ст.ст. 60 - 62 УК РФ. При назначении наказания принимались во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, а также другие, имеющие значение, обстоятельства. Несмотря на утверждения потерпевшего, причинение ему тяжкого вреда здоровью в результате применённого со стороны начальника физического насилия является квалифицирующим признаком преступления, определённого п. "а", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, и не могло повторно учитываться при мотивировке назначения подсудимому наказания.

Несмотря на ссылки кассационной жалобы защитника, гарнизонным военным судом при назначении Попову наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено, что он полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаялся в содеянном, после совершения преступления оказал помощь потерпевшему, частично возместил госпиталю ущерб за лечение потерпевшего, имеет на иждивении двоих малолетних детей, являлся участником боевых действий, награждён государственными наградами, за время прохождения военной службы зарекомендовал себя преимущественно с положительной стороны.

Вопреки заявлениям адвоката Мартыновой, как следует из содержания материалов уголовного дела, судом первой инстанции были тщательно исследованы и установлены определённые обстоятельства нанесения ударов старшиной Поповым рядовому Р. Также гарнизонному военному суду были известны и все представленные в материалах уголовного дела характеризующие военнослужащих Попова и Р. сведения.

Ссылка защитника на то, что суд должен был учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправное и аморальное поведение потерпевшего, является ошибочной и не основана на сведениях, представленных в материалах уголовного дела.

Рассматривать назначенное осуждённому наказание, как несправедливое вследствие чрезмерной суровости, либо чрезмерной мягкости, вопреки утверждениям в кассационных жалобах защитника и потерпевшего, оснований не имеется. Как не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Объективные данные о личности Попова судом первой инстанции были приняты во внимание в полной мере, и именно с их учётом суд мотивированно назначил осуждённому минимальное основное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Законных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Псковского гарнизонного военного суда от 15 июня 2012 года в отношении ПОПОВА Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника-адвоката Мартыновой Т.Г. и потерпевшего Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: