Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 03 мая 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 03 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Гулевича А.И.,

судей: Горькова И.В.,

Аверченко В.Д.,

при секретаре Калинине А.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе обвиняемого П. на постановление судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы на действия следователя военного следственного отдела по Вологодскому гарнизону, связанные с отказом в прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого П. по ст. 243 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Аверченко В.Д., мнение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Соколова С.Б., полагавшего необходимым постановление отменить, а производство по нему прекратить, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Согласно представленным и исследованным судом материалам проверки 11 марта 2012 года, следователем военного следственного отдела по Вологодскому гарнизону было отказано в прекращении уголовного дела по ст. 243 УК РСФСР и признании права на реабилитацию в отношении обвиняемого П.

Из постановления об отказе о прекращении уголовного дела следует, что 16 октября 1996 года надлежащим лицом в пределах своей компетенции, а именно командиром войсковой части 5547, в отношении П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 243 УК РСФСР, на основании действовавшего на тот момент уголовно-процессуального законодательства.

17 декабря 1996 года действия П. были переквалифицированы на п. "б" ст. 260 УК РСФСР и ему было предъявлено новое обвинение.

Не соглашаясь с постановлением судьи Вологодского гарнизонного военного суда, обвиняемый П. в своей кассационной жалобе просит постановление судьи отменить, считая, что следователь уклонился от принятия решения по прекращению уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку он никакого насилия к военнослужащим не применял, виновным себя не признал, а суд самоустранился от исследования таких доказательств.

В заключение кассационной жалобы П. просит признать необоснованным постановление гарнизонного военного суда, отменить его, а производство по его жалобе от 11.03.2012 г. направить на новое судебное разбирательство в Вологодский гарнизонный военный суд.

Проверив материалы и обсудив доводы жалобы, окружной военный суд находит постановление судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 года по жалобе П. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 38 УПК РФ следователь, являясь должностным лицом, осуществляющим предварительное следствие по уголовному делу, уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Что касается самой сути обращения, то в соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту предварительного следствия.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, высказанными в постановлении от 23 марта 1999 года N 5-П и определении от 17 февраля 2000 года N 84-0, суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.

С учётом вышеизложенных положений уголовно-процессуального закона, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации решения следователя о привлечении П. в качестве обвиняемого, не могут быть расценены как действия (бездействие), способные (в смысле статьи 125 УПК РФ) причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судебная проверка возложенных на следователя обязанностей произвести определённые следственные действия, противоречит принципу независимости суда, нарушает положения уголовно-процессуального закона о самостоятельности следователя в направлении хода расследования уголовного дела.

Утверждения П. в том, что в суде на стадии досудебного производства должны были исследоваться доказательства его причастности к совершению преступления, то оно являются ошибочными. Досудебная проверка обстоятельств насильственных действий начальника в отношении подчиненного законом возложена на органы предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые посягали бы на конституционные права обвиняемого и затрудняли доступ П. к правосудию на стадии предварительного следствия, не выявлено.

При таких обстоятельствах у гарнизонного военного суда отсутствовали законные основания для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьёй 125 УПК РФ, жалобы обвиняемого П. на постановление следователя об отказе в прекращении уголовного дела по ст. 243 УК РСФСР и признании за ним право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы обвиняемого П. на действия следователя военного следственного отдела по Вологодскому гарнизону, связанные с отказом в прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого П. по ст. 243 УК РСФСР отменить, и производство по жалобе - прекратить.