Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 10 августа 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 10 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда в составе: председательствующего Дербилова О.А., судей: Кислова Д.Н., Шишкина Е.И., при секретаре Дехкани С.Х., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Веденеева В.Е., защитника-адвоката Хадалова П.А. на приговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 мая 2012 года, которым осуждён гражданин

ВЕДЕНЕЕВ Виктор Евгеньевич

за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 уголовного закона, к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

По этому же уголовному делу осуждён военнослужащий по контракту Службы в г. Выборге Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области прапорщик Горин Александр Сергеевич за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 уголовного закона, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, без штрафа.

Веденеев признан виновным в пособничестве в покушении на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Согласно приговору осуждёнными Веденеевым и Гориным преступные действия совершены при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2011 года Веденеев, находясь в пос. Семибратово Ростовского района Ярославской области, обратился к своему знакомому военнослужащему Горину, находившемуся в отпуске в том же посёлке, с просьбой приобрести по месту службы Горина в г. Выборге Ленинградской области наркотическое средство - гашиш для его, Веденеева, личного употребления и на его же деньги. Горин согласился выполнить данную просьбу, после чего они договорились о том, что Горин после покупки перевезёт гашиш из г. Выборга в Санкт-Петербург, где в определённый день передаст наркотические средства Веденееву.

Осуществляя задуманное, Горин в первой половине ноября 2011 года в г. Выборге Ленинградской области договорился с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о покупке гашиша массой 250 грамм за 50000 рублей, после чего сообщил об этом Веденееву, который, в свою очередь, 23 ноября 2011 года банковским переводом через отделение Сбербанка РФ г. Ярославля перевёл Горину в г. Выборг названную денежную сумму. На полученные от Веденеева денежные средства в сумме 50000 рублей Горин 24 ноября 2011 года в г. Выборге незаконно приобрёл у неустановленного органом следствия лица наркотическое средство - гашиш, массой 251,8 грамма, что составляет особо крупный размер, для последующей передачи Веденееву без цели сбыта. В тот же день Горин незаконно перевёз приобретённый гашиш к месту своего жительства - в комнату общежития в д. Сторожевое Светогорска Выборгского района Ленинградской области, где стал его незаконно хранить. 10 декабря 2011 года Горин по договорённости с Веденеевым незаконно перевёз указанное наркотическое средство в дорожной сумке в Санкт-Петербург, где встретился с приехавшим для получения наркотика Веденеевым. Около 19 часов того же дня на перроне Московского вокзала Горин и Веденеев были остановлены сотрудниками полиции, которые обнаружили в ходе досмотра в сумке у Горина гашиш и задержали его, в связи с чем Веденеев по независящим от него обстоятельствам не смог получить от Горина приобретённое наркотическое средство. В дальнейшем Веденеев добровольно явился в правоохранительный орган, где заявил о своей роли в совершённом преступлении.

Заслушав доклад судьи Дербилова О.А., выступления осуждённого Веденеева В.Е. и защитника-адвоката Хадалова П.А. в обоснование и поддержку доводов кассационных жалоб, объяснения осуждённого Горина А.С. и защитника-адвоката Рябовой Т.Г. в поддержку доводов кассационных жалоб, касающихся снижения меры наказания в отношении Веденеева, а также мнение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Кайсинова А.А, предложившего оставить приговор гарнизонного военного суда без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осуждённый Веденеев В.Е. и его защитник-адвокат Хадалов П.А., каждый, в своих кассационных жалобах выражают несогласие с приговором, называя его незаконным, необоснованным и несправедливым.

При этом защитник и осуждённый Веденеев настаивают на том, что, исходя из объективного характера незаконных действий, Горин совершил оконченное преступление в качестве исполнителя.

Адвокат Хадалов выражает несогласие с отсутствием в приговоре ссылок на исследованные при судебном разбирательстве доказательства: показания свидетелей С. и П., дорожную сумку и полевую куртку Горина, протокол осмотра мобильного телефона, рапорты сотрудников полиции А. и С. от 10 декабря 2011 года.

Анализируя объективные обстоятельства уголовного дела, защитник и осуждённый Веденеев утверждают об ошибочности юридической квалификации действий Веденеева, данной судом первой инстанции, и отмечают, что суд не указал в приговоре, в чём же выражаются объективные признаки пособничества, совершённого Веденеевым.

Также адвокат Хадалов и осуждённый Веденеев заявляют об ошибочности, необоснованности и недоказанности утверждения суда в приговоре о том, что Веденеев фактически является исполнителем преступления.

Защитник в кассационной жалобе обращает внимание на то, что Веденеев впервые совершил покушение на преступление, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления и изобличению других его участников, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, характеризуется с положительной стороны, осуществляет трудовую деятельность, в обвинительном заключении отмечено о его явке с повинной, мама Веденеева является инвалидом 3 группы, а он сам страдает хроническим вирусным гепатитом. Исходя из изложенного, адвокат делает вывод о том, что цель исправления Веденеева может быть достигнута без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В заключение жалобы защитник Хадалов просит изменить приговор, исключив из судебного решения указание на второстепенную роль Горина в совершении преступных действий, а также вывод суда о том, что Веденеев является исполнителем преступления. Переквалифицировать действия Веденеева с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 на ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, исключив из обвинения Веденеева квалифицирующие признаки: хранение, перевозка наркотических средств. Применить в отношении Веденеева положения, предусмотренные ст. 73 уголовного закона, назначив ему условную меру наказания.

Осуждённый Веденеев в кассационной жалобе выражает несогласие с признанием его виновным в пособничестве в совершении преступления путём дачи советов и указаний, а также в приобретении, хранении и перевозке им наркотических средств. Веденеев, ссылаясь на содержание протокола судебного заседания и кассационного определения Ленинградского окружного военного суда от 13 апреля 2012 года, на показания осуждённого Горина, свидетелей А. и С., настаивает на том, что все незаконные действия, связанные с приобретением, хранением и перевозкой наркотических средств совершил не он, а Горин.

В заключение жалобы осуждённый Веденеев просит отменить приговор, исключив из судебного решения указание на дачу им советов, указаний, а также квалифицирующие признаки: приобретение, хранение, перевозка наркотических средств, или применить в отношении него положения, предусмотренные ст. 73 уголовного закона. Кроме того, Веденеев просит направить уголовное дело на новое рассмотрение в районный суд, поскольку он не является военнослужащим.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений ВрИО военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции Кушко В.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, заслушав выступления участвующих в суде второй инстанции лиц, судебная коллегия окружного суда приходит к следующим выводам.

Несмотря на доводы кассационных жалоб, выводы гарнизонного военного суда о виновности Веденеева в совершении преступления, выразившегося в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании и подтверждаются непосредственно исследованными судом доказательствами. В качестве таковых в основу приговора положены показания свидетеля А., подсудимых Веденеева, Горина, протокол досмотра Горина от 10 декабря 2011 года, сообщение Северо-Западного Банка ОАО "Сбербанк России" заключения судебно - химических, психиатрических экспертиз, а также иные материалы уголовного дела. Оснований для сомнений в объективности и достоверности показаний свидетеля, подсудимых, экспертных заключений не усматривается. В приговоре непосредственно исследованные судом первой инстанции доказательства приведены полно и получили надлежащую правовую оценку.

Так, последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетеля А., подсудимых Веденеева, Горина, согласующимися между собой, а также с экспертными заключениями, протоколом досмотра Горина, сообщением Северо-Западного Банка ОАО "Сбербанк России", подтверждён факт покушения Веденеева на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при описанных в формуле обвинения обстоятельствах. Из показаний названных лиц, а также иных доказательств уголовного дела, бесспорно, установлено совершение гражданином Веденеевым в период с начала августа до 10 декабря 2011 года незаконных действий, выразившихся в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств (гашиша) в особо крупном размере (251,8 гр.).

Решения гарнизонного военного суда в части, касающейся оценки позиций подсудимых относительно деталей их поведения при совершении преступных действий, связанных с организацией приобретения наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, договорённостью у сумме сделки, с передачей наркотических средств Гориным Веденееву, а также с правовой оценкой действий виновных, тщательным образом и на основе исследованных в судебном разбирательстве доказательств мотивированны и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Утверждения защитника Хадалова и осуждённого Веденеева о том, что, исходя из объективного характера незаконных действий виновных, Горин совершил оконченное преступление в качестве исполнителя, являются ошибочными и не основанными на содержании материалов уголовного дела.

Согласно описанию преступных деяний Горина и Веденеева в формуле обвинения и в приговоре усматривается, что Горин именно по просьбе Веденеева и на деньги последнего приобрёл в г. Выборге у неустановленного следствием лица, а затем хранил и перевёз наркотическое средство - гашиш в особо крупном размере, которое по договорённости должен был передать Веденееву при встрече в Санкт-Петербурге.

Сам по себе факт приобретения Гориным наркотического средства не может являться достаточным основанием для квалификации его действий по ст. 228 уголовного закона, как исполнительство, так как он, приобретая гашиш по просьбе Веденеева и на его деньги, оказывал лишь помощь последнему в незаконном приобретении наркотического средства.

По смыслу уголовного закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Действия Веденеева, связанные с предварительной договорённостью с Гориным об объёме и условиях приобретения последним наркотического средства, прибытием Горина с наркотическим средством к месту (обусловленному предварительным договором) передачи наркотического средства Веденееву, с переводом денежных средств Веденеевым Горину для приобретения наркотических средств, вопреки утверждениям авторов кассационных жалоб, не могут быть расценены иначе, как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения наркотического средства, которые не были доведены до конца по независящим от Веденеева обстоятельствам, в связи с задержанием пособника Горина сотрудниками полиции.

Несмотря на заявление защитника, отсутствие в приговоре ссылок на все без исключения исследованные при судебном разбирательстве уголовного дела доказательства, не является безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства (как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам), которые лишь служат установлению фактических обстоятельств уголовного дела.

Вопреки утверждениям авторов кассационных жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы стали основанием для отмены приговора, не выявлено.

Вместе с тем, в юридической квалификации содеянного осуждёнными Веденеевым и Гориным в отношении пособничества в покушении на незаконные хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере допущена ошибка.

Действия Веденеева и Горина квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, в том числе и с учётом оценки их действий, как пособничества в покушении на незаконные хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Согласно формуле предъявленного Веденееву и Горину обвинения, а также содержанию описательной части приговора, совершению покушения на незаконное хранение и перевозку наркотических средств (гашиша в особо крупном размере - 251,8 гр.) предшествовало покушение на незаконное приобретение этих же наркотических средств.

В соответствии с содержанием диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка и т. д. без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, каждое в отдельности, образуют самостоятельное преступление.

В отношении одного и того же объекта наркотического средства и в отношении одного субъекта преступной деятельности незаконное приобретение наркотического средства, а затем его незаконное хранение и перевозка могут существовать лишь в определённой последовательности. Хранение и перевозка наркотического средства могут следовать лишь за оконченным приобретением.

Поскольку незаконное приобретение Веденеевым наркотических средств (гашиша) в особо крупном размере не было доведено до конца и фактически не состоялось по независящим от него обстоятельствам, по убеждению судебной коллегии, Веденеев и Горин не имели реальной возможности в дальнейшем покушаться на незаконные хранение и перевозку этих же наркотических средств.

Кроме того, судебная коллегия при оценке названного вопроса считает, что нахождение наркотического средства, полученного от сбытчика, у посредника Горина для передачи его приобретателю Веденееву не требует дополнительной квалификации как незаконные хранение и перевозка без цели сбыта. Квалификация действий Горина и Веденеева как незаконные хранение и перевозка без цели сбыта того же наркотического средства является излишней.

Нахождение гашиша при задержанном Горине, когда он собирался передать его Веденееву, которому оказывал содействие в приобретении наркотического средства, в данном случае входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и дополнительной квалификации в незаконных хранении и перевозке наркотических средств не требует.

В связи с изложенным, из обвинения Веденеева и Горина подлежит исключению пособничество в покушении на незаконные хранение и перевозку наркотических средств (гашиша в особо крупном размере - 251,8 гр.) как необоснованно и излишне вменённое.

Таким образом, с учётом недопустимости ухудшения положения подсудимого Веденеева, позиции государственного обвинителя, а также решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда при первоначальном судебном разбирательстве настоящего уголовного дела, связанным с переквалификацией незаконных действий виновного Веденеева с исполнительства на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств (гашиша в размере 251,8 гр.), которые не были доведены до конца по не зависящим от него причинам, дана правильная юридическая оценка по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Вопреки заявлениям кассационных жалоб, наказание Веденееву мотивированно определено судом первой инстанции с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наступивших последствий, личности виновного, а также других, имеющих значение, обстоятельств.

Так, при назначении наказания гарнизонный военный суд принял во внимание обстоятельства, связанные с тем, что Веденеев ранее ни в чём предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном и активно способствовал расследованию преступления и изобличению других соучастников, положительно характеризуется. Кроме того, учёл суд и добровольную явку Веденеева с повинной в правоохранительный орган и наличие у него хронического заболевания.

Названные объективные обстоятельства суд первой инстанции признал исключительными и с применением ст. 64 УК РФ назначил Веденееву за совершение тяжкого преступления наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 уголовного закона, и без дополнительного наказания в виде штрафа.

Рассматривать назначенное Веденееву наказание, как несправедливое вследствие чрезмерной суровости, вопреки утверждениям в кассационных жалобах, законных оснований не имеется.

Вместе с тем, с учётом уменьшения объёма обвинения (исключение пособничества в покушении на незаконные хранение и перевозку наркотических средств (гашиша в особо крупном размере - 251,8 гр.)) в отношении Веденеева и Горина, назначенное им наказание на основании ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 мая 2012 года в отношении ВЕДЕНЕЕВА Виктора Евгеньевича, ГОРИНА Александра Сергеевича изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Исключить из приговора осуждение Веденеева В.Е. и Горина А.С. за пособничество в покушении на незаконные хранение и перевозку наркотических средств в особо крупном размере.

Снизить назначенное осуждённым наказание на основании ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ: в отношении Веденеева В.Е. - до двух лет лишения свободы, в отношении Горина А.С. - до одного года и девяти месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.

В остальной части приговор в отношении Веденеева В.Е. и Горина А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Веденеева В.Е. и защитника - адвоката Хадалова П.А. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Копия верна:

Судья Ленинградского окружного военного суда О.А. Дербилов