Определение Ленинградского окружного военного суда от 18 апреля 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ЦАРЬКОВА В.Н.,

ПОЗДНЯКОВАС.И.,

при секретаре Барановой И.В.,

рассмотрел всудебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителязаявителя на решение Пушкинского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2011года по заявлению

ПОПОВАЮрия Петровича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения представителя заявителяЛукьянова С.К., поддержавшего свою кассационную жалобу, представителейдолжностных лиц Смирнова В.В. и Терехова Д.В., возражавших противудовлетворения кассационной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонныйвоенный суд отказал в удовлетворении заявления Попова, в котором он просил:

- признать незаконным решение командующего войскамиСеверо-Западного регионального командования внутренних войск МВД РФ от 19 июля2010 года об отказе в продлении контракта о прохождении военной службы сверхпредельного возраста пребывания на военной службе, а также обязать это жедолжностное лицо отменить свой приказ N 92-лс от 9 августа 2010 года обосвобождении от должности и зачислении в распоряжение и восстановить в занимаемойдолжности начальника ветеринарно-санитарной службы - ветеринарно-санитарноговрача тыла войсковой части 3526.

- признать незаконным приказ командира войсковой части3526 N 32-лс от 20 июля 2010 года об отмене ранее изданного этим должностнымлицом приказа о заключении контракта с заявителем;

Несоглашаясь с этим решением, представитель заявителя в кассационной жалобе утверждает,что оно вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального праваи просит отменить судебное постановление. Анализируя положения приказа МВД РФот 16 июня 2006 года N 400 "Об утверждении Инструкции по организациипрохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) во внутреннихвойсках МВД России", автор кассационной жалобы приходит к выводу, что командирвойсковой части 3526 имел право заключить с его доверителем контракт и обращаетвнимание на то обстоятельство, что приказ о заключении контракта был отменён"задним числом".

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенныев кассационной жалобе, окружной военный суд не находит достаточных основанийдля отмены или изменения решения суда первой инстанции. Вопреки утверждениюавтора кассационной жалобы, гарнизонный военный суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полностью проверил их, исследовав всудебном заседании доказательства, дал им правильную оценку, обоснованно придяк выводу об отсутствии достаточных оснований для признания незаконнымиобжалованные действий должностных лиц.

Из материалов дела видно, что Попов достиг предельноговозраста пребывания на военной службе в 2006 году. В том же году с ним былзаключён контракт сверх предельного возраста пребывания на военной службе до 4июня 2010 года.

По окончании срока указанного контракта,командиром войсковой части 3526 с Поповым вновь был заключен контракт опрохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военнойслужбе сроком на три года, о чём 4 июня 2010 года был издан приказ N 24-лс.

14 июля 2010 года командующийвойсками СЗРК ВВ МВД РФ дал указание командиру войсковой части 3526 отменить этотприказ, поскольку контракт с заявителем заключён с нарушением действующегозаконодательства. Кроме того, это же должностное лицо обязало командиравойсковой части 3526 в срок до 16 июля 2010 года представить необходимые документыдля решения вопроса о заключении с Поповым контракта в соответствии с положениямиприказа МВД РФ N 440 от 16 июня 2006 года.

Данное указание вышестоящеговоинского должностного лица командир войсковой части 3526 исполнил, издав 20июля 2010 года приказ N 32, которым отменил ранее изданный приказ о заключениис Поповым контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста инаправил соответствующие документы командующему войсками СЗРК ВВ МВД РФ дляпринятия решения по рапорту военнослужащего о продлении с ним контракта.

Своим решением от 19 июля 2010 годакомандующий войсками СЗРК ВВ МВД РФ отказал Попову в заключении контракта сверхпредельного возраста пребывания на военной службе, а 6 августа 2010 года издалприказ об освобождении заявителя от занимаемой должности и зачислении его враспоряжение командира войсковой части 3526.

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Обращаясь в гарнизонный военный суд с заявлением,Попов полагал, что этими действиями должностные лица нарушили его право напрохождение военной службы, так как он не обеспечен жилым помещением, и рапортна увольнение не подавал.

Отказывая в удовлетворениитребований заявителя, суд пришёл к выводу, что командир войсковой части 3526 необладал правом заключить с Поповым контракт, а поэтому его действия связанные сотменой ранее изданного приказа о заключении указанного контракта, непротиворечат действующему законодательству. Что же касается решения командующеговойсками СЗРК ВВ МВД РФ об отказе в продлении с Поповым контракта сверх предельноговозраста пребывания на военной службе, то оно принято в соответствии сположениями приказа МВД РФ от 16 июня 2006 N 440.

С этими выводами гарнизонного военного судасогласен и суд второй инстанции.

Утверждение автора кассационнойжалобы о том, что командир войсковой части 3526 на законных основаниях заключилс Поповым контракт, противоречит положениям п.п. "в" п. 4 ст. 10 "Положенияо порядке прохождения военной службы" (Указ Президента РФ от 16 сентября 1999N 1237), согласно которому решения о заключении контрактов с военнослужащими,имеющими воинское звание до подполковника, капитана 2 ранга включительно и достигшимипредельного возраста пребывания на военной службе, о сроке нового контракта илиоб отказе в заключении контракта, принимаются должностными лицами, имеющимиправо назначения указанных военнослужащих на занимаемые ими воинские должности.

Так как командир войсковой части 3526не обладает полномочиями по назначению военнослужащих на должностисоответствующие занимаемой Поповым, не обладает он и правом заключения с такимивоеннослужащими контракта сверх предельного возраста пребывания на военнойслужбе.

При таких обстоятельствах действияуказанного должностного лица, связанные с отменой ранее изданного им женезаконного приказа о заключении с заявителем контракта сверх предельноговозраста пребывания на военной службе, нельзя признать неправомерными.

Соответствуют действующемузаконодательству о порядке прохождения военной службы и действия командующеговойсками СЗРК ВВ МВД РФ связанные, как с отказом заключить с Поповым контрактсверх предельного возраста пребывания на военной службе, так и с освобождениемзаявителя от воинской должности и зачислением его в распоряжение командиравойсковой части 3526.

В соответствии с п. "а" части 1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе,подлежит увольнению.

Что же касается решения о заключениис таким военнослужащим контракта сверх предельного возраста пребывания навоенной службе, то это зависит исключительно от воли должностного лица,наделённого соответствующими полномочиями.

Как видно из материалов дела, решениеоб отказе в заключении с Поповым контракта сверх предельного возрастапребывания на военной службе принято полномочным на то должностным лицом, приэтом каких-доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных закономоснований, препятствующих принятию этого решения, как и решения об освобождениизаявителя от должности и зачислении его в распоряжение, в материалах дела неимеется. Не указано на таковые и автором кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах всеостальные рассуждения автора кассационной жалобы о нарушении должностнымилицами права Попова на прохождение военной службы, значения не имеют и не могутслужить основанием для отмены или изменения решения суда первойинстанции.

Наосновании изложенного, руководствуясь 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

РешениеПушкинского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2011 года по заявлению ПОПОВАЮрия Петровича, на действия командующего войсками Северо-Западного региональногокомандования внутренних войск МВД РФ и командира войсковой части 3526, связанныес отказом в заключении с заявителем контракта сверх предельного возраста пребыванияна военной службе, а также освобождением его от должности и зачислением враспоряжение, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.