Определение Ленинградского окружного военного суда от 12 мая 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего- Басова А.И.,

судей: ПестуновичаВ.И.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Полетаевой Е.В., сучастием заявителя, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское делопо кассационной жалобе представителя командира войсковой части 33491 АнтиповойЕ.И. на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 18 марта2011 года по заявлению военнослужащего войсковой части 33491 подполковникаБоюрова Михаила Александровича об оспаривании действий командира войсковойчасти 33491 и Управления финансового обеспечения Министерства обороныРоссийской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и РеспубликиКарелия (далее - Управление), связанных с невыплатой денежного довольствия,дополнительных выплат, привлечением к дисциплинарной ответственности, лишениемединовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнениеобязанностей военной службы за 2010 год, и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ЦарьковаВ.Н., объяснения заявителя, возражавшего против доводов кассационной жалобы,окружной военный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует изрешения суда и материалов дела, Боюров приказом начальника Главного ракетно -артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации (далее -ГРАУ МО РФ) от 21 апреля 2009 года N 23 был освобожден от занимаемой должностии для последующего увольнения зачислен в распоряжение командира войсковой части33491 в связи с необеспеченностью жилым помещением, где по истечении 6 месяцевнахождения в распоряжении ему была прекращена выплата денежного довольствия.

В связи снесвоевременным прибытием из отпуска Боюров был привлечен к дисциплинарнойответственности.

Полагая свои права нарушенными, Боюровобратился с заявлением в суд, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконными действия ибездействие командира войсковой части 33491, связанные с невыплатой емуденежного довольствия с сентября 2010 года по февраль 2011 года;

- признать незаконными действия командиравойсковой части 33491, связанные с привлечением его к дисциплинарнойответственности и объявлением ему 18 августа 2010 года дисциплинарноговзыскания "строгий выговор", и обязать командира воинской части снять данное дисциплинарноевзыскание;

- признать незаконными действия командиравойсковой части 33491, связанные с изданием приказа от 19 октября 2010 года N259 в части установления ему на 4 квартал 2010 года ежемесячной надбавки за сложность,напряженность и специальный режим воинской службы в размере 100% и обязатькомандира воинской части установить ежемесячную надбавку за сложность, напряженностьи специальный режим воинской службы в размере 160%;

- признать незаконными действия командиравойсковой части 33491, связанные с изданием приказа от 14 января 2011 года N 2в части установления ему на 1 квартал 2011 года ежемесячной надбавки засложность, напряженность и специальный режим воинской службы в размере 0% иобязать командира воинской части установить ежемесячную надбавку за сложность,напряженность и специальный режим воинской службы в размере 160%;

- признать незаконными действия командиравойсковой части 33491 по изданию приказа от 10 декабря 2010 года N 330 в частилишения его единовременного денежного вознаграждения за добросовестноеисполнение обязанностей военной службы (далее - ЕДВ) за 2010 год и обязатькомандира воинской части отменить данный приказ;

- взыскать с Управления в его пользуневыплаченное денежное довольствие, единовременное денежное поощрение за периодс сентября 2010 года по февраль 2011 года в сумме 125 799 рублей 60копеек, а также убытки, связанные с его невыплатой, в размере 15 975 рублей 78копеек, а всего в сумме 141 775 рублей 38 копеек;

- взыскать с Управления в его пользуденежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Гарнизонный военный суд заявление Боюроваудовлетворил частично.

Суд признал незаконным бездействиекомандира войсковой части 33491 связанное с невыплатой Боюрову денежногодовольствия с сентября 2010 года по февраль 2011 года, а также действияуказанного должностного лица, связанные с изданием приказа от 19 октября 2010 годаN 259 в части установления ему на 4 квартал 2010 года ежемесячной надбавки засложность, напряженность и специальный режим воинской службы в размере 100 % и приказаот 14 января 2011 года N 2 в части установления заявителю на 1 квартал 2011года ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режимвоинской службы в размере 0%.

Суд обязал указанное должностное лицоустановить Боюрову ежемесячную надбавку за сложность, напряженность испециальный режим воинской службы на 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 годав размере 160%.

Также суд взыскал с Управления в пользузаявителя невыплаченное денежное довольствие, единовременное денежное поощрениеза период с сентября 2010 года по февраль 2011 года включительно в сумме125 799 рублей 60 копеек и убытки, связанные с его невыплатой, в размере 3040 рублей 14 копеек, а всего в сумме 128 839 (сто двадцать восемь тысячвосемьсот тридцать девять) рублей 74 копейки.

В остальной части требований судзаявителю отказал.

В кассационной жалобе представителькомандира воинской части Антипова Е.И. просит решение гарнизонного военногосуда в части удовлетворения требований заявителя отменить.

В обоснование доводов жалобы он сообщает,что на основании п.46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащихВооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороныРоссийской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 (далее - Порядок),военнослужащим, находящимся в распоряжении выплачиваются установленное даннымпунктом денежное довольствие в течение всего периода нахождения в распоряжении,но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождениявоенной службы.

По истечении установленного срокаденежное довольствие выплачивается, как указано в пункте 47 Порядка, по решениюсоответствующих вышестоящих воинских должностных лиц.

Так как решение в отношении Боюрова имине принималось, то вывод суда о необходимости выплаты заявителю денежногодовольствия сверх положенного срока, является необоснованным, а его выводы онесоответствии Положения и Порядка Конституции РФ - не входящим в егокомпетенцию.

По мнению автора жалобы, суд первойинстанции привел в решении суда неверную трактовку судебной практики по данномувопросу.

Указывая на пункты 108 и 109 Порядка,утверждает, что надбавка за сложность, напряженность и специальный режимвоенной службы, устанавливаемая на год, может быть уменьшена командованием всвязи с изменением условий службы.

Зачисленные в распоряжение военнослужащиене исполняют должностных обязанностей и постепенное уменьшение им надбавки от100 до 0 процентов в течение года их прав не нарушает.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы,изложенные в кассационной жалобе, окружной военный суд не находит оснований кее удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, выплата денежногодовольствия военнослужащим, к категории которых относится заявитель, поистечении шестимесячного срока нахождения в распоряжении, в том числе и приотсутствии разрешения соответствующих должностных лиц, прямо предусмотренанормативными актами, на который ссылается в жалобе ее автор.

Действительно, в соответствии со статьей46 Порядка, у военнослужащих, проходящих военную службу по контракту,зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников),денежное довольствие состоит из оклада по воинскому званию, оклада по ранеезанимаемой воинской должности, процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячногоденежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячнойнадбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы впорядке, предусмотренном пунктами 109 - 110 данного Порядка.

Установлен и период выплаты денежногодовольствия в таком размере - за все время нахождения их в распоряжениикомандиров (начальников), но не более сроков, определенных статьей 13 Положения.

Вместе с тем, согласно пункту "и" пункта2 статьи 13 Положения, зачисление военнослужащего, проходящего военную службупо контракту, в распоряжение командира (начальника) при невозможностисвоевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, изсписков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральнымзаконом и Положением, осуществляется до его исключения из списков личногосостава воинской части.

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона "Овоинской обязанности и военной службе", окончанием военной службы считаетсядата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Военнослужащий должен быть исключен из списков личногосостава воинской части в день истечения срока его военной службы, заисключением случаев, ряд которых установлен Положением о порядке прохождениявоенной службы.

К такому случаю Положение в пункте 17 относит ситуацию,когда военнослужащий, общая продолжительность военной службы которогосоставляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам,установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации, не согласен с увольнением с военной службы по достижениипредельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или всвязи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилогопомещения по нормам жилищного законодательства.

Из материалов дела следует, что Боюровзачислен в распоряжение командира войсковой части 33491 приказом начальникаГРАУ МО РФ от 21 апреля 2009 года N 23 в связи с увольнением с военной службы ипо причине необеспеченности жилым помещением.

Таким образом, командование войсковойчасти 33491 должно без каких - либо разрешений вышестоящего командованияосуществлять Боюрову выплату денежного довольствия за все время нахождения егов распоряжении, до обеспечения его жилым помещением, а вывод суда первойинстанции о признании незаконным бездействия командования в данной частиявляется правильным.

Что же касается размера выплачиваемой вэтот период Боюрову надбавки за сложность, напряженность и специальный режимвоенной службы, то она, согласно пункту 109 Положения, может быть уменьшена порешению соответствующих командиров (начальников) при изменении условий военнойслужбы.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусевоеннослужащих", ежемесячная надбавка за сложность, напряжённость и специальныйрежим военной службы отнесена к дополнительным выплатам.

Проанализировав требования п. 4 ст. 13 Федеральногозакона "О статусе военнослужащих" и постановления Правительства РФ от 31 января2005 года N 47 "О повышении размера ежемесячной надбавки за сложность,напряжённость и специальный режим службы (военной службы) отдельным категориямсотрудников и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", судпервой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в указанную надбавкувходят компенсационные составляющие, связанные с упразднением с января 2005года ряда льгот военнослужащих.

Исходя из преамбулы и п.п. 1 и 2 ст. 153 Федеральногозакона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ, а также из п. 4 ст. 13 Федеральногозакона "О статусе военнослужащих", целью увеличения ежемесячной надбавки засложность, напряженность и специальный режим военной службы с 1 января 2005года явилась компенсация утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихсявоеннослужащим в натуральной форме и ее размер для старших офицеров, проходящихвоенную службу в Санкт - Петербурге, не мог быть менее 90 % оклада по воинскойдолжности, как правильно установил это суд первой инстанции.

Как следует из приказа командира войсковой части от 19октября 2010 года N 259, на 4 квартал 2010 года ежемесячная надбавка за сложность,напряженность и на специальный режим воинской службы заявителю установлена вразмере 100 % в связи с имеющимся у него дисциплинарным взысканием.

Однако, как следует из пункта 109 Положения, поданному основанию размер надбавки не может быть уменьшен.

Что же касается приказа того же должностного лица от14 января 2011 года N 2 об установлении заявителю на 1 квартал 2011 годаежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим воинскойслужбы в размере 0%, то он также не соответствует вышеприведенным нормативнымактам.

При таких обстоятельствах решение суда обудовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным, а доводыжалобы относительно иного видения порядка установления оспариваемой надбавки -ошибочными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 347,абз. 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военногосуда от 18 марта 2011 года по заявлению Боюрова Михаила Александровича оставитьбез изменения, а кассационную жалобу представителя командира войсковой части 33491- без удовлетворения.