Определение Ленинградского окружного военного суда от 03 мая 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 03 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Ленинградского окружного военного суда в составе:

председательствующего -Гулевича А.И.,

судей:Аверченко В.Д ... иГорькова И.В.,

при секретаре Морозове А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационнойжалобеосужденного ЗарайскогоА.В. на приговорВыборгского гарнизонного военного суда от 14 марта 2012 года, которым военнослужащий войсковой части 55338-3

Зарайский

на военной службе в качестве офицера с 2000года,имеющий на иждивении малолетнего ребенка,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а"ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 3 годаусловно с лишением права занимать должности, связанные с руководством подчиненными на государственной службе на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Горькова И.В., выступленияосужденного ЗарайскогоА.В. в поддержку кассационной жалобыимнение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстицииКайсинова А.А., полагавшего необходимым удовлетворитькассационную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором, постановленным в особом порядке, Зарайский признан виновным в превышении должностных полномочий.

Согласно приговору Зарайскийв ночь на 16 сентября 2011 года, обнаружив факт незаконного приобретения и употребления его подчиненнымивоеннослужащими О., КИ.и КВ., входящими в состав вооруженного караула,наркотическоговещества, решил выяснить у них обстоятельства его приобретения.

С этой целью, исходя из ложно понятых интересов службы, желая пресечь дальнейшее проникновение в часть запрещенных препаратов, Зарайский с 18 до19 часов16 сентября 2011 года, желая узнать источник поступления наркотиков, в служебном кабинете нанес Коршикову И. несколько ударов по голове. Затем он вновь с этой же целью вызвал в кабинет О., КИ.и КВ, при этом, не имея реального намерения причинить телесных повреждений, пригрозил КИ. отрезать палец, приставив к нему нож. В результате того, что потерпевший, испугавшись, дернул руку, его пальцу была причинена резаная рана. Тогда же Зарайский несколько раз ударил плашмя лезвием ножа по голове О.

Около 21-22 часа 19 сентября 2011 года, желая наказатьтроих за то, что они не раскрыли источник поступления наркотиков, заставил их принять упор лежа, наступал на разные части тела, а также нанес несколько ударов по телу и голове.

В кассационнойжалобе осужденный ЗарайскийА.В., не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в приговоре, и юридическую квалификацию, которую суд дал его действиям, проситприговоризменить, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ и не лишать возможности проходить военную службу.

В обоснование этого осужденныйуказывает на свои исключительно положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, прохождение службы в "горячих" точках, наличие наград. Также осужденный отмечает, что действовал из ложно понятых интересов службы.

Проверивматериалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационнойжалобе, судебная коллегия окружного военного судаприходит к следующему.

Как видно из дела, приговор в отношении Зарайского судом 1 инстанции был постановлен в особом порядке с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, исходя из ходатайства самого осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он подтвердил в суде после консультаций с адвокатом.

При этом Зарайскийпосле консультаций с адвокатом,полностью признавая себя виновным, согласился как с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, так и с юридической оценкой, данной его действиям органами предварительного следствия. Не выражал он несогласия и с собранными по делу доказательствами по причине их недостоверности, недопустимости или недостаточности.

Поскольку предъявленное Зарайскому обвинение было подтверждено собранными по делу доказательствами, а квалификация содеянного им по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ основана на правильном применении материального закона, суд на законных основаниях постановил в отношении Зарайского обвинительный приговор.

В то же время, назначенное Зарайскому наказание нельзя признать справедливым в силу следующего.

Согласно ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как видно из рассмотренных материалов, именно такая совокупность обстоятельств и имела место в деле в отношении Зарайского.

Как было бесспорно установлено судом, поводом к противоправному поведению Зарайского - боевого офицера, принимавшего участие в выполнении задач в условиях чрезвычайных положений и вооруженных конфликтов, послужил вопиющий для него факт нахождения его подчиненных - лиц вооруженного наряда в состоянии наркотического опьянения. Именно необходимость установления каналов поставки наркотиков в воинское подразделение обусловилаповедение Зарайского, незаконно применившего насилие к своим подчиненным.

Учитывая такую цель и мотив совершенного Зарайским преступления, а также его исключительно положительные характеристики по службе, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие наград, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, предшествующее законопослушное поведение, свидетельствующее о единичности и случайности им содеянного, у суда имелись достаточные основания определить Зарайскому наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 286 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясьст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского гарнизонного военного суда от 14 марта 2012 года в отношении Зарайского АлександраВладимировичаизменить.

С применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное Зарайскому наказание, определив ему по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ штраф в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи