Постановление Ленинградского окружного военного суда от 03 мая 2012 г.

Постановление Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 03 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Ленинградского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Гулевича А.И.,

судей: Аверченко В.Д. и Горькова И.В.,

при секретаре Калинине А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ на постановление судьи Выборгского гарнизонного военного суда от 20 марта 2012 года, которым удовлетворены требования Никулина о возмещении имущественного вреда в связи с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Горькова И.В., выступленияпредставителя Минфина РФ ЛевченковаП.В. в поддержку кассационной жалобы, и возражения на нее Никулина Д.В., а также мнение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковникаКайсиноваА.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20 марта 2012 года на основании заявления Никулина Д.В.судья Выборгского гарнизонного военного суда в порядке гл. 18 УПК РФ вынес постановление о возмещении имущественного вреда в связи с прекращением производства по уголовному делу в отношении Никулина в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, взыскав с Министерства финансов РФ в пользу заявителя 195000 руб. - суммы, уплаченные Никулинымза оказание ему юридической помощи по данному делу.

В кассационной жалобепредставитель Минфина РФ выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Как указывает автор кассационной жалобы, суд в нарушение ст. 54 УПК РФ не вынес постановление о признании Министерства финансов РФ гражданским ответчиком, лишил его представителя права знакомиться с материалами дела. Между тем из материалов видно, что адвокат оказывал Никулину юридическую помощь по ч. 1 ст. 286 УК РФ, тогда как дело было прекращено по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Также, по мнению автора жалобы, при определении суммы выплаты суд ограничился копиями платежных документов, не исследовав их оригиналы, а также не учел, что адвокат фактически не участвовал в судебном заседании, поскольку дело было возвращено судом военному прокурору.

Проверив представленные материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия окружного военного суда находит постановление судьи законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Минфин РФ не является ответчиком по уголовному делу в смысле ст. 54 УПК РФ, все материалы, касающиеся основания возникновения права на реабилитацию и размеры имущественного вреда Никулина были в полном объеме представлены представителю Министерства Финансов РФ, который лично принимал участие в их исследовании в судебном заседании, по окончании которого ходатайств и заявлений о дополнении судебного следствия не имел.

Сумма в 195000 руб., выплаченная Никулиным за оказание юридической помощи именно по рассматриваемоему делу, подтверждена представленными Никулиным документами, оснований сомневаться в подлинности которых не имелось.

Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3), уголовно-процессуальным законом для реабилитированных установлен упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения имущественного вреда, при рассмотрении требований реабилитированных о возмещении такого вреда. Постановлением предусмотрено содействие судом именно реабилитированному лицу в собирании доказательств случаеих недостаточности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Выборгского гарнизонного военного суда от 20 марта 2012 года, которым удовлетворены требования Никулина о возмещении имущественного вреда в связи с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи