Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 26 марта 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ЛЕНИНГРАДСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕНОГО СУДА

в составе: председательствующего - Дербилова О.А., судей: Аверченко В.Д., Зыкова А.П., при секретаре Сидорчук Е.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Галаева К.К. на приговор 224 гарнизонного военного суда от 8 февраля 2012 года, которым военнослужащий войсковой части 3526 рядовой Р. на основании ст. 334, ч. 1 УК РФ осуждён к лишению свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Р. признан виновным в нанесении побоев начальнику во время исполнения им обязанностей военной службы.

Это преступление он совершил при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

28 октября 2011 года около 6 часов 30 минут в казарменном помещении войсковой части 3526, дислоцированной в п. Лебяжъе Ленинградской области, Р. нанёс удар ногой в область головы младшему сержанту Х., являющемуся для него начальником по воинскому званию, который занимался подготовкой своего внешнего вида, предъявив ему надуманные претензии относительно нарушения им распорядка дня. Далее Р. незаконного потребовал от Х. навести порядок в казарменном помещении, однако, получив отказ, нанёс ему 4 удара ладонями по лицу. Продолжая предъявлять Х. претензии по поводу отказа от уборки в казарменном помещении, Р. встал на табурет и нанёс потерпевшему удар коленом в грудь, а затем толкнул Х. руками в грудь, от чего тот упал в шкаф с шинелями и ударился спиной о стену. Затем Р. нанёс Х. удар кулаком в грудь и, продолжив предъявлять те же претензии, нанёс ему удар ногой по рукам, которыми потерпевший закрывал голову, а также удар кулаком в грудь и удар с разворота ногой в область головы. В связи с прибытием в казарменное помещение офицера Р. прекратил применять насилие к Х..

В результате Х. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка правой окологлазничной области, ссадин правой теменной области, не расценивающиеся по степени тяжести как вред здоровью.

Заслушав доклад судьи Дербилова О.А., объяснения защитника-адвоката Галаева К.К. и осуждённого Р. в обоснование и поддержку доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Вылитка И.П., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе защитник-адвокат Галаев считает, что назначенное осуждённому Р. наказание является слишком суровым и несправедливым. По мнению защитника, гарнизонный военный суд оценил не все обстоятельства, которые могли бы повлиять на смягчение меры наказания. Так, суд первой инстанции не учёл, что Р. положительно характеризовался в период прохождения военной службы в войсковой части 44959, с потерпевшим примирился, и для здоровья пострадавшего никаких вредных последствий не наступило. Ранее Р. к уголовной ответственности не привлекался, имеет высшее образование, а преступление совершил перед окончанием военной службы.

С учётом этих доводов защитник Галаев полагает, что Р. может быть исправлен без применения к нему наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу защитника-адвоката Галаева К.К. военный прокурор 53 военной прокуратуры полковник юстиции Рева А.Г. просит оставить кассационную жалобу защитника без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор гарнизонного военного суда в отношении Р. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Р. в совершении утром 28 октября 2011 года в казарменном помещении войсковой части 3526 в п. Лебяжье Ленинградской области насильственных действий в отношении начальника по воинскому званию соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и подтверждается непосредственно исследованными судом доказательствами.

В качестве таковых в основу приговора положены последовательные, непротиворечивые и согласующиеся друг с другом в деталях показания потерпевшего Х., свидетелей К., О., У., Ш., подсудимого Р., заключение судебно - медицинской экспертизы, а также иные материалы уголовного дела.

Оснований для сомнений в объективности и достоверности показаний потерпевшего и свидетелей не усматривается. В приговоре они приведены полно и правильно.

Юридическая оценка преступного деяния Р. по ч. 1 ст. 334 УК РФ произведена судом первой инстанции в строгом соответствии с положениями уголовного закона и сомнений в своей обоснованности и правильности не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы стали основанием для ревизии приговора, не выявлено.

Утверждение автора кассационной жалобы о том, что суд при определении меры наказания не учёл все обстоятельства, которые могли бы повлиять на наказание, является голословным и противоречит содержанию приговора.

Надлежащим образом мотивированное наказание Р. определено в порядке, предусмотренном уголовным законом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наступивших последствий, личности виновного, а также других, имеющих значение, обстоятельств.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, суд при разрешении вопроса о назначении наказания учёл, что Р. впервые привлекается к уголовной ответственности и положительно характеризуется до прохождения военной службы, как по месту жительства, так и по месту учёбы. Также гарнизонный военный суд принял во внимание, что Р. раскаялся в содеянном, отслужил установленный законом срок военной службы по призыву, добровольно возместил потерпевшему причинённый преступлением моральный вред. При разрешении вопроса о мере наказания учёл суд первой инстанции и состояние здоровья матери Р., страдающей онкологическим заболеванием.

Как видно из материалов уголовного дела, содержание всех характеризующих Р. в период прохождения военной службы документов было известно гарнизонному военному суду.

Утверждение автора кассационной жалобы о том, что в результате совершённого Р. преступления никаких вредных последствий для здоровья потерпевшего не наступило, является необоснованным, голословным и не могло быть расценено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При таких объективных обстоятельствах рассматривать назначенное Р. наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, как несправедливое вследствие чрезмерной суровости, законных оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор 224 гарнизонного военного суда от 8 февраля 2012 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Галаева К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: