Определение Ленинградского окружного военного суда от 12 мая 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего Савельева И.Г.,

судей: ПоздняковаС.И.,

Кислова Д.Н.,

при секретаре Барановой И.В.

рассмотрелв судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя наопределение Воркутинского гарнизонного военного суда от 28 марта 2011 года обизменении способа и порядка исполнения решения того же суда от 10 сентября 2008года по гражданскому делу по заявлению Гусманова Рафхата Габдулхаевича.

Заслушавдоклад судьи Кислова Д.Н., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением от 10 сентября 2008 года Воркутинский гарнизонный военный суд обязал военного комиссара г. Сыктывкара и Сыктывдинскогорайона Республики Коми направить Гусманова на профессиональную переподготовкув Санкт-Петербургский институт дополнительного профессионального образованияслужбы занятости. Решение вступило в законную силу.

Определением того же суда от 18 февраля2010 года сторона в исполнительном производстве - военный комиссар г.Сыктывкара и Сыктывдинского района Республики Коми, заменена на военногокомиссара Республики Коми.

Определением от 28 марта 2011 года тотже суд отказал Гусманову и военному комиссару Республики Коми в удовлетворениизаявлений об изменении способа и порядка исполнения решения.

В частной жалобе на это определение Гусмановпросит отменить его и разрешить вопрос по существу - обязать военного комиссараРеспублики Коми направить его на переподготовку в Межотраслевой институтповышения квалификации Санкт-Петербургского государственного политехническогоуниверситета по специальности "Оценка бизнеса", для чего заключить договор наего обучение и оплатить стоимость обучения.

Приводя подробно обстоятельства, врезультате которых решение от 10 сентября 2008 года не исполнено, он указывает,что в настоящее время переподготовка по избранной им специальности вСанкт-Петербургском институте дополнительного профессионального образованияслужбы занятости прекращена, а само учебное заведение реорганизовано.

13 января 2011 года на имя ответчика имподан рапорт с перечнем ВУЗов Санкт-Петербурга, в которых производитсяпереподготовка по указанной специальности, с просьбой направить его в любое изних, в том числе, в Межотраслевой институт повышения квалификации Санкт-Петербургскогогосударственного политехнического университета.

Однако, просьба не удовлетворена, хотядлительное неисполнение судебного решения причиняет ему вред.

Рассмотрев материалы дела, обсудивдоводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Из заявлений Гусманова от 25 марта ивоенного комиссара Республики Коми от 14 марта 2011 года, с которыми ониобратились в суд, видно, что Гусманов настаивал на переподготовке вМежотраслевом институте повышения квалификации Санкт-Петербургскогогосударственного политехнического университета при условии заключения договораи оплаты стоимости обучения.

Военный комиссар предлагал направитьзаявителя на переподготовку в Сыктывкарский лесной институт - филиал ГОУвысшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственнаялесотехническая академия имени С.М. Кирова", и ссылался на достигнутое сГусмановым соглашение.

Отказывая в удовлетворении обоихзаявлений, суд отметил, что на основании постановления ПравительстваСанкт-Петербурга от 11 мая 2010 года N 561, подтвержденного ответом ректораСанкт-Петербургского института дополнительного профессионального образованияслужбы занятости от 27 июля 2010 года, данный институт реорганизован путемприсоединения к ГОУ СПО "Автотранспортный и электромеханический колледж".

Однако, правовой оценки этомуобстоятельству суд не дал, указав лишь, что соглашения между сторонамиисполнительного производства не достигнуто, так как в заявлении от 25 марта2011 года, после изучения программы обучения в Сыктывкарском лесном институте,Гусманов от прохождения там обучения отказался.

По мнению судебной коллегии, для правильногоразрешения поступивших заявлений только констатации отсутствия между сторонамисоглашения относительно способа исполнения решения, недостаточно.

Наличие такого соглашения обязательнымусловием для удовлетворения поступивших заявлений не являлось.

Согласно ст. 434 ГПК РФ суд,рассмотревший дело, вправе по заявлению взыскателя, должника и судебногопристава - исполнителя изменить способ и порядок исполнения решения при наличииобстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Закон допускает такую возможность вслучае наступления обстоятельств, которые исключают либо в значительной мерезатрудняют исполнение решения суда.

Очевидно, что реорганизация учебногозаведения, определенного судом для прохождения Гусмановым переподготовки, в совокупностис документальными данными о прекращении в нем переподготовки по избраннойзаявителем специальности, создала определенные трудности для исполнениярешения.

Существенность этих препятствийподлежала выяснению, поскольку непосредственно влияла на результат рассмотрениязаявлений. Однако, суд, по существу, уклонился от анализа позиций сторон ипредставленных ими в подтверждение своих доводов доказательств.

Эти, имеющие значение длярассматриваемого вопроса обстоятельства, судом не выяснены, в связи с чемопределение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку судом допущена существеннаянеполнота в установлении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемоговопроса, суд кассационной инстанции лишен возможности разрешить его посуществу. Поэтому вопрос об изменении порядка и способа исполнения судебногорешения подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежитвосполнить допущенную неполноту и разрешить заявления исходя из имеющихся идополнительно представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 373, 374 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Воркутинского гарнизонноговоенного суда от 28 марта 2011 года об изменении способа и порядка исполнениярешения того же суда от 10 сентября 2008 года по гражданскому делу по заявлениюГусманова Рафхата Габдулхаевича, отменить, передать вопрос на новоерассмотрение в суд первой инстанции.