Решение Ленинградского окружного военного суда от 19 мая 2011 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего:Савельева И.Г.,

судей:Позднякова С.И.,

ПестуновичаВ.И.

при секретареБарановой И.В.

рассмотрел воткрытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе командирав/ч 3693 на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28марта 2011 года по заявлению майора Багаева Андрея Владимировича об оспариваниирешения командира и жилищно-бытовой комиссии (далее - ЖБК) в/ч 3693, связанногос отказом включить его в списки внеочередников на получение жилья.

Заслушавдоклад судьи Пестуновича В.И., пояснения представителя командира в/ч 3693Никулина Д.Г. в подержание доводов кассационной жалобы, заявителя Багаева А.В.,возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Багаевобратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным иотменить решение ЖБК в/ч 3693 от 15.02.2011 года (протокол N78), утвержденноекомандиром в/ч 3693, об отказе включить его в списки внеочередников дляполучения жилья на условиях социального найма, обязав включить его в указанныесписки с 22 января 2011 года.

Обосновываясвои требования, Багаев А.В. указал, что имеет общую выслугу более 20 лет,состоит на жилищном учете, уволен с военной службы по состоянию здоровья всвязи с признанием военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) ограниченно годнымк военной службе. В связи с этим он обратился в ЖБК с ходатайством о включенииего в списки внеочередников, в чем ему было отказано.

Заявительсчитает, что такой отказ нарушает его права и создает препятствия для своевременногообеспечения жильем.

Решениемгарнизонного суда требования Багаева удовлетворены полностью.

Проанализировавположения п. 1 статьи 15, п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусевоеннослужащих", суд пришел к выводу о том, что при возникновении у военнослужащегооснований для досрочного увольнения с военной службы, органы военногоуправления и воинские должностные лица части, в которой военнослужащий проходитслужбу и состоит на учете нуждающихся в жилье, обязаны принять все меры для разрешения вопроса об обеспечении жильем, в том числе после увольнения его своенной службы.

ПосколькуБагаев был уволен с военной службы по состоянию здоровья без предоставленияжилья, в период службы жильем обеспечен не был, суд пришел к выводу о нарушенииего прав, в связи с чем счел необходимым обязать командира и ЖБК в/ч 3693отменить решение от 15.02.2011 (протокол N78) и включить заявителя в спискивнеочередников с 22 января 2011 года.

В кассационнойжалобе командир части выражает несогласие с принятым решением и указывает, чтосуд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал имневерную оценку, а также не применил закон, подлежащий применению.

В обоснованиежалобы он указал, что жилищно-бытовая комиссия и командир части принималиоспариваемое решение на основании приказа МВД РФ от 12 февраля 2010 г. N 75 "Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВДРоссии".

Указанныйприказ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых военнослужащие обеспечиваются жилым помещением во внеочередном порядке. Увольнениевоеннослужащего к таким обстоятельствам не относится.

Анализируяположения Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ЖК РФ, автор жалобы отмечает, что органы исполнительной власти,в которых предусмотрена военная служба, вправе, но не обязаны устанавливатьдополнительные гарантии, к которым в данном случае, можно и отнести право навнеочередное обеспечение жильем.

Поскольку вприказе МВД РФ указан исчерпывающий перечень таких оснований, командир частисчитает, что суд не имел права подменять собой орган исполнительной власти иопределять порядок обеспечения жильем для конкретного лица.

Автор жалобыотмечает, что в решении суда не указано, каким законом он руководствовался приразрешении дела, а также какому закону противоречат решение ЖБК и действиякомандира воинской части.

В заключение вжалобе ставится вопрос об отмене решения суда 1 инстанции в полном объемеи принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Рассмотревматериалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный судисходит из следующего.

Какустановлено в судебном заседании, решением ЖБК в/ч 3693 от 08.10.2010 года (протоколN69), утвержденным командиром в/ч 3693, заявитель Багаев поставлен на учетнуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы вСанкт-Петербурге и включен в списки очередников с 21 июля 2010 года.

Приказомкомандующего войсками СЗРК от 22.01.2011 N4л/с Багаев уволен с военной службы взапас по состоянию здоровья в связи с признанием ВВК ограниченно годным квоенной службе.

28 января 2011года, до исключения из списков части, Багаев обратился с рапортом по команде, вкотором просил включить его в списки очередников на внеочередное получениежилья с даты издания приказа об его увольнении с военной службы, то есть с 22 января2011 года.

Решением ЖБКв/ч 3693 от 15.02.2011 года (протокол N78), утвержденным командиром в/ч 3693,Багаеву в этом было отказано, поскольку пункт 2 статьи 57 ЖК не предусматриваетоснований для обеспечения указанной категории граждан жильем вне очереди.

Оцениваяуказанные обстоятельства, гарнизонный суд исходил из того, что отказ во внеочередномобеспечении заявителя жильем в связи с увольнением с военной службы создает емупрепятствия для реализации его конституционного права на жилище.

Между тем, какправильно указано в кассационной жалобе, такой вывод не соответствуетобстоятельствам дела и противоречит нормам материального права, регулирующихспорные правоотношения.

Положения ст.ст. 15 и 23Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также пункт 17 ст. 34 Положения о порядкепрохождения военной службы, действительно устанавливают гарантии жилищных праввоеннослужащих, запрещая увольнение некоторых категорий военнослужащих,нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительностьвоенной службы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильем по местувоенной службы.

К указаннойкатегории относятся и военнослужащие, увольняемые по состоянию здоровья.

Между тем, судне учел, что Багаев был признан ограниченно годным к военной службе и всоответствии с подпунктом "б" пункта3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военнойслужбе" его право на досрочное увольнение с военной службы возникало взависимости от его собственного желания.

Этообстоятельство не обязывало заявителя досрочно увольняться с военной службы ине лишало его права продолжать военную службу на должности, позволяющейвыполнять соответствующие состоянию здоровья воинские обязанности.

СледовательноБагаев, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, не лишался возможностиреализовать свое право на получение жилого помещения в порядке очереди в периодпрохождения службы.

При этом,предусмотренный пунктом 13 статьи 15Федерального закона "О статусе военнослужащих" запрет на исключениезаявителя без его согласия из списка очередников на получение жилых помещенийпо последнему перед увольнением месту военной службы, командованием частинарушен не был. Право заявителя на обеспечение жилым помещением в соответствиис действующим законодательством Российской Федерации, как следует из материаловдела, командованием части также не оспаривалось.

Таким образом,выразив свое согласие с увольнением с военной службы по состоянию здоровья дообеспечения жилым помещением, Багаев свободно выбрал вариант реализации своегоправа на жилище путем получения жилого помещения после увольнения.

Вопрекивыводам суда, такое решение заявителя не создавало для командования части каких-либоособых условий реализации его жилищных прав и не предоставляло емудополнительных льгот и преимуществ по отношению к другим военнослужащим, состоящимна жилищном учете.

Такая точказрения по данной категории увольняемых военнослужащих высказана КонституционнымСудом РФ в Определении от 1 ноября 2007 г. N 721-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса президиума Московского окружного военного судао проверке конституционности положения абзаца второго пункта 1статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", атакже в Определении Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N 1318-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ХоружевскогоКонстантина Васильевича на нарушение его конституционных прав положением абзацавторого пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Правильнымявляется и довод кассационной жалобы о том, что при разрешении ходатайстваБагаева, нормы действующего законодательства, определяющие порядок обеспеченияжильем военнослужащих ВВ МВД РФ, ЖБК и командиром части нарушены не были.

Этот порядокрегламентирован п риказом Министравнутренних дел РФ от 12 февраля 2010 г. N 75 "Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во Внутренних войсках МВД России",который прошел правовую экспертизу в Министерстве юстиции РФ и зарегистрирован30 марта 2010 г. за N 16766.

В преамбуле указанного приказа указано, чтоон издан в целях упорядочения работы во Внутренних Войсках МВД России пореализации установленных законодательствомРоссийской Федерации прав и социальных гарантий военнослужащих, проходящих военнуюслужбу по контракту, граждан, уволенных с военной службы, членов семей военнослужащих,погибших (умерших) или пропавших без вести по обеспечению жилыми помещениями.

При этом пункт 3 Инструкции содержит указание нато, что вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих Внутренних войск МВДРоссийской Федерации жилыми помещениями решаются по месту прохождения имивоенной службы в соответствии с КонституциейРоссийской Федерации, Жилищным кодексомРоссийской Федерации, федеральными законами, постановлениями ПравительстваРоссийской Федерации, жилищным законодательством субъектов Российской Федерациии организуются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией.

Пунктом 43Инструкции определено, что распределение и предоставление жилых помещенийпроизводится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности с учетомльгот и норм, установленных жилищным законодательством.

При этом в немне устанавливается каких-либо норм и льгот, а декларируется обязательноесоблюдение требований жилищногозаконодательства жилищными комиссиями.

Указанныйпункт Инструкции оценивался Верховным Судом РФ на предмет противоречия его ст.ст. 15 и 23Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункту 17 ст. 34 Положения опрохождении военной службы и решением ВК Верховного Суда РФ от 18 марта 2011 г. N ВКГПИ11-10 признан не противоречащим указанным нормам.

Так как приоценке рапорта Багаева о внеочередном обеспечении его жильем ЖБК и командирчасти вышеприведенных норм не нарушили, порядок рассмотрения, голосования иутверждения решения ЖБК командиром части были соблюдены, вывод суда о незаконностиоспариваемого решения является ошибочным.

Допущенноесудом первой инстанции неправильное толкование норм материального законаявляется основанием для отмены принятого решения в соответствии со ст. 363 ГПКРФ.

Принимая вовнимание, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверкидоказательств, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно иправильно, но допущена ошибка в применении закона, окружной военный суд считаетвозможным при отмене решения суда первой инстанции принять новое решение поделу об отказе в удовлетворении требования Багаева А.В. полностью.

Руководствуясьст.ст. 360, 361 и 363 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

РешениеСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 марта 2011 года по заявлениюмайора Багаева Андрея Владимировича об оспаривании решения командира ижилищно-бытовой комиссии (далее - ЖБК) в/ч 3693, связанного с отказом вовключении его в списки внеочередников на получение жилья, отменить.

Принять поделу новое решение.

Решение ЖБКв/ч 3693 от 15.02.2011 года (протокол N78), утвержденное командиром в/ч 3693,об отказе включить Багаева А.В. в списки внеочередников для получения жилья наусловиях социального найма с 22 января 2011 года, признать законным и обоснованным,а в удовлетворении требований Багаева А.В. об отмене указанного решения -отказать.