Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 19 марта 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 19 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Гулевича А.И.,

судей - Горькова И.В.,

Зыкова А.П.,

при секретаре Морозове А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе защитника-адвоката Силинского Н.В. на постановление судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2012 года, которым в отношении военнослужащего войсковой части 5547 младшего сержанта

Потапова Сергея Юрьевича, родившегося 31 августа 1976 года в городе Махачкала, на военую службу по призыву призванного в июне 1995 года, проживающего по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Доменщиков, д. 45, кв. 3,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ст. 260 УК РСФСР, ч. 1 ст. 338 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 27 дней, т.е. до 29 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Зыкова А.П., мнение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Вылитка И.П., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе защитники Силинский просит постановление судьи отменить.

В обоснование кассационной жалобы защитник Силинский указывает, что при вынесении постановления о продлении Потапову срока содержания под стражей судом был неправильно применён уголовный закон, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Так, он выражает несогласие с указанием в постановлении о том, что Потапов не имеет рода занятий и места жительства в г. Вологде, поскольку тот освоил ряд специальностей, может трудоустроиться в Вологде и найти место для проживания. Кроме того, согласно жалобе, из г. Череповца, где живут и нуждаются в его уходе близкие родственники, Потапов мог бы своевременно являться по вызовам следователя.

По мнению автора данной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Потапов более 14 лет скрывался от органов следствия, о том, что в отношении него избрана мера пресечения в виде наблюдения командования и он находится в розыске, Потапов не знал, так как проживал дома, не скрывался, положительно характеризуется.

Адвокат указывает, что в отношении подзащитного в период прохождения военной службы допускались разного рода неуставные действия со стороны офицеров, он принуждался к признанию в преступлении, предусмотренном п. "а" ст. 260 УК РСФСР, чтобы избежать этого, он покинул часть, что свидетельствует об обстоятельствах крайней необходимости.

Незаконным, по утверждению защитника, является и обвинение Потапова по п. "а" ст. 260 УК РФСР и ч. 1 ст. 338 УК РФ. По его словам, уголовное дело по признакам этих преступлений не возбуждалось, доказательств виновности его не добыто, умысел на дезертирство не доказан. Кроме того, на период оставления части Потапов военнослужащим не был, поскольку выслужил установленный Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" 12-месячный срок военной службы и подлежал увольнению в запас.

Исходя из кассационной жалобы, уголовное дело в отношении Потапова по названным составам преступлений подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В жалобе адвоката говорится и о неправильном продлении обвиняемому Потапову срока содержания под стражей до 2 марта 2012 года, так как срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу заканчивается 1 февраля 2012 года, чего суд не учёл.

Помимо того, в жалобе обращено внимание на неправильное указание в постановлении судьи на срок возбуждения первого уголовного дела 18 декабря 1996 года, в то время как уголовное дело первоначально было возбуждено 16 декабря 1996 года, что имеет значение, поскольку обвинение Потапову, предъявленное 17 декабря того года, является незаконным. В последующем, согласно жалобе, предварительное следствие по делу было возобновлено не 1 ноября 2011 года, когда стало известно о задержании Потапова, а лишь 23 ноября 2011 года.

В итоге, защитник, ссылаясь на то, что избранная в отношении Потапова мера пресечения не соответствует тяжести инкриминируемых ему деяний, личности обвиняемого, его поведению, а также наказанию, которое может быть назначено за содеянное, пишет о том, что судебное постановление от 19.01.2012 о продлении срока содержания под стражей подлежит отмене.

В жалобе защитник со ссылкой на показания свидетелей, в частности, командира в/части 5547 Тощева А.В., указывает, что причиной уклонения Потапова от военной службы явилось нежелание его следовать в составе команды для дальнейшего прохождения службы в Чеченской Республике и участвовать в вооружённом конфликте. Данное обстоятельство, по его мнению, в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 12 марта 1997 N 1199-ГД является основанием для прекращения уголовного дела по ст. 338 УК РФ.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Как видно из материалов досудебного производства, Потапов обвиняется в совершении в октябре 1996 года преступления, предусмотренного п. "а" ст. 260 УК РСФСР.

28 октября 1996 года Потапову было предъявлено обвинение, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

27 декабря 1996 года уголовное дело в отношении Потапова было направлено в военный суд Вологодского гарнизона для рассмотрения по существу.

В этот же день Потапов самовольно оставил воинскую часть и скрылся.

6 января 1997 года командиром войсковой части 5547 в отношении Потапова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, которое было соединено в одном производстве с вышеуказанным уголовным делом и 6 февраля 1997 года следствие по делу было приостановлено.

23 ноября 2011 года Потапов был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, предварительное следствие по делу было возобновлено, а срок следствия установлен до 23 декабря 2011 года.

Заместитель руководителя ВСО СК РФ по Вологодскому гарнизону 25 ноября 2011 года вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Потапова меры пресечения в виде заключения под стражу.

6 декабря 2011 года ему предъявлено новое обвинение на основании п. "а" ст.260 УК РСФСР и ч.1 ст.338 УК РФ.

14 декабря 2011 года срок предварительного следствия продлён на 1 месяц до 23 января 2012 года.

19 декабря 2011 года по ходатайству органов предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Потапова была продлена судьёй Вологодского гарнизонного военного суда до 23 января 2012 года.

19 января 2012 года обвиняемому Потапову был продлен срок предварительного следствия до 6 месяцев, то есть до 2 марта 2012 года.

Постановлением судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 19 января 2012 года срок содержания обвиняемого Потапова под стражей был продлён на один месяц восемь суток, то есть до 2 марта 2012 года, включительно.

27 февраля 2012 года первым заместителем руководителя ВСУ СК России по ЗВО был продлен срок предварительного следствия до 7 месяцев, то есть до 29 марта 2012 года.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство в порядке ст. 108 УПК РФ, судья гарнизонного военного суда его удовлетворил.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, выводы в постановлении судьи о продлении обвиняемому Потапову меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных сторонами материалов, свидетельствующих об обоснованности подозрений Потапова в совершении преступлений.

Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка защитника о том, что в представленных материалах дела отсутствуют данные о причастности Потапова к преступлениям, в которых он обвиняется, и о том, что он может скрыться от следствия и суда, не может быть признана обоснованной, поскольку, как видно из материалов дела, Потапов ранее уже нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части и скрылся от суда.

Каких-либо оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленных следователем материалах, не имеется.

Что же касается утверждения защитника Силинского в жалобе о недостаточности имеющихся в деле доказательств для обвинения Потапова, то оно несостоятельно, поскольку в соответствии со ст. 299 УПК РФ на досудебной стадии производства по делу судья не вправе входить в обсуждение вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, в том числе о достаточности и достоверности представленных доказательств и необходимости квалификации действий какого-либо лица по той или иной статье особенной части УК РФ. По этим же основаниям несостоятельны ссылки защитника в жалобе о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Потапова в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, о чём мотивированно указано в постановлении судьи.

Судьёй гарнизонного военного суда в постановлении правильно обращено внимание на то, что в ходе расследования первого уголовного дела при передаче его в суд, при избранной мере пресечения в виде наблюдения командования воинской части, не связанной с изоляцией от общества и воинского коллектива, Потапов скрылся. При этом он совершил новое противоправное деяние, по которому также предъявлено обвинение, что даёт основания предполагать возможность аналогичного поведения в последующем.

Ссылка защитника на то, что по первому уголовному делу мера пресечения в отношении Потапова не применялась, последний о ней не был осведомлён, является надуманной и противоречит материалам судебного разбирательства.

Вопреки утверждениям автора жалобы, обоснованно указано в постановлении и на то, что в месте производства по делу Потапов не имеет условий для постоянного проживания и занятия трудовой деятельностью. Утверждение адвоката о том, что обвиняемый мог бы устроиться на работу, найти место жительства либо своевременно являться к следователю из другого населённого пункта, носят предположительный характер.

Указанные обстоятельства, предусмотренные в ст. 97 УПК РФ, в их совокупности, которые принимались во внимание при избрании данной меры пресечения и при первом продлении Потапову срока содержания под стражей, остались без изменения.

Сведений о том, что необходимость в содержании его под стражей отпала и к нему может быть применена иная, более мягкая мера пресечения, отсутствуют. Не приведено убедительных данных о том и в кассационной жалобе.

Обстоятельств, требующих безусловного прекращения производства по делу, в том числе перечисленных автором жалобы (стечение тяжёлых обстоятельств, легальное пребывание вне части, оставление части за пределами срока прохождения службы по призыву), а одновременно основания для применения амнистии и истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности), на данной стадии не усматривается.

Что же касается доводов кассационных жалоб об оставлении судом без внимания положительных данных о личности обвиняемого, то указанные и другие, приведённые стороной защиты данные, не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи не имеется, а вывод о невозможности применения в отношении обвиняемого Потапова иной более мягкой меры пресечения является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Потапову Сергею Юрьевичу оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Силинского Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи