Определение Ленинградского окружного военного суда от 19 апреля 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Ленинградского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Гулевича А.И.,

судей:Зыкова А.П. и Горькова И.В.,

при секретаре Калинине А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Потапова С.Ю.на постановление судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 28февраля 2012 года,которым отказано в удовлетворении его жалобы на постановление следователя ВСО по Вологодскому гарнизону от 7 февраля 2012 года о привлечении Потапова в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ст. 260 УК РСФСР и ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Горькова И.В.имнение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Кайсинова А.А., полагавшего необходимым прекратить производство по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя ВСО по Вологодскому гарнизону от 7 февраля 2012 года Потапов привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ст. 260 УК РСФСР и ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Не согласившись с постановлением следователя, Потапов оспорил его в суде.

Постановлением судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2012 года жалоба Потапова оставлена без удовлетворения.

В кассационнойжалобе Потапов, полностью повторяя доводы своей жалобы на постановление следователя, просит постановление судьи отменить и направить материалы на новое рассмотрение. Также в жалобе Потапов пишет о том, что суд не рассмотрел его доводы, изложенные в жалобе, а также необоснованно отказал в истребовании доказательств.

Проверив представленные материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия окружного военного суда находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы не все постановления следователя, а лишь постановленияоб отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1, к иным решениям, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Между тем, постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого к таковым решениям не относится.

Кроме того, тем же Пленумом Верховного Суда РФ сформирована правовая позиция, согласно которой при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Аналогичной правовой позиции придерживается и Конституционный Суд РФ. Так, в определении от 2 июля 2009 года N 1009-О-О Конституционный Суд РФ указал, что суд, если бы он разрешал в предварительном порядке вопрос об обоснованности выдвинутого лицу обвинения и о достаточности доказательств, представленных стороной обвинения, вынужден был бы предрешить и вопрос о его виновности, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора. Подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, он фактически подтверждал бы и виновность лица в совершении конкретного преступления. Поскольку, таким образом, решение суда, вынесенное по жалобе на постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, не может не предрешать вопрос о существе уголовного дела, виновности обвиняемого, а соответственно, и его наказании, такое постановление в части, касающейся законности и обоснованности обвинения и достаточности доказательств, собранных по делу, в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации обжаловано быть не может. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.

Учитывая вышеизложенное, жалоба Потапова на постановление следователя ВСО по Вологодскому гарнизону от 7 февраля 2012 года о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ст. 260 УК РСФСР и ч. 1 ст. 338 УК РФ, в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрению не подлежала.

Рассмотрев эту жалобу по существу, суд нарушил уголовно-процессуальный закон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Потапова на постановление следователя ВСО по Вологодскому гарнизону от 7 февраля 2012 года о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ст. 260 УК РСФСР и ч. 1 ст. 338 УК РФ, отменить, производство по данным материалам - прекратить.

Председательствующий

Судьи