Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 23 апреля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулевича А.И.,

судей Аверченко В.Д. и Зыкова А.П.,

при секретаре Морозове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Потапова С.Ю. на постановление Вологодского гарнизонного военного суда от 6 марта 2012 года об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Вологодскому гарнизону капитана юстиции Светельского Ю.В. от 8 февраля 2012 года об отказе удовлетворения его заявления об отводе от участия в производстве предварительного следствия следователя того же следственного отдела капитана юстиции Роткина С.А

Заслушав доклад судьи Гулевича А.И., выступление старшего следователя военного следственного управления СК РФ по Западному военному округу майора юстиции Парфененка Д.А. и мнение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Соколова С.Б., предлагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Потапов С.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ст. 260 УК РСФСР и ч. 1 ст. 338 УК РФ.

07.02.2012 обвиняемым Потаповым заявлен отвод следователю военного следственного отдела по Вологодскому гарнизону Роткину С.А. по причинам его заинтересованности в деле, отказа в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с документами, о собственноручном изложении показаний, принуждения отказаться от адвоката, нарушения закона при предъявлении обвинения, фальсификации постановления о возбуждении уголовного дела от 16.10.1996.

Постановлением от 08.02.2012 заместителя руководителя военного следственного отдела по Вологодскому гарнизону Светельского Ю.В., временно исполнявшего обязанности руководителя отдела, заявление Потапова оставлено без удовлетворения.

На данное постановление обвиняемым Потаповым подана в суд жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, в которой был поставлен вопрос о признании незаконным и необоснованным постановления от 08.02.2012 и об его отмене.

Постановлением Вологодского гарнизонного военного суда от 06.03.2012 названная жалоба обвиняемого Потапова оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе обвиняемый Потапов С.Ю. пишет о том, что постановление Вологодского гарнизонного военного суда от 06.03.2012 является незаконным и необоснованным.

Потапов настаивает на том, что следователь Роткин является лицом, заинтересованным в исходе уголовного дела, поскольку заявлял об этом сам в процессе проведения с ним отдельных следственных действиях, требовал признания им вины, угрожал суровым наказанием, ссылаясь на хорошие отношения с судьями, отказывался выяснять значимые обстоятельства по делу. В числе невыполненных следователем обязанностей по собиранию достаточных доказательств обвиняемым называются отказы допрашивать свидетелей, истребовать необходимые документы, проверять его здоровье, а также вносить в процессуальные документы его заявления и ходатайства. О личной заинтересованности следователя, по мнению автора жалобы, свидетельствуют многочисленные нарушения им уголовно-процессуального законодательства при проведении отдельных следственных действий с его участием.

Далее в кассационной жалобе говорится о недостатках постановления о привлечения в качестве обвиняемого, сущность которого следователем не разъяснена, о недоказанности виновности во вменённом ему превышении должностными полномочиями и уклонении от военной службы.

Автор жалобы также утверждает, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении него производится за пределами установленных процессуальных сроков, а судом не были истребованы и проверены необходимые документы, подтверждающие допущенные следователем Роткиным нарушения.

Потаповым обращено внимание на незаконность постановления об отказе в удовлетворении его заявления об отводе следователя, вынесенного заместителем руководителя отдела Светельским, со ссылкой на то, что тот сам заинтересован в исходе дела, поскольку склонял его либо к признанию виновности, либо к отказу от показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

В итоге обвиняемый просит обжалуемое им постановление суда отменить и материалы по его жалобе направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив и оценив представленные материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения, поданные на неё руководителем военного следственного отдела СК РФ по Вологодскому гарнизону подполковника юстиции Кодачигова С.Б., судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает и, вопреки утверждению заявителя, считает постановление законным и обоснованным.

Суд II инстанции находит правильным указание на то, что в соответствии со ст.61 УПК РФ следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если является по делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем, а также, если он участвовал в деле в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, или в случае если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Кроме того, следователь не может участвовать в производстве по делу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Из проверенных кассационной инстанцией материалов видно, что следователь военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Вологодскому гарнизону капитан юстиции Роткин, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Потапова, не является родственником участников судопроизводства, а принимал участия в расследовании данного дела лишь в качестве следователя.

Не имеется в материалах и конкретных сведений о том, что следователь Роткин имеет личную заинтересованность в исходе уголовного дела в отношении Потапова. Заявления обвиняемого в этой части, проверенные гарнизонным судом, вновь нашедшие отражение в кассационной жалобе, носят характер предположений и не основаны на фактах.

Что касается ссылок в кассационной жалобе на односторонность проводимого следователем расследования по уголовному делу в отношении Потапова, отказ в производстве отдельных следственных действий по ходатайству обвиняемого и защитника, несоблюдение требований уголовно-процессуального закона при выполнении следственных действий, составлении процессуальных документов, в том числе при предъявлении обвинения и по содержанию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, то проверка этих вопросов выходит за пределы полномочий судов первой и второй инстанции. Следователь самостоятельно определяет ход расследования уголовного дела, проведение тех или иных следственных действий. Суд же при осуществлении своих полномочий в порядке ст.125 УПК РФ не вправе проверять и давать оценку полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы разрешаются в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела по существу.

Не должен суд на данной стадии предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. В частности, ссылка в кассационной жалобе на те или иные, по мнению обвиняемого, нарушения УПК РФ при выполнении отдельных конкретных следственных действий может стать основанием для постановки в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу вопроса о допустимости этих доказательств.

В соответствии со ст.67 УПК РФ решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа. По материалам дела видно, что капитан юстиции Светельский Ю.В. на период рассмотрения заявления Потапова об отводе следователя временно исполнял обязанности руководителя военного следственного отдела СК РФ по Вологодскому гарнизону, а потому действовал в пределах своих полномочий.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления обвиняемого об отводе следователя от 08.02.2012, а также судебное решение, которым оно оставлено без изменения, по содержанию и форме соответствуют уголовно-процессуальному закону.

Таким образом, по материалам дела не установлено и в кассационной жалобе не приведено достаточных данных, свидетельствующих о причинении ущерба конституционным правам и свободам обвиняемого Потапова и затруднении его доступа к правосудию, устранение которых предусмотрено в судебном порядке.

Руководствуясь ст.377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Вологодского гарнизонного военного суда от 6 марта 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Потапова Сергея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ст.260 УК РСФСР и ч.1 ст.338 УК РФ, на постановление заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Вологодскому гарнизону капитана юстиции Светельского Ю.В. от 8 февраля 2012 года об отказе удовлетворения его заявления об отводе от участия в производстве предварительного следствия следователя того же следственного отдела капитана юстиции Роткина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Потапова С.Ю. - без удовлетворения.