Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 19 апреля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулевича А.И.,

судей Горькова И.В. и Зыкова А.П.,

при секретаре Калинине А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Потапова Ю.С. на постановление Вологодского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2012 года, которым жалоба свидетеля Потапова Юрия Сергеевича на действия и решения следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Вологодскому гарнизону капитана юстиции Роткина С.А., действия заместителя руководителя этого же военного следственного отдела майора юстиции Орлова Э.К. и постановление руководителя указанного военного следственного отдела подполковника юстиции Кодачигова С.Б. от 9 февраля 2012 года была оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гулевича А.И. и мнение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Кайсинова А.А., предлагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Потапов Ю.С. обратился в гарнизонный суд с жалобой на нарушения при его допросе, допущенные заместителем руководителя военного следственного отдела майором юстиции Орловым Э.К., просил признать действия этого должностного лица, не разъяснившего ему процессуальные права, не допустившего к участию в допросе адвоката, исказившему смысл его показаний, незаконными и необоснованными.

Кроме того, Потапов Ю.С. ставил вопрос о признании незаконными и необоснованными действий следователя военного следственного отдела капитана юстиции Роткина С.А. и руководителя того же отдела подполковника юстиции Кодагчигова С.Б., отказавших ему в дополнительном допросе. В связи с этим Потапов Ю.С. просил признать незаконным вынесенное руководителем военного следственного отдела 9 февраля 2012 года постановление и обязать указанное должностное лицо произвести его дополнительный допрос.

Постановлением Вологодского гарнизонного военного суда от 27.02.2012 г. жалоба Потапова Ю.С. оставлена без удовлетворения.

Заявитель Потапов Ю.С. считает это постановление гарнизонного суда незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Он указывает на то, что при разрешении жалобы судом были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Так, им в качестве заинтересованного лица заявителем был указан обвиняемый Потапов С.Ю. и заявлено ходатайство о допуске его защитника к участию в рассмотрении его жалобы, однако судом в удовлетворении ходатайства отказано. Заявитель считает, что в связи с тем, что интересы обвиняемого Потапова С.Ю. непосредственно затрагиваются обжалуемыми действиями (бездействием) и решением должностных лиц, его участие в судебном разбирательстве является обязательным. Не допустив обвиняемого Потапова к участию, суд нарушил его право представлять доказательства.

Заявитель также указывает, что обвиняемый неоднократно обращался с ходатайством к руководителю военного следственного отдела Кодачигову С.Б., его заместителю Орлову Э.К. и следователю Роткину С.А. о дополнительном допросе свидетеля Потапова Ю.С. по обстоятельствам, послужившим самовольному оставлению части. Кроме того, обвиняемый Потапов обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя руководителя военного следственного отдела СК РФ по Вологодскому гарнизону майора Орлова Э.К., который, по мнению заявителя, совершил фальсификацию протокола допроса свидетеля.

Данные материалы не были истребованы из уголовного дела и исследованы в суде, однако они имеют существенное значение для разрешения его жалобы и должны быть проверены в суде.

Заявитель Потапов говорит и об ошибочности вывода о том, что адвокат Шишелова не являлась его представителем. Адвокат Шишелова являлась представителем заявителя, в связи с чем прибыла в кабинет заместителя руководителя военного следственного отдела Орлова Э.К. для участия в допросе свидетеля.

Заявитель пишет, что поскольку судом не обеспечены требования о состязательности сторон, ограничены права обвиняемого, органы следствия уклонились от сбора доказательств, а имеющиеся доказательства сфальсифицированы, его ходатайства необоснованно отклонены, то постановление гарнизонного суда надлежит отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Изучив представленные материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Судебное решение подлежит отмене или изменению в кассационном порядке при наличии оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ.

Постановлением судьи от 27 февраля 2012 года под действие указанной нормы не подпадает, поскольку в жалобе, а также в прилагаемых материалах сведений, дающих основания к его отмене или изменению, не содержится.

В силу ст.125 УПК РФ постановления должностных лиц правоохранительных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Поскольку обжалуемые действия и решения следователя Роткина С.А., действия заместителя руководителя военного следственного отдела Орлова Э.К. и постановление руководителя отдела Кодачигова С.Б. непосредственно интересы обвиняемого Потапова С.Ю. не затрагивали, судья обоснованно отказал в привлечении его к участию в рассмотрении жалобы свидетеля Потапова Ю.С.

Как установлено судом первой инстанции из протокола допроса свидетеля Потапова Ю.С. от 06.12.2011 г., нарушений уголовно-процессуальных норм, регламентирующих порядок производства этого следственного действия, не допущено. Так, ему были разъяснены права свидетеля, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, своих близких и родственников, а также право на адвоката, о чём Потапов Ю.С. расписался в рассматриваемом протоколе.

Не соответствует материалам судебной проверки утверждение Потапова Ю.С. о том, что адвокат Шишелова, на момент проведения допроса являлась его представителем.

Заявление Потапова Ю.С. о том, что суть сообщённых им на допросе сведений была искажена Орловым Э.К., так как он сам не читал протокол, а Орловым при зачитывании протокола искажено содержание записанного, полностью опровергаются исследованными материалами. Из протокола допроса свидетеля Потапова Ю.С. видно, в нём имеются его личные подписи, в том числе и о личном прочтении протокола и отсутствии замечаний по его содержанию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении закона заместителем руководителя военного следственного отдела Орловым Э.К. при производстве данного следственного действия.

Не соответствует материалам судебной проверки также утверждение в кассационной жалобе о том, что необходимые доказательства, которые имеют существенное значение для разрешения жалобы заявителя, судом истребованы не были.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребовал документы, послужившие основанием для решений и действий должностных лиц, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражены в протоколе судебного заседания.

Вопреки кассационной жалобе, действия и решения следователя Роткина С.А., действия заместителя руководителя военного следственного отдела Орлова Э.К. и постановление руководителя указанного военного следственного отдела Кодачигова С.Б. от 09.02.2012 г. подверглись тщательному, всестороннему исследованию и оценке в ходе судебной проверки материалов уголовного дела.

Обжалуемое судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Гарнизонный военный суд вынес постановление на основе материалов, представленных сторонами и непосредственно исследованных при судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах согласиться с утверждением автора кассационной жалобы о том, что судебное решение незаконно и необоснованно, нельзя.

Не находя оснований к отмене постановления, судебная коллегия руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная свидетелем Потаповым Юрием Сергеевичем на действия и решения следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Вологодскому гарнизону капитана юстиции Роткина С.А., на действия заместителя руководителя военного следственного отдела майора юстиции Орлова Э.К. и на постановление руководителя того же военного следственного отдела подполковника юстиции Кодачигова С.Б. от 9 февраля 2012 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Потапова Ю.С. - без удовлетворения.