Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 17 сентября 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 17 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулевича А.И.,

судей Зыкова А.П. и Шишкина Е.И.,

при секретаре Дехкани С.Х.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Дьяченко А.Н. на приговор Псковского гарнизонного военного суда от 03 августа 2012 года, которым военнослужащий Дьяченко Александр Николаевич осуждён на основании ч.3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

По делу частично удовлетворён гражданский иск потерпевшего С. В его пользу с осуждённого Дьяченко Александра Николаевича присуждено к взысканию в порядке компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Дьяченко А.Н. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершённом при следующих, описанных в приговоре, обстоятельствах.

30 августа 2011 года в 14 часу в районе 32 км автодороги Псков - Кудина Гора - Печоры Дьяченко, следуя в сторону г. Печоры, управлял технически исправным автомобилем "БМВ-525i", государственный регистрационный знак Х 294 ЕН 60, в условиях неограниченной метеорологической видимости, при ясной погоде и отсутствии атмосферных осадков. Увидев впереди граждан Л. и С., двигавшихся в попутном направлении на мопеде и скутере с нарушением пп.24.2 и 24.3 Правил дорожного движения, Дьяченко к нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства в случае возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предпринял эти меры, в результате чего совершил наезд на С., упавшего со скутера марки "Флеш" на полосу его движения, причинив ему множественные телесные повреждения, повлекшие смерть.

Заслушав доклад судьи Гулевича А.И. и мнение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Вылитка И.П., предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Дьяченко А.Н., не оспаривая фактических обстоятельств вменённого ему преступления, доказанности виновности и квалификации содеянного, заявляет о несогласии с приговором в части назначенного наказания.

Он пишет, что суд первой инстанции, хотя и указал в приговоре о противоправности действий пострадавшего, следовавшего на скутере с нарушением Правил дорожного движения, однако не учёл это обстоятельство при назначении ему наказания.

По мнению Дьяченко, суд не мотивировал лишение его свободы. Согласно жалобе, ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, раскаялся, частично возместил ущерб, по месту жительства и службе характеризуется положительно, имеет на иждивении беременную жену и малолетнего ребёнка, семья находится в тяжёлом материальном положении.

В итоге автор жалобы просит учесть изложенные выше обстоятельства и изменить приговор, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив содержание кассационной жалобы и возражения, поданные на неё государственным обвинителем - помощником военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона старшим лейтенантом юстиции Щербиной А.В., в которых ставится вопрос об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия считает приговор в отношении Дьяченко А.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод о виновности Дьяченко в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на непосредственно исследованных судом первой инстанции доказательствах, в том числе на признании самого подсудимого во вменённом ему деянии. Существо этих доказательств объективно приведено в приговоре.

Юридическая квалификация совершённого им преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ определена правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Что касается наказания, то оно назначено Дьяченко с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наступивших последствий, а также личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, что перечислены в кассационной жалобе. Принималось во внимание и неправильное поведение пострадавшего на дороге, на что прямо обращено внимание в приговоре.

Вместе с тем судом приведены и мотивы назначения Дьяченко наказания в виде лишения свободы.

При этом совокупность приведённых обстоятельств не даёт достаточных оснований рассматривать назначенное ему наказание, как несправедливое вследствие чрезмерной суровости.

Гражданский иск разрешён в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Псковского гарнизонного военного суда от 03 августа 2012 года в отношении Дьяченко Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.