Решение Ленинградского окружного военного суда от 06 июня 2011 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего:Басова А.И.,

судей:Горькова И.В.,

Пестуновича В.И.

при секретаре Зайковой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданскоедело по кассационной жалобе заявителя Морозова С.К. на решение 224 гарнизонноговоенного суда от 29 марта 2011 года по заявлению капитана 2 ранга запасаМорозова Сергея Константиновича об оспаривании приказов начальника ВУНЦ ВМФ обего увольнении с военной службы и начальника 24 ЦНИИ МО РФ об исключении изсписков личного состава института.

Заслушавдоклад судьи Пестуновича В.И., пояснения заявителя Морозова С.К. и егопредставителя адвоката Егорова В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы,представителей начальника ФГВОУ ВПО "Военный учебно-научный центрВоенно-морского флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота СоветскогоСоюза Н.Г.Кузнецова" (далее - ВУНЦ ВМФ) Кочерина А.М. и начальника 24Центрального научно-исследовательского института МО РФ (филиала) ВУНЦ ВМФ(далее - 24 ЦНИИ МО РФ) Миминошвили Т.Д., возражавших против ее удовлетворения,заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военногоокруга полковника юстиции Балеевских В.Ю., полагавшего необходимым решениегарнизонного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу безудовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника ФГВОУ ВПО "Военный учебно-научныйцентр Военно-морского флота "Военно-морская академия имени Адмирала ФлотаСоветского Союза Н.Г.Кузнецова" от 1 ноября 2010 года N 86 л/с капитан 2 рангаМорозов С.К. был досрочно уволен с военной службы по основанию,предусмотренному подпунктом "г" пункта 2 ст.51 Федерального закона "О воинскойобязанности и военной службе" - в связи с лишением допуска к государственнойтайне, а приказом начальника 24 Центрального научно-исследовательскогоинститута МО РФ от 8 декабря 2010 года N 566 - с этой даты исключен из списковличного состава института.

Не соглашаясь как с обоснованностью увольнения, так иуказывая на нарушения порядка увольнения, Морозов обратился в военный суд сзаявлением, в котором просил признать указанные действия должностных лицнезаконными, отменить указанные приказы и восстановить его на военной службе.

В обоснование своих требований он указал, что намомент издания приказа об увольнении, у него имелось право на увольнение своенной службы по иному основанию - в связи с организационно-штатнымимероприятиями, однако право выбора основания увольнения ему не было предоставлено.

Кроме того, заявитель указал, что он былисключен из списков части без обеспечения положенным денежным довольствием, приэтом согласия на такое исключение он не давал.

Решением гарнизонного военного суда вудовлетворении указанных требовании отказано полностью.

При этом суд указал, что оснований дляувольнения Морозова в связи с оргштатными мероприятиями не имелось, так какзанимаемая им должность сокращена не была, от занимаемой должности он неосвобождался, в распоряжение не зачислялся.

Поскольку Морозов был лишен допуска кгосударственной тайне, что являлось по состоянию на 1 ноября 2011 годаединственным основанием для его увольнения, право выбора оснований увольнения,предусмотренное пунктом 11 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы,у заявителя отсутствовало.

Установленные в ходе рассмотрения деланарушения пункта 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы ополноте обеспечения положенными видами довольствия, суд расценил какнезначительные.

В кассационной жалобезаявитель выражает несогласие с принятым решением и указывает, что решениевынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что в день изданияприказа Начальника ВУНЦ ВМФ "ВМА" N 86 л\с от 01 ноября 2010 года об егоувольнении в запас в связи с лишением допуска к государственной тайне,приказом Начальника 24 ЦНИИ МО РФ N 488 от 01 ноября 2010 года было объявленооб окончании организационно-штатных мероприятий в институте. Его же приказом N491 от 01.11 2010 года он был освобожден от исполнения служебных обязанностейпо занимаемой должности в связи с произведенными ОШМ.

В связи с этим обстоятельством, авторжалобы делает вывод о том, что на момент издания приказа Начальника ВУНЦ ВМФ"ВМА" у него имелось ещё одно основание для увольнения в запас - в связи сорганизационно-штатными мероприятиями.

Между тем, факт того, что в отношениизанимаемой им должности проводились оргштатные мероприятия был от него скрыт, и он не смог воспользоваться правом выбора основания увольнения.

Вывод суда о том, что произошлосокращение не занимаемой заявителем должности, а воинских должностей в пределахих общей численности, Морозов считает необоснованным, так как это противоречитустановленным судом обстоятельствам.

Анализируя положения подпункта "г"пункта 4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, Морозов приходитк выводу о том, что он мог быть досрочно уволен с военной службы в связи сотказом в допуске к государственной тайне только при невозможности назначенияна другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований дляувольнения.

Между тем такие должности ему непредлагались, а это обстоятельство, которое заявитель считает существенным,судом проверено не было.

Морозов в жалобе указывает, что беседаначальником института с ним не производилась, что является подтверждениемнарушения порядка увольнения его с военной службы.

Кроме того, автор жалобы отмечает, чтосуд, установив, что на момент исключения из списков части без его согласия емуне была произведена денежная выплата на приобретение путевки в организацииотдыха на ребенка в размере 10800 рублей, а также денежное довольствие вразмере 870 рублей, в нарушение п. 16 ст. 34 Положения о прохождении военнойслужбы пришел к выводу об законности действий начальника института.

В заключение в жалобе ставится вопрособ отмене решения гарнизонного военного суда и принятии нового решения обудовлетворении его заявления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы,изложенные в кассационной жалобе, окружной военный приходит к следующимвыводам.

В соответствии с разъяснениями,содержащимися в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000года N 9, военная служба предполагает осуществление полномочий государства пообеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, авоеннослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим,правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебныхобязанностей, являются публично-правовыми.

В связи с этим, заявление Морозова правильно было принято и рассматривалось судом в порядке, предусмотренномглавой 25 ГПК РФ.

Какустановлено судом первой инстанции, капитан 2 ранга Морозов проходил военнуюслужбу по контракту в воинской должности младшего научного сотрудника 32научно-исследовательского отдела 3 научно-исследовательского управлениянаучно-исследовательского центра (оперативно-стратегических, оперативных ивоенно-экономических обоснований строительства ВМФ) (далее - 32 НИО 3 НИУ НИЦ)24 ЦНИИ МО РФ.

9 июля2010 года заявитель был лишен допуска к государственной тайне из-за нарушенийтребований руководящих документов, регламентирующих ведение секретногоделопроизводства и защиту секретной информации от несанкционированного доступа.

Приказомначальника ВУНЦ ВМФ от 1.11.2010 года N 86 л/с Морозов досрочно уволен своенной службы на основании подпункта "г" пункта 2 ст.51 Федерального закона "Овоинской обязанности и военной службе" - в связи с лишением допуска к государственнойтайне, а приказом начальника 24 ЦНИИ МО РФ от 8 декабря 2010 года N 566 - исключен из списков личного состава института.

Оценивуказанные приказы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решениядолжностных лиц приняты в пределах их компетенции, не противоречат закону и ненарушают права Морозова.

Междутем, в кассационной жалобе обоснованно указывается, что этот вывод не основанна нормах материального права.

В соответствии с п/п"г" п.2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" во взаимосвязи с п/п "г" п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящийвоенную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы всвязи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанногодопуска - при отказе в допуске к государственной тайне или при лишенииуказанного допуска военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность),связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения надругую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения.

При таких данных существенное значениедля правильного разрешения дела имела проверка судом действий командования ВУНЦи 24 ЦНИИ, связанных с выяснением возможности назначения Морозова на другуювоинскую должность и наличия у него других оснований для увольнения.

Однако, из листа беседы с заявителем,копии представления к увольнению, а также из содержания пояснений в суде следует,что эти вопросы должностными лицами не выяснялись, что свидетельствует о явномнарушении указанного порядка увольнения по данному основанию.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ вПостановлении от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судамидел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственнойвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальныхслужащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеетли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия,соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом втом случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами(форма, сроки, основания, процедура и т.п.), соответствует ли содержание оспариваемогорешения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иногонормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявленияможет служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному изоснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенныхдействий (бездействия).

Поскольку в нарушение требований п/п "г"п.4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, Морозов был представлен к увольнению и уволен с военной службы в связи с отказом в допуске кгосударственной тайне без выяснения возможности назначения на другую воинскуюдолжность (должность) и наличия других оснований для увольнения, выводгарнизонного суда о законности таких действий и отсутствии нарушений правзаявителя, является ошибочным.

Допущенное судом первой инстанциинеправильное применение норм материального закона является основанием дляотмены принятого решения в соответствии со ст. 363 ГПК РФ независимо от иныхдоводов, приведенных в кассационной жалобе.

Так как заявитель был без достаточныхоснований представлен к увольнению, а в последующем уволен с военной службы иисключен из списков части, оспариваемые приказы являются незаконными и подлежатотмене.

Принимая во внимание, что по делу нетребуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельствадела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка вприменении закона, окружной военный суд считает возможным при отмене решениясуда первой инстанции, принять новое решение по делу об удовлетворениитребований Морозова полностью.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 363 ГПКРФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение224 гарнизонного военного суда от 29 марта 2011 года по заявлению капитана 2ранга запаса Морозова Сергея Константиновича об оспаривании приказов начальникаВУНЦ ВМФ о его увольнении с военной службы и начальника 24 ЦНИИ МО РФ обисключении его из списков личного состава института отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Морозова С.К. удовлетворитьполностью.

Приказ начальника ФГВОУ ВПО "Военный учебно-научныйцентр Военно-морского флота "Военно-морская академия имени Адмирала ФлотаСоветского Союза Н.Г.Кузнецова" от 1 ноября 2010 года N 86 л/с в частидосрочного увольнения с военной службы капитана 2 ранга Морозова С.К. пооснованию, предусмотренному подпунктом "г" пункта 2 ст.51 Федерального закона"О воинской обязанности и военной службе" - в связи с лишением допуска кгосударственной тайне, и приказ начальника 24 Центральногонаучно-исследовательского института МО РФ от 8 декабря 2010 года N 566 об исключениизаявителя из списков личного состава института с 8 декабря 2010 года признатьнезаконными.

Обязать указанных должностных лиц отменить этиприказы, восстановить Морозова С.К. на военной службе в прежней (а с егосогласия - равной или не ниже) должности и в списках личного состава 24 ЦНИИ МОРФ, обеспечив его за период необоснованного увольнения с 9 декабря 2010 годаположенными видами довольствия.